Sanna Ukkola kaipaa maskuliinisia miehiä maksamaan ravintolalaskunsa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin odotan miehen maksavan ravintolalaskuni, ainakin jos mies tienaa enemmän. En tosin ottaisi miestä, joka tienaa vähemmän/saman verran kuin minä.

N20

Sun kannattaa sitten varoa ettet kouluttaudu liikaa tai menesty uralla.

T. Naisjohtaja joka tienaa tuplat mieheensä nähden ja maksaa ilomielin ravintolalaskun

Säälittää miehesi puolesta

Mikä pelle tää Sanna Ukkola on, en ollut ikinä kuullut koko ihmisestä, ennenkuin yhtäkkiä näin UUTISEN että kyseinen rouva eroaa. Sitten meni hetki ja taas oli UUTINEN väännetty siitä että "hehheh, ei me erotakaan" Nyt sitten tämä. Itsekö kirjoittaa itsestään näitä juttuja? Hirveä myötähäpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin odotan miehen maksavan ravintolalaskuni, ainakin jos mies tienaa enemmän. En tosin ottaisi miestä, joka tienaa vähemmän/saman verran kuin minä.

N20

Ja minä oletan, että parikymppisen treffikumppanin kaikki kolme reikää ovat vapaassa käytössäni sen jälkeen kun hän on maksattanut minulla ravintolalaskunsa.

M40

En koskisi sun ikäseen papparaiseen ikinä. En edes katso sun ikäsiin päin, olette ilmaa mulle.

N20

Täällä ei nyt puhuta sinusta vaan Sanna Ukkolan kolumnista.

Ja Sanna on siinä oikeassa, että se, joka kutsuu treffeille syömään, niin myös maksaa. Sukupuolesta riippumatta. Seurustellessa voidaan asiat sitten sopia paremmin mutta hyvät käytöstavat eivät ole muuttuneet mihinkään. Tuon kolumnin varsinainen sisältö käsitteli sitä, kuinka miesten arvottaminen mediassa tapahtuu nykyään naisten kautta. Ja tämä on asia, joka itseänikin häiritsee. Naiseus mielletään normiksi ja muu on sen ympärillä tapahtuvaa toimintaa. Ollaan menty lyhyessä ajassa ääripäästä toiseen. Itselleni heteromiehenä ei naiseus enää merkitse mitään, vain yksilöt ovat kiinnostavia ja siten Sannan oletus siitä, että kaikki miehet pyrkisivät joka hetki naisten kanssa sänkyyn ja mahdollisesti lisääntymään, ei osu ainakaan minun kohdalla oikeaan.

Suolakidenoitien paskamyrsky nousee Åbon suunnalta?

Miehethän sortaa naisia, ne mitään tarjoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin odotan miehen maksavan ravintolalaskuni, ainakin jos mies tienaa enemmän. En tosin ottaisi miestä, joka tienaa vähemmän/saman verran kuin minä.

N20

Ja minä oletan, että parikymppisen treffikumppanin kaikki kolme reikää ovat vapaassa käytössäni sen jälkeen kun hän on maksattanut minulla ravintolalaskunsa.

M40

En koskisi sun ikäseen papparaiseen ikinä. En edes katso sun ikäsiin päin, olette ilmaa mulle.

N20

Täällä ei nyt puhuta sinusta vaan Sanna Ukkolan kolumnista.

Ja Sanna on siinä oikeassa, että se, joka kutsuu treffeille syömään, niin myös maksaa. Sukupuolesta riippumatta. Seurustellessa voidaan asiat sitten sopia paremmin mutta hyvät käytöstavat eivät ole muuttuneet mihinkään. Tuon kolumnin varsinainen sisältö käsitteli sitä, kuinka miesten arvottaminen mediassa tapahtuu nykyään naisten kautta. Ja tämä on asia, joka itseänikin häiritsee. Naiseus mielletään normiksi ja muu on sen ympärillä tapahtuvaa toimintaa. Ollaan menty lyhyessä ajassa ääripäästä toiseen. Itselleni heteromiehenä ei naiseus enää merkitse mitään, vain yksilöt ovat kiinnostavia ja siten Sannan oletus siitä, että kaikki miehet pyrkisivät joka hetki naisten kanssa sänkyyn ja mahdollisesti lisääntymään, ei osu ainakaan minun kohdalla oikeaan.

Teoriassa ihan järkevä tuo "pyytäjä maksaa", mutta käytännössä se pyytäjä on 99% ajasta mies, joten turha sukupuolesta riippumatta puhuminen on älyllisesti varsin epärehellistä. Voit ihan rehdisti vaan myöntää olevasi seksisti ja mies maksaa.

Vähän samanlainen teema kuin edeltäjänsä kolumneissa, mitä nyt siistimmin kirjoitettuja?

Kai näillä kerää lukijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin odotan miehen maksavan ravintolalaskuni, ainakin jos mies tienaa enemmän. En tosin ottaisi miestä, joka tienaa vähemmän/saman verran kuin minä.

N20

Ja minä oletan, että parikymppisen treffikumppanin kaikki kolme reikää ovat vapaassa käytössäni sen jälkeen kun hän on maksattanut minulla ravintolalaskunsa.

M40

En koskisi sun ikäseen papparaiseen ikinä. En edes katso sun ikäsiin päin, olette ilmaa mulle.

N20

Täällä ei nyt puhuta sinusta vaan Sanna Ukkolan kolumnista.

Ja Sanna on siinä oikeassa, että se, joka kutsuu treffeille syömään, niin myös maksaa. Sukupuolesta riippumatta. Seurustellessa voidaan asiat sitten sopia paremmin mutta hyvät käytöstavat eivät ole muuttuneet mihinkään. Tuon kolumnin varsinainen sisältö käsitteli sitä, kuinka miesten arvottaminen mediassa tapahtuu nykyään naisten kautta. Ja tämä on asia, joka itseänikin häiritsee. Naiseus mielletään normiksi ja muu on sen ympärillä tapahtuvaa toimintaa. Ollaan menty lyhyessä ajassa ääripäästä toiseen. Itselleni heteromiehenä ei naiseus enää merkitse mitään, vain yksilöt ovat kiinnostavia ja siten Sannan oletus siitä, että kaikki miehet pyrkisivät joka hetki naisten kanssa sänkyyn ja mahdollisesti lisääntymään, ei osu ainakaan minun kohdalla oikeaan.

Teoriassa ihan järkevä tuo "pyytäjä maksaa", mutta käytännössä se pyytäjä on 99% ajasta mies, joten turha sukupuolesta riippumatta puhuminen on älyllisesti varsin epärehellistä. Voit ihan rehdisti vaan myöntää olevasi seksisti ja mies maksaa.

Täh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin odotan miehen maksavan ravintolalaskuni, ainakin jos mies tienaa enemmän. En tosin ottaisi miestä, joka tienaa vähemmän/saman verran kuin minä.

N20

Ja minä oletan, että parikymppisen treffikumppanin kaikki kolme reikää ovat vapaassa käytössäni sen jälkeen kun hän on maksattanut minulla ravintolalaskunsa.

M40

En koskisi sun ikäseen papparaiseen ikinä. En edes katso sun ikäsiin päin, olette ilmaa mulle.

N20

Täällä ei nyt puhuta sinusta vaan Sanna Ukkolan kolumnista.

Ja Sanna on siinä oikeassa, että se, joka kutsuu treffeille syömään, niin myös maksaa. Sukupuolesta riippumatta. Seurustellessa voidaan asiat sitten sopia paremmin mutta hyvät käytöstavat eivät ole muuttuneet mihinkään. Tuon kolumnin varsinainen sisältö käsitteli sitä, kuinka miesten arvottaminen mediassa tapahtuu nykyään naisten kautta. Ja tämä on asia, joka itseänikin häiritsee. Naiseus mielletään normiksi ja muu on sen ympärillä tapahtuvaa toimintaa. Ollaan menty lyhyessä ajassa ääripäästä toiseen. Itselleni heteromiehenä ei naiseus enää merkitse mitään, vain yksilöt ovat kiinnostavia ja siten Sannan oletus siitä, että kaikki miehet pyrkisivät joka hetki naisten kanssa sänkyyn ja mahdollisesti lisääntymään, ei osu ainakaan minun kohdalla oikeaan.

Teoriassa ihan järkevä tuo "pyytäjä maksaa", mutta käytännössä se pyytäjä on 99% ajasta mies, joten turha sukupuolesta riippumatta puhuminen on älyllisesti varsin epärehellistä. Voit ihan rehdisti vaan myöntää olevasi seksisti ja mies maksaa.

Täh?

Lopeta tuo jeesustelu ja myönnä olevasi seksisti. Et kuitenkaan velvoita naista pyytämän miestä treffeille, vaikka velvoitat miestä maksamaan naisen ajasta.