Miksi sairaanhoitajia koulutetaan ammattikorkeakoulussa, vaikka sh:n työ on suorittavaa ja palkkakin kuin duunareilla?

Vierailija kirjoitti:

No vähän sama kysymys nykyään poliisien kohdalla, ei niitten juoppojen kuskaamiseen ja tappeluiden selvittelyyn nyt mitään korkeakouluopintoja tarvita.

Eikä ole ennenkään tarvittu. Ennen vanhaan vasta päällystö tarvi varsinaisesti tutkinnon.

AMK on suorittavan porukan normi koulu, sieltä tulee myös mm kaupan kassat ja tarjoilijat ym. 

Tietääkö aloittaja sairaanhoitajan työn sisällöstä mitään?

Ensinnäkin, minusta koko sairaanhoitaja nimike on nykyään vanhanaikainen. Sairaanhoitaja oli pelkkä hoitaja Suomessa sotien aikana ja vielä  sen jälkeen. Nykyään sairaanhoitaja ei vaan hoida sairaita, vaan työhön kuuluu paljon muutakin. Aiemmin lääkäreille tarkoitettuja tehtäviä on valunut enemmän sairaanhoitajille. Omassa työssäni en juurikaan "hoida sairaita", vaan työ on lähinnä hoidon tarpeen arvioimista.

Itselläni on siis vastuu, että tarvitseeko potilas lääkärin arviota vai otanko vastuun potilaasta itse. Epämääräisistä oireista pitää osata tehdä kiirellisyysarvio.  Kuinka esimerkiksi itse osaat arvioida iäkkäämmän naisen kiirellisyysarvion, kun taustalla on pahoinvointi?  Naisella voi siis hyvinkin olla sydäninfartki.  Tai mitä teet sekavan vanhuksen kanssa? Sekavuus, kun voi olla vanhuksien ainut VTI oire (virtsatieinfektio). Tarvitsen työssäni siis riittävää tietämystä eri sairauksista ja niiden etiologiasta.

Suomessa sairaanhoitajan osaaminen on laajaa. Osaltaan sairaanhoitajien hyvässä ammattitaidossa on takana Suomen lainsäädäntö. Laki terveydenhuollon ammattihenkilöstä (559/1994) 15. pykälän mukaan sairaanhoitajan on pidettävä ammattitaitoaan yllä jatkuvalla osaamisen täydentämisellä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että sairaanhoitaja käy lisäkoulutusta jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinkin työ on suorittavaa työtä. Pitäisikö sekin siirtää ammattikouluun?

Toivon että sairaanhoitajan työ säilyiysi korkeasti koulutettujen työnä, mutta nykyisellä palkkatasolla se kyllä valuu pikkuhiljaa matalan osaamisen työksi ja työn laatu ja taso tulee romahtamaan nykyisestä.

Lääkärien koulutus nimenomaan on ammattikoulutus. Siellä ei mitään ylimääräistä opiskella, vaan pelkkää lääketiedettä.

Yliopistoissa pyritään edes jonkinlaiseen opiskelijoiden sivistämiseen, mikä ei kuulu lääketieteeseen millään lailla.

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että monet akateemiset saavat parempaa palkkaa? Jos palkan laitat mittariksi. Monet duunarit saavat parempaa palkkaa kuin akateemiset. Etkö sitä tiennyt?

Laitathan vielä esimerkiksi niitä palkkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että monet akateemiset saavat parempaa palkkaa? Jos palkan laitat mittariksi. Monet duunarit saavat parempaa palkkaa kuin akateemiset. Etkö sitä tiennyt?

Laitathan vielä esimerkiksi niitä palkkoja?

Kirjastonhoitaja, lastentarhaopettaja, puheterapeutti ainakin tienaavat luokkaa 2500-3000€/kk. 

On vastaavasti monia duunarihommia joista nettoaa reilusti paremmin, ahtajaat, paperikonetyöläiset, merimiehet, erilaiset sähköasentajat, konemiehet yms pääsevät myös herkästi välille 2800-3300€/kk eli hieman ylemmäs. 

Naisille on korkeakoulustatus tärkeää, vaikka se olisi käytännössä valetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että monet akateemiset saavat parempaa palkkaa? Jos palkan laitat mittariksi. Monet duunarit saavat parempaa palkkaa kuin akateemiset. Etkö sitä tiennyt?

Laitathan vielä esimerkiksi niitä palkkoja?

Kirjastonhoitaja, lastentarhaopettaja, puheterapeutti ainakin tienaavat luokkaa 2500-3000€/kk. 

On vastaavasti monia duunarihommia joista nettoaa reilusti paremmin, ahtajaat, paperikonetyöläiset, merimiehet, erilaiset sähköasentajat, konemiehet yms pääsevät myös herkästi välille 2800-3300€/kk eli hieman ylemmäs. 

Miehet yleisesti ottaen osaavat pitää parempaa huolta siitä, että saavat kunnon palkan. Naiset edelleen tyytyy roposiin.

Amk on muutenkin keinotekoinen korkeakoulu.

Ei AMK mikään korkeakoulu ole, vaikka amkkilaiset niin kovasti haluavaisivatkin sen olevan.

Naureskelin, kun LIssä joku amkkilainen kysyi, miksi yliopisto-opiskelijalle maksetaan enemmän harjoittelusta kun amkkilaiselle...

Niin, miksiköhän lääkärille maksetaan enemmän kun sairaanhoitajalle?

AMK on - etenkin noi naisvaltaiset alat - pelkkiä oppisopimuskoulutuksia ja palkka, mitä tuollaisen oppisopimuskoulutuksen jälkeen on hyvä.  Mitään tekemistä korkeakoulun kanssa ei AMK:lla ole. Nykypäivän AMK vastaa aiempaa ammattikoulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko, että monet akateemiset saavat parempaa palkkaa? Jos palkan laitat mittariksi. Monet duunarit saavat parempaa palkkaa kuin akateemiset. Etkö sitä tiennyt?

Laitathan vielä esimerkiksi niitä palkkoja?

Kirjastonhoitaja, lastentarhaopettaja, puheterapeutti ainakin tienaavat luokkaa 2500-3000€/kk. 

On vastaavasti monia duunarihommia joista nettoaa reilusti paremmin, ahtajaat, paperikonetyöläiset, merimiehet, erilaiset sähköasentajat, konemiehet yms pääsevät myös herkästi välille 2800-3300€/kk eli hieman ylemmäs. 

Sairaanhoitajan peruspalkka ilman vuoro- ja ikälisiä on alle 2500. Tiedoksi.

Kannattaa tehdä palkoista joskus vertailu siten että kuinka paljon on eri aloilla:

a. peruspalkka

b. haittalisät eli vuorotyöstä saatava korvaus ja paljonko se on euroina ja miltä kellonajoilta maksetaan.

c. kokemuslisät euroina, monenko vuoden jälkeen aletaan maksamaan ja

d. erikoisosaamisesta ja lisäkoulutuksesta saatu korvaus eri aloilla.

Siinä miettimistä.