Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet laihtuu nopeammin kuin naiset?
24.01.2020 |
Paksut pariskunnat -ohjelmassakin mies laihtui yli 50 kg samassa ajassa kuin nainen 30 kg. Naiselle jäikin vielä yli 10 kg laihdutettavaa. Ärsyttää oikeassakin elämässä sama kuvio. Onko miehillä nopeampi aineenvaihdunta vai mistä johtuu?
Kommentit (45)
Koska testot..naisen kroppa pyrkii säilyttämään rasvaa ja miehen kasvattamaan lihasta. Tuon takia naisen lievä ylipaino ei ainakaan minulle ole ongelma.😉
Mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihasmassa kuluttaa rasvaa. Kun mies alkaa liikkumaan, lihasmassa kasvaa paljon nopeammin kuin naisella teston vuoksi ja alkaa kuluttaa myös energiaa tehokkaammin. Tämän vuoksi laihtuminen tapahtuu nopeammin.
Miehillä on suhteessa painoon enemmän lihasta, naisilla rasvaa. Lihas kuluttaa energiaa, rasva ei.
Miesten on siis turha huudella jos nainen ei laihdu parissa viikossa 10 kg kuten itse laihtuvat.
Siinähän ne pähkinän kuoressa on ne syyt:
1. miehet ovat usein lähtökohtaisesti jo painavampia, koska ovat pitempiäkin, vaikka ylipainoa olisi yhtä paljon - painavampi kuluttaa enemmän sekä liikkeessä että levossa
2. miehillä on suhteessa enemmän lihasmassaa - lihas kuluttaa enemmän energiaa
3. miehen hormonitoiminta suosii lihaskasvua ja rasvanpolttoa, naisen rasvan kerryttämistä strategisiin paikkoihin ja sen sälilömistä siellä
Ei ole elämä reilua, ei :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä on enemmän kestävyyttä.
Kestävyydestä oppii kestävyysvajeen vaarat elämälle otolliseksi.
Naisten kestävyysvaje taas ei ole niin otollinen koska kestävyys ei olla luotu naisille koska naisilla ei ole resursseja kestävyysvajeeseen.
Historia nyt vain on, tulee olemaan ja on aina ollut.
Toki nainen voi ja saa yrittää mutta ei miehen eli ihmisen kestävyysvajeella jos haluamme kunnioittaa historiaa.
Tälläisille kommenteille/aloituksille pitää saada näkyvyyttä jotta voimme luoda tasa-arvoa kestävyysvajeen kautta. Feminismiä tähän ei tarvita mainita, se on elävä uhka. Ei Trumpkaan halua ampua naisia, hänen jaloudellaan voitaisiin tehdä appelsiineistä miehille pidemmän kestävyyden kestävyysvajeeseen josta naisetkin voisivat nauttia myös nähdääkseen kestävyysvajeeseen inhimillisesti.
Se että nykyajan maapallossa pommitetaan ei tarkoita ettemme voisi ampua totuuksia. Pommin varmat asiat eivät taas tuo kestävyysvajeesen mitään ja sitä taas pohjois-korea rakentaa Englannin kanssa jopa vastoin feminismiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy on jojolaihdutus. Monilla naisilla on on takanaan lukemattomia laihdutus-lihomiskertoja, milloin muutama kilo, milloin kymmeniäkin kiloja, edestakasin - joka kerta laihtuminen on vaikeampaa ja uudelleen lihominen todennäköisempää. Miehet ovat todennäköisemmin hiljalleen lihoneet, eikä heillä ole taustallaan tuota jojoilua. Näin väitettiin vuosikymmeniä sitten Painonvartijoissa, mutta taitaa miehiäkin koskea enemmän ja enemmän vaatimukset normaalipainossa pysymisestä, onpa kysymyksessä terveys- tai ulkonäköpaineet. On muuten kumma, että joku on vuosia tai kymmeniäkin hyvin selvinnyt töistään ylipainoisenakin, mutta paikkaa vaihtaessaan, saati työttömäksi jouduttuaan saakin huomata, että työnantajat eivät enää uskokaan hakijan terveyteen ja hyvään työkykyyn.
Onko luonnollista naisen kasvattaa miehen kestävyysvajeen tasapainoa naisille?
Perunat perunoina, bataatit bataattina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maapallossa on maskuliinista ja toxista ruokaa. Feminisoitu marijuana on naisten kestävyysvajetta kasvattamiseen toden teolla.
Lakatkaa etsimästä tekosyitä ja hankkiutukaa jo niistä läskeistänne eroon, läskit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä on munat joita nainen ei ikinä/koskaan tule tuntemaan.
Samoin on toiste päin.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän kestävyyttä.
Kestävyydestä oppii kestävyysvajeen vaarat elämälle otolliseksi.
Naisten kestävyysvaje taas ei ole niin otollinen koska kestävyys ei olla luotu naisille koska naisilla ei ole resursseja kestävyysvajeeseen.
Historia nyt vain on, tulee olemaan ja on aina ollut.
Toki nainen voi ja saa yrittää mutta ei miehen eli ihmisen kestävyysvajeella jos haluamme kunnioittaa historiaa.
Tälläisille kommenteille/aloituksille pitää saada näkyvyyttä jotta voimme luoda tasa-arvoa kestävyysvajeen kautta. Feminismiä tähän ei tarvita mainita, se on elävä uhka. Ei Trumpkaan halua ampua naisia, hänen jaloudellaan voitaisiin tehdä appelsiineistä miehille pidemmän kestävyyden kestävyysvajeeseen josta naisetkin voisivat nauttia myös nähdääkseen kestävyysvajeeseen inhimillisesti.
Se että nykyajan maapallossa pommitetaan ei tarkoita ettemme voisi ampua totuuksia. Pommin varmat asiat eivät taas tuo kestävyysvajeesen mitään ja sitä taas pohjois-korea rakentaa Englannin kanssa jopa vastoin feminismiä.
Pahoittelen, mutta en ymmärtänyt kuin osan kirjoituksestasi (enkä näe mitään syytä moneen kertaan sitä lukea).
Mitä tulee naisten kestävyyteen, niin kyllä rankoissa, pitkäkestoisissa urheilusuorituksissa (aivan kuten normielämässäkin) nimenomaan naiset ovat niitä kestäviä, aekä psyykkisesti, että fyysisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakatkaa etsimästä tekosyitä ja hankkiutukaa jo niistä läskeistänne eroon, läskit.
😂😲🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän kestävyyttä.
Kestävyydestä oppii kestävyysvajeen vaarat elämälle otolliseksi.
Naisten kestävyysvaje taas ei ole niin otollinen koska kestävyys ei olla luotu naisille koska naisilla ei ole resursseja kestävyysvajeeseen.
Historia nyt vain on, tulee olemaan ja on aina ollut.
Toki nainen voi ja saa yrittää mutta ei miehen eli ihmisen kestävyysvajeella jos haluamme kunnioittaa historiaa.
Tälläisille kommenteille/aloituksille pitää saada näkyvyyttä jotta voimme luoda tasa-arvoa kestävyysvajeen kautta. Feminismiä tähän ei tarvita mainita, se on elävä uhka. Ei Trumpkaan halua ampua naisia, hänen jaloudellaan voitaisiin tehdä appelsiineistä miehille pidemmän kestävyyden kestävyysvajeeseen josta naisetkin voisivat nauttia myös nähdääkseen kestävyysvajeeseen inhimillisesti.
Se että nykyajan maapallossa pommitetaan ei tarkoita ettemme voisi ampua totuuksia. Pommin varmat asiat eivät taas tuo kestävyysvajeesen mitään ja sitä taas pohjois-korea rakentaa Englannin kanssa jopa vastoin feminismiä.Pahoittelen, mutta en ymmärtänyt kuin osan kirjoituksestasi (enkä näe mitään syytä moneen kertaan sitä lukea).
Mitä tulee naisten kestävyyteen, niin kyllä rankoissa, pitkäkestoisissa urheilusuorituksissa (aivan kuten normielämässäkin) nimenomaan naiset ovat niitä kestäviä, aekä psyykkisesti, että fyysisesti.
Senhän takia naiset kestävät etulinjan taistelun miehiä paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän kestävyyttä.
Kestävyydestä oppii kestävyysvajeen vaarat elämälle otolliseksi.
Naisten kestävyysvaje taas ei ole niin otollinen koska kestävyys ei olla luotu naisille koska naisilla ei ole resursseja kestävyysvajeeseen.
Historia nyt vain on, tulee olemaan ja on aina ollut.
Toki nainen voi ja saa yrittää mutta ei miehen eli ihmisen kestävyysvajeella jos haluamme kunnioittaa historiaa.
Tälläisille kommenteille/aloituksille pitää saada näkyvyyttä jotta voimme luoda tasa-arvoa kestävyysvajeen kautta. Feminismiä tähän ei tarvita mainita, se on elävä uhka. Ei Trumpkaan halua ampua naisia, hänen jaloudellaan voitaisiin tehdä appelsiineistä miehille pidemmän kestävyyden kestävyysvajeeseen josta naisetkin voisivat nauttia myös nähdääkseen kestävyysvajeeseen inhimillisesti.
Se että nykyajan maapallossa pommitetaan ei tarkoita ettemme voisi ampua totuuksia. Pommin varmat asiat eivät taas tuo kestävyysvajeesen mitään ja sitä taas pohjois-korea rakentaa Englannin kanssa jopa vastoin feminismiä.Pahoittelen, mutta en ymmärtänyt kuin osan kirjoituksestasi (enkä näe mitään syytä moneen kertaan sitä lukea).
Mitä tulee naisten kestävyyteen, niin kyllä rankoissa, pitkäkestoisissa urheilusuorituksissa (aivan kuten normielämässäkin) nimenomaan naiset ovat niitä kestäviä, aekä psyykkisesti, että fyysisesti.
Pitääkö siihen selventää viellä koska?...MINÄ!....EN LUKENUT! TUOTA HMM... TUODA TUKEA KESTÄVYYSVAJEESEN JA PONNISTELUUN?
"Kaikki on tasajaloin hyppimistä"?
Mikä tuo sen sellaista kestävyysvajeeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on enemmän kestävyyttä.
Kestävyydestä oppii kestävyysvajeen vaarat elämälle otolliseksi.
Naisten kestävyysvaje taas ei ole niin otollinen koska kestävyys ei olla luotu naisille koska naisilla ei ole resursseja kestävyysvajeeseen.
Historia nyt vain on, tulee olemaan ja on aina ollut.
Toki nainen voi ja saa yrittää mutta ei miehen eli ihmisen kestävyysvajeella jos haluamme kunnioittaa historiaa.
Tälläisille kommenteille/aloituksille pitää saada näkyvyyttä jotta voimme luoda tasa-arvoa kestävyysvajeen kautta. Feminismiä tähän ei tarvita mainita, se on elävä uhka. Ei Trumpkaan halua ampua naisia, hänen jaloudellaan voitaisiin tehdä appelsiineistä miehille pidemmän kestävyyden kestävyysvajeeseen josta naisetkin voisivat nauttia myös nähdääkseen kestävyysvajeeseen inhimillisesti.
Se että nykyajan maapallossa pommitetaan ei tarkoita ettemme voisi ampua totuuksia. Pommin varmat asiat eivät taas tuo kestävyysvajeesen mitään ja sitä taas pohjois-korea rakentaa Englannin kanssa jopa vastoin feminismiä.Pahoittelen, mutta en ymmärtänyt kuin osan kirjoituksestasi (enkä näe mitään syytä moneen kertaan sitä lukea).
Mitä tulee naisten kestävyyteen, niin kyllä rankoissa, pitkäkestoisissa urheilusuorituksissa (aivan kuten normielämässäkin) nimenomaan naiset ovat niitä kestäviä, aekä psyykkisesti, että fyysisesti.
Senhän takia naiset kestävät etulinjan taistelun miehiä paremmin.
Kyllä tässä on enemmän kestävyyttä ja sen sellaista.
Ketä rouva on täällä se kestävyysvajeen huipentuma? Oliskohan kuningatar?
ihan sen takia koska mies ei huijjaa kun laihduttaa, vaan tekee sen kunnolla.
ei tartte mitään herkuttelupäiviä yms.
Enemmän lihasmassaa niin liikkuessa kuluttaa enemmän. Lisäksi testosteroini vaikuttaa. Naishormonit vaikuttaa niin, että kerää helpommin rasvaa muutenkin.