Lue keskustelun säännöt.
HS: Kati haluaisi erota, ei uskallla, kun saa mieheltä rahaa. Elintaso putoaisi.
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska artikkelia ei pääse lukemaan ja kommentoimaan niin kommentoin vain omalta osaltani, että meillä on erilliset rahat ja asumis- ja ruokakulut maksetaan 50/50. Ei tulojen suhteessa vaan 50/50. Tällä tavalla molemmat elävät sellaista elintasoa, joka on varaa säilyttää myös, jos ero tulee.
Eli paremmin tienaava elää loppuikänsä toisen siivellä?
Perustele tuo! Jos kumpikin maksaa puolet, niin sehän nimenomaan tarkoittaa, että kumpikaan ei hyödy toisesta.
Matematiikka on kanssasi asiasta eri mieltä.
No oletetaanpa, että vaikkapa ”Kati” tienaa 1500€ nettona kuussa ja ”Pera” tienaa 3500€.
Perheen yhteiset kulut ovat 3000€ / kk.
Katille ei jää omaa rahaa lainkaan. Pera voi pistää 2000€ haisemaan joka kuussa omiin menoihin.
Jos Kati ja Pera eläisivät sinkkuina, Peran nettotuloista jäisi vähemmän käteen, koska juokseviin kuluihin menisi enemmän kuin 1500€, joten Peran elintaso laskisi.
Sekö mielestäsi on ongelma että Peralle jää enemmän rahaa? Minusta olennainen kysymys on, pärjäisikö Kati siis paremmin, jos hän asuisi yksin. Meillä molemmat pärjäisivät koska tahansa yksin (ja olemme pärjänneetkin ennen yhteen muuttoamme).
Kyse olikin siitä, elääkö enemmän tienaava toisen rahoilla, jos yhteiset menot pannaan tasan eikä ja ikävä totuus oli, että kyllä elää.
Ei elä. Silloin nimenomaan kumpikaan ei elä toisen rahoilla vaan molemmat maksavat yhteisistä kuluista SAMAN VERRAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska artikkelia ei pääse lukemaan ja kommentoimaan niin kommentoin vain omalta osaltani, että meillä on erilliset rahat ja asumis- ja ruokakulut maksetaan 50/50. Ei tulojen suhteessa vaan 50/50. Tällä tavalla molemmat elävät sellaista elintasoa, joka on varaa säilyttää myös, jos ero tulee.
Eli paremmin tienaava elää loppuikänsä toisen siivellä?
Perustele tuo! Jos kumpikin maksaa puolet, niin sehän nimenomaan tarkoittaa, että kumpikaan ei hyödy toisesta.
No oletetaanpa, että vaikkapa ”Kati” tienaa 1500€ nettona kuussa ja ”Pera” tienaa 3500€.
Perheen yhteiset kulut ovat 3000€ / kk.
Katille ei jää omaa rahaa lainkaan. Pera voi pistää 2000€ haisemaan joka kuussa omiin menoihin.
Jos Kati ja Pera eläisivät sinkkuina, Peran nettotuloista jäisi vähemmän käteen, koska juokseviin kuluihin menisi enemmän kuin 1500€, joten Peran elintaso laskisi.
Sekö mielestäsi on ongelma että Peralle jää enemmän rahaa? Minusta olennainen kysymys on, pärjäisikö Kati siis paremmin, jos hän asuisi yksin. Meillä molemmat pärjäisivät koska tahansa yksin (ja olemme pärjänneetkin ennen yhteen muuttoamme).
Kyse olikin siitä, elääkö enemmän tienaava toisen rahoilla, jos yhteiset menot pannaan tasan eikä ja ikävä totuus oli, että kyllä elää.
Ei elä. Silloin nimenomaan kumpikaan ei elä toisen rahoilla vaan molemmat maksavat yhteisistä kuluista SAMAN VERRAN.
Matematiikka on kanssasi eri mieltä.
Oliko jutussa siitä mainintaa, että Katin mies syö räkäänsä?