Lue keskustelun säännöt.
HS: Kati haluaisi erota, ei uskallla, kun saa mieheltä rahaa. Elintaso putoaisi.
Kommentit (63)
On kyllä jännä juttu että tässäkin on nainen se uhri. Miten nämä aina käännetään näin. Jos sukupuoliroolit olisivat toisinpäin, niin mitä tästä mahdettaisiin sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy sääliksi, miestä. Aisankannattaja.
Jotkut betat hakee tietoisesti ulkomailta naisen ja elättää tätä rahasta. Miten tämä pari eroaa noista maksetuista kulissiliitoista? Ei sillä, pitäisi miehenkin osata aukaista suunsa, ellei halua enää antaa rahaa vaikka joutuisikin eroamaan nykyisestään.
Eihän ole kyse rahan antamisesta, ei Kati sitä tarvitse. Ihan hyvät tulot hänellä on. Kyse on lasten elintason romahtamisesta, muutosta toiselle alueelle, mies kun ei huolehdi yhtään lapsista.
Eli yksinkertaisesti mies on nykyaikainen vätys joka ei pärjää ilman naista. Toisaalta on liian pihi käyttääkseen palveluita. Sehän selittääkin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy sääliksi, miestä. Aisankannattaja.
Jotkut betat hakee tietoisesti ulkomailta naisen ja elättää tätä rahasta. Miten tämä pari eroaa noista maksetuista kulissiliitoista? Ei sillä, pitäisi miehenkin osata aukaista suunsa, ellei halua enää antaa rahaa vaikka joutuisikin eroamaan nykyisestään.
Sillä tavalla tää eroaa ehkä ulkomailta tuodusta vaimosta, että Katin mies ei todennäköisesti tiedä vaimon erohaluista mitään.
Samassa jutussa kerrottiin myös useammasta lompakkoloisena elävästä miehestä, heidän vaimot tienaavat moninkertaisesti.
Erittäin hyvä ja opettavainen juttu, mutta vain tilaajille.
Onnistunut feministinen näkökulma. Mieheltä ei kysytty mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samassa jutussa kerrottiin myös useammasta lompakkoloisena elävästä miehestä, heidän vaimot tienaavat moninkertaisesti.
Erittäin hyvä ja opettavainen juttu, mutta vain tilaajille.
Palstalla pyörivä lompakko-Lasse on varmaankin saanut inspiraatiota juurikin näistä miehistä :D
En lukenut juttua (maksumuuri), mutta ymmärrän hyvin, ettei lapsen takia halua erota tuollaisessa tilanteessa. Me tienataan miehen kanssa suunnilleen saman verran, mutta yhdessä maksaen pystytään asumaan hyvällä alueella ja lapset saa harrastaa haluamiaan harrastuksia. Jos erottaisiin, kumpikin joutuisi hankkimaan pienen luukun jostain huonommalta alueelta, lasten koulu ja kaverit vaihtuisi, harrastuksiin ei ehkä olisi varaa ja lapset saisivat rampata kahden kodin väliä. Ei kovin houkuttelevaa heidän kannaltaan. Asia olisi eri, jos ei lapsia olisi, yksin voisin muuttaa yksiöön ilman mitään ongelmaa, harrastukset ja työ pysyisi samoina, eihän se mun elämään paljon vaikuttaisi, enkä itseäni varten paljon tilaakaan tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käy sääliksi, miestä. Aisankannattaja.
Siis jakaako ”Kati” itseään muillekin kuin miehelleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kati eroaa, kun nyt esiteinit aikuistuvat. Oppii mieskin tekemään kotitöitä ja onhan Kati itsekin keskituloinen.
Mies on täysi kpää. Ei edes tiedä, missä koulussa lapset käyvät....mutta tuo tämän Katin kertomaa. Yleensä kehnoissa liitoissa on kaksi ihmistä joilla aika erilaiset käsitykset samoistakin asioista. Olisiko tämä nainen sellainen meta-Kati, jolla yksi ainoa tapa hoitaa käytännön asioita, mies työnnetty perheessä syrjään ja nyt harmittaa kehno liitto? Onneksi raha lämmittää.
Tai yksinkertaisesti 'johtoporrasta' eli töissä tottunut, että kun yksi on vastuussa jostain asiasta niin muut eivät siinä sättää vaan keskittyvät muihin hommiin?
Tunnistan tämän sekä itsessäni että miehessäni. Hän on erinomaisen hyvä isä, mutta kukaan ei esim lasten kouluilla ole koskaan kuullut hänestä pihaustakaan, saati nähnyt häntä. Hän taas hoitaa pojan jääkiekkoharrastuksen velvoitteet, minä keskityn sinä aikana johonkin muuhun.
Viivan alle katsottaessa molemmat tekevät oman kohtuullisen panostuksensa mutta selkeästi eri elämän osa-alueilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kati tekee tälle miehelle pari lasta, niin ei elintaso tipahda.
Vierailija kirjoitti:
Samassa jutussa kerrottiin myös useammasta lompakkoloisena elävästä miehestä, heidän vaimot tienaavat moninkertaisesti.
Erittäin hyvä ja opettavainen juttu, mutta vain tilaajille.
Myytkö hesaria muutenkin kuin keskustelupalstoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käy sääliksi, miestä. Aisankannattaja.
Jotkut betat hakee tietoisesti ulkomailta naisen ja elättää tätä rahasta. Miten tämä pari eroaa noista maksetuista kulissiliitoista? Ei sillä, pitäisi miehenkin osata aukaista suunsa, ellei halua enää antaa rahaa vaikka joutuisikin eroamaan nykyisestään.
Eihän ole kyse rahan antamisesta, ei Kati sitä tarvitse. Ihan hyvät tulot hänellä on. Kyse on lasten elintason romahtamisesta, muutosta toiselle alueelle, mies kun ei huolehdi yhtään lapsista.
Mies maksaa nyt perheelle kohtalaisen elintason, joten miksi ihmeessä Kati olettaa, että saman tulisi jatkua eron jälkeen? Jos perheessä olisi molemmilla omat rahat ja omat vastuut, ei ero merkitsisi Katille muuta kuin muuttamisen vaivaa.
Koska artikkelia ei pääse lukemaan ja kommentoimaan niin kommentoin vain omalta osaltani, että meillä on erilliset rahat ja asumis- ja ruokakulut maksetaan 50/50. Ei tulojen suhteessa vaan 50/50. Tällä tavalla molemmat elävät sellaista elintasoa, joka on varaa säilyttää myös, jos ero tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi moni nainen on tässä tilanteessa, vaikkei mies edes ole erityisen rikas. Kun on haukkunut yksinhuoltajia, ei halua saada itselleen samaa karua kohtaloa ja elää mieluummin kulissiliitossa.
Olen seurannut erään psykologi-opettajapariskunnan perhe- ja avioelämää ja voin todeta, että ainakin tämän kulissiliiton rakkaudettomuus, piiloviha, kateellisuus ja mustasukkaisuus (miehellä on toinen nainen) heijastuvat erittäin ikävällä tavalla lasten psyykkiseen terveyteen. Tästä perheestä huokuu ihan valtava pahaolo, vaikka kaikki näyttäkin ulospäin suht OK.
Ero olisi kaikille paras ratkaisu.
Hälytyskellojen pitää soida viimeistään kun nukutaan eri huoneissa ja eletään ”omaa” elämää”. Peittelykään ei onnistu kun rakkaudettomuus näkyy kilometrien päähän.
Lapsia käy todella sääliksi!
Raukkamaista pelkuruutta, sanon minä.
Vierailija kirjoitti:
Koska artikkelia ei pääse lukemaan ja kommentoimaan niin kommentoin vain omalta osaltani, että meillä on erilliset rahat ja asumis- ja ruokakulut maksetaan 50/50. Ei tulojen suhteessa vaan 50/50. Tällä tavalla molemmat elävät sellaista elintasoa, joka on varaa säilyttää myös, jos ero tulee.
Eli paremmin tienaava elää loppuikänsä toisen siivellä?
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni nainen on tässä tilanteessa, vaikkei mies edes ole erityisen rikas. Kun on haukkunut yksinhuoltajia, ei halua saada itselleen samaa karua kohtaloa ja elää mieluummin kulissiliitossa.
Olen seurannut erään psykologi-opettajapariskunnan perhe- ja avioelämää ja voin todeta, että ainakin tämän kulissiliiton rakkaudettomuus, piiloviha, kateellisuus ja mustasukkaisuus (miehellä on toinen nainen) heijastuvat erittäin ikävällä tavalla lasten psyykkiseen terveyteen. Tästä perheestä huokuu ihan valtava pahaolo, vaikka kaikki näyttäkin ulospäin suht OK.
Ero olisi kaikille paras ratkaisu.
Hälytyskellojen pitää soida viimeistään kun nukutaan eri huoneissa ja eletään ”omaa” elämää”. Peittelykään ei onnistu kun rakkaudettomuus näkyy kilometrien päähän.
Lapsia käy todella sääliksi!
Mihin perustuu teoriasi siitä, että erilliset makuuhuoneet vanhemmilla aiheuttaisi lapsille traumoja? Kyllä niitä on saman makuuhuoneen perheitä, joissa vanhemmuus on hukassa.
Yksinhuoltajan osa on karmea. En ihmettele Katin ratkaisua. Tekisin itse samoin, jos lapset eivät oireile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska artikkelia ei pääse lukemaan ja kommentoimaan niin kommentoin vain omalta osaltani, että meillä on erilliset rahat ja asumis- ja ruokakulut maksetaan 50/50. Ei tulojen suhteessa vaan 50/50. Tällä tavalla molemmat elävät sellaista elintasoa, joka on varaa säilyttää myös, jos ero tulee.
Eli paremmin tienaava elää loppuikänsä toisen siivellä?
Perustele tuo! Jos kumpikin maksaa puolet, niin sehän nimenomaan tarkoittaa, että kumpikaan ei hyödy toisesta.
Tietysti mies on ky.pä. Onko muita vaihto-ehtoja edes olemassa tässä narratiivissa?
Päälehden uutinen.