Lue keskustelun säännöt.
Luulen, että mielipidettä me muokataan siihen, että omaisuudet vanhushoivaan. Luuletteko te? Linkki
15.01.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11158003
Epäilen kysymyksiä muotoillun niin, että saataisiin kansan tuli sille, että kaikki omaisuus lopulta myytäisiin vanhuuden hoiva vastaan.
Epäilen, että mielipiteen muokkaukseen osallistuvat poliitikot.
Itse ajattelen niin, että ei tässä säästämisessä ole mitään järkeä, jos kaiken menettää sitten vanhuuden hoivaa vastaan, varsinkin kun se hoiva vieläpä on nykyään aika huonoa.
Taviksella taas ei ole sellaista omaisuutta, jolla saisi jotain erityishyvää hoivaa. Yksityisissä palvelutaloissa on myös paljon huonouksia. Ja äkkiä se omaisuus hupenee, jos hoito maksa 5500 euroa kuussa.
Omaisuuden keräämisen idea on, että sen voi jättää jälkipolville, jos jälkipolvea on. Itse olen jo lähes 60-v.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei tehtäisi niin? Jos valtiolla ei ole varaa, valtiolla ei ole varaa.
Tässä maassa rakastetaan laskea ihmisten tuottavuutta ja kannustetaan siihen, että omillaan on pärjättävä. Kummasti tähän kannustava ja itsekäs sukupolvi on kuitenkin sitä mieltä, että heidän elintasosairautensa ja myöhemmin vanhuutensa on hoidettava yhteiskunnan piikkiin. Eikö nyt voida mitata sitä, kuka hoitaa itsensä hautaan asti?
Kun kerran meidän keskituloisten lapsiperheiden syy on aivan kaikki, niin ihan mielelläni katson vierestä miten suuret ikäluokat hoitaa ihan oman tonttinsa kuten ovat omien sanojensa mukaan aina tehneetkin.
Olkaa hyvä, areena on teidän.
Ei kukaan syytä keskituloisia mistään, sen sijaan tahtomattaankin työttömiä kyllä syytetään kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa. Mun mielestä taas vanhemmat saa käyttää omaisuutensa miten lystäävät, minä en sitä kieli pitkällä odota. Tietenkin sen voi käyttää itseensä ja hoivaan jota tarvii. Jos mä sitä omaisuutta olisin vailla, niin hoitaisin heidät itse ja perisin säästyneet.
Olen huomannut. Myös osakesäästötilistä voi tulla ansa, kun on kokoajan kontrollin alla, että on varallisuutta. Jos ne vielä takavarikoi tilinkin? En luota.
Sitten kun on koko ikänsä ollut järkevä ja säästänyt samaan aikaan kun toiset yhtä pienellä palkalla ovat tuhlanneet ja makselleet kulutusluottojaan, niin ei ole reilua, että se on kuin kulutusluotto, joka tulee vanhana maksuun! Toisille annetaan hoito ilmaiseksi, kun ovat käsitelleet rahaa leväperäisesti ja sinulta otetaan elämäsi korot, omaisuutesi, jolla oli tarkoitus saada itsensä ja lapsensa vapaiksi tästä yhteiskunnasta! Täytyy varoa, ettei joudu oikeustoimikelvottomaan dementoituneeseen tilaan, vaan pääsee pakenemaan parempaan ilmastoon ja onnellisempien ihmisten seuraan! Työstäkin on tehty tylsää. Äkkiä pois!
Jos säästyneen omaisuuden menettäisi vanhuuden hoivaan, niin eikö sitten kaikkien tavallisten ihmisten kannattaisi asua vuokralla. (Osalla jopa on niin pieni palkka, että saisi osan elämästään jopa asumistukea vuokraan)
Miksi sitten enää kannattaisi säästää itselleen asunto. Minusta koko säästänisen idea on, että sen voi jättää perinnöksi.
Erityisesti sukumökit. Ei kai sitä sulumökkiä ole tarkoitettu jonkun suvun ketjun vanhuuden turvaksi, vaan jätettäväksi taas eteenpäin tietenkin. Perintöverothan se valtio siitä tietysti nappaa.
Miksi se ei sitten ole kunniallista, maksaa vanhuudenhoivansa itse?
Opiskelijoita moititaan heidän saamistaan tuista, työttömät on siitä itsestään seuraavia ja lapsiperheiden palvelut on ihan turhaa rahantuhlausta. MIKSI vanhustehoidon pitäisi olla vanhukselle puoli-ilmaista?
40-60-luvuilla syntyneethän on suurimpia syypäitä vallitseviin asiantiloihin ja yhteiskuntamme henkiseen tilaan ja vaatimustasoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se ei sitten ole kunniallista, maksaa vanhuudenhoivansa itse?
Opiskelijoita moititaan heidän saamistaan tuista, työttömät on siitä itsestään seuraavia ja lapsiperheiden palvelut on ihan turhaa rahantuhlausta. MIKSI vanhustehoidon pitäisi olla vanhukselle puoli-ilmaista?
40-60-luvuilla syntyneethän on suurimpia syypäitä vallitseviin asiantiloihin ja yhteiskuntamme henkiseen tilaan ja vaatimustasoon.
Kyllä lapsia tuetaan todella paljon. Koko peruskoulu on ilmainen. Päiväkoti on lähes ilmainen ja lukioissa ja yliopistoissa ei ole lukukausimaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se ei sitten ole kunniallista, maksaa vanhuudenhoivansa itse?
Opiskelijoita moititaan heidän saamistaan tuista, työttömät on siitä itsestään seuraavia ja lapsiperheiden palvelut on ihan turhaa rahantuhlausta. MIKSI vanhustehoidon pitäisi olla vanhukselle puoli-ilmaista?
40-60-luvuilla syntyneethän on suurimpia syypäitä vallitseviin asiantiloihin ja yhteiskuntamme henkiseen tilaan ja vaatimustasoon.
Juu, voi maksaa sen, minkä eläkkeestä riittää, mutta tää hoivakotisysteemi tuli vanhainkotien tilalle vain, koska haluttiin valmistella systeemiä, jossa saataisiin. vanhusten omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti hoito omalla massilla, jos sellaista on. Eihän siinä ole järjen häivää, että veronmaksajat kustantavat vanhuksen hoitopaikan samalla kun mamma/pappa hilloaa fyffeä tileillään.
Ei toimeentulotukeakaan saa jos on rahaa maksaa elämisensä itsekin.
Olisihan se kunniallista maksaa itse vanhuudenhoiva, mutta se on myös hölmöä, kun muut yhtä paljon tienanneet, mutta enemmän kuluttaneet, saavat ilmaiseksi! Ei kiitos!Moraali ja oikeudenmukaisuus on hävinnyt ja rappeutunut, joten parempi jättää tämä iloton maa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kunniallista maksaa itse vanhuudenhoiva, mutta se on myös hölmöä, kun muut yhtä paljon tienanneet, mutta enemmän kuluttaneet, saavat ilmaiseksi! Ei kiitos!Moraali ja oikeudenmukaisuus on hävinnyt ja rappeutunut, joten parempi jättää tämä iloton maa!
Jättää maa siksi, ettei saa säästöjään mukaan hautaan tai jätetyksi perillisille :-)
Eikä ennemminkin kannattaisi alkaa nauttimaan siitä elämästä nyt, kuin säästää sitä vanhuuden varalle, kun kunto jo brakaa, eikä niistä rahoista enää pysty nauttimaan tai vaihtoehtoisesti kuolee jo ensi viikolla ja mieletön määrä hilloa makaa pankkitileilla ja osakesalkuissa.
En ole ikinä ymmärtänyt osakesäästämistä, enkä ymmärrä vieläkään, sillä sitä mukaa kun rahaa on tullut, olen laittanut haisemaan, autoihin, moottoripyöriin, matkailuun ym, nautinnontuottajiin.
Eipähän tarvitse vanhusten hoitolaitoksessa, jos siihen saakka elää, laittaa kovalla työllä ansaittua omaisuuttaan omiin hoitomaksuihinsa, jotka köyhemmille samassa laitoksessa oleville maksavat veronmaksajat.
Aun kyllä omassa rintamamiestalossa, mutta tähän torppaan ei tehdä yhtäkään korjausta loppuelämän aikana, ehkä senverran korjaillaan kattoa ettei vesi sada sisään.
Vanhuuden iskiessä saavat omaiset tai kunnan hyeenat tehdä töitä saadakseen tästä torpasta jotain itselleen, joten melkein ilmaista asumista nyt ja kuolemaan saakka :-)
Joo. Poliitikkojen ajamaa mielipidemuokkausta kuten muutkin Ylen jutut.
On kyllä maailman tietämättömintä ihmistä haastateltu tuossa jutussa. Siis tuo Finanssialan toimitusjohtaja Piia-Noora Kauppi joka sanoo: "Hyvinvointiyhteiskunnan perustasta ei pidä lipsua, vaan verovaroin on tarjottava laadukkaat ja kattavat hoivapalvelut."
Öö, selvä, eihän tässä viimeiseen kolmeenkymmeneen vuoteen olla lipsuttu hyvinvointiyhteiskunnan perustasta vielä yhtään. Tai varmaan tuo Kaupin kommentti on tarkoitettu vanhuksille jotka edelleen kuvittelevat Suomen olevan hyvinvointiyhteiskunta, jotka vakaasti uskovat nuorten ongelmien olevan nuorten itse itselleen aiheuttamia. Varmaan tuo koko juttu on tarkoitettu vain vanhuksille. Vanhusten mielipidettä täytyy muokata, muiden mielipiteillä ei ole poliitikoille merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaihtoehtona on hoidotta jääminen niin tietenkin on parempi jos on edes omaa omaisuutta käyttää siihen. Kokoomuksen unelmahan tuo olisi. Kokkarit jauhaa koko ajan terveydenhuollon yksityistämisestä ja julkisen sektorin liiasta suuruudesta. "Jokainen on oman onnensa seppä".
Piia-Noora Kauppi on Kokoomuksen ex-kansanedustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisuus kannattaa ajoissa siirtää lasten tai lastenlasten nimiin.
Kyllä täytyy olla oikeus jättää perillisille tai tehdä jotain hauskaa vielä vanhana, jos työelämä on ollut niin hektistä, että ei ole nuorempana ehtinyt eikä jaksanut. Kummasti minun raitis ja tupakoimaton suku ei makaa palvelutaloissa hoidettavana. Kuinka monella on epäterveellistä elämää takana ja kuinka monella on huono tuuri, kun sinne joutuu?
Jos lasketaan että asunnon arvo on 300 000 euroa ja maksut hoitolaitokseen n.5000 euroa kuukaudessa, on helposti laskettu että parikymmentä vuotta maksetulla asunnolla, josta on annettu jo pankille muhkea siivu korkoina, pystyy asumaan vanhana 5 vuotta.
Herää kysymys teille joilla kalliita asuntoja on, kannattaako?
Ulkomailla on ihanan lämmintä myös talvella. Ilmasto sopii paremmin vanhoille luille, ei ole liukasta, saa parempaa ruokaa ja jaksaa liikkua enemmän. Kannatti säästää. Suomeen kannattaa palata vasta rahattomana tai loput rahat hyvin jemmattuina!
Pitää varmaan omistaa asuntoja osittain ristiin, eihän sitä nyt voi pakottaa myymään asuntoa josta tytär, vävy ja lapsenlaspet omistaa osan ja asuvat siinä :)
Oman asunto on taas omissa, puolison ja parin lapsenlapsen nimissä, joten puolison on asuttava siinä ja myyntituloista iso osa meneekin niille lapsenlapsille…… tms.
Vierailija kirjoitti:
Jos säästyneen omaisuuden menettäisi vanhuuden hoivaan, niin eikö sitten kaikkien tavallisten ihmisten kannattaisi asua vuokralla. (Osalla jopa on niin pieni palkka, että saisi osan elämästään jopa asumistukea vuokraan)
Miksi sitten enää kannattaisi säästää itselleen asunto. Minusta koko säästänisen idea on, että sen voi jättää perinnöksi.
Erityisesti sukumökit. Ei kai sitä sulumökkiä ole tarkoitettu jonkun suvun ketjun vanhuuden turvaksi, vaan jätettäväksi taas eteenpäin tietenkin. Perintöverothan se valtio siitä tietysti nappaa.
Sukumökit ja talot ja maat voi antaa ennakkoperintönä jo silloin kun terveys on vielä kunnossa. Itselleen voi tietenkin jättää elinikäisen käyttöoikeuden. Se pienentää myös perintöveroa kivasti.
Miksi ei tehtäisi niin? Jos valtiolla ei ole varaa, valtiolla ei ole varaa.
Tässä maassa rakastetaan laskea ihmisten tuottavuutta ja kannustetaan siihen, että omillaan on pärjättävä. Kummasti tähän kannustava ja itsekäs sukupolvi on kuitenkin sitä mieltä, että heidän elintasosairautensa ja myöhemmin vanhuutensa on hoidettava yhteiskunnan piikkiin. Eikö nyt voida mitata sitä, kuka hoitaa itsensä hautaan asti?
Kun kerran meidän keskituloisten lapsiperheiden syy on aivan kaikki, niin ihan mielelläni katson vierestä miten suuret ikäluokat hoitaa ihan oman tonttinsa kuten ovat omien sanojensa mukaan aina tehneetkin.
Olkaa hyvä, areena on teidän.