Unelmahäät Johanna ja Mikko

Mitäs muuta siellä syötiin kuin pottua ja lihapullaa? Näytettiinkö sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni morsian oli omalla tavallaan hauskan rempseä ja kuitenkin saanut suoritettua opiskelunsa lähes päätökseen.

Mutta tuo mies ei ollut missään nimessä sopiva vaihtoehto puolisoksi. Oli tosi tyly ja nöyryyttävä lapsia kohtaan, tosin niin taisi olla äitikin useampaan otteeseen.

Tuntuu myös surulliselle, että olisi ok juoda pienten lasten seurassa saati hoitaa tölkit kourassa!

Mietin myös, millä kustantavat tuon autonsa? Onko mies ollut aiemmin töissä ja silloin auton hommannut (joku rahoitus tms?)? Lisäksi asuvat omakotitalossa, onko sekin oma? Talossa asuminen ei kuitenkaan ihan halpaa ja lisäksi auton ylläpito... Millä kustansivat häät?

Morsein on hoitajana Mehiläisessä, joten kaipa saa palkkaa.

Herra jumala ! Hoitaja Mehiläisessä...No, tällaista se on yksityisten hoitokotien touhu. En kyllä koiraanikaan antaisi tuon eukon käsiin.

Hei, nyt täytyy vähän puolustella.

Johanna sanoi lapselleen puhelimessa, että rakastaa tätä. Lapsi vastasi, että hänkin rakastaa äitiä.

Ei tällaista keskustelua meillä käyty, kun itse olin lapsi. Äitini ei ole koskaan sanonut rakastavana minua. Olen alkoholistiperheestä. 

Lapsi ei lähikuvassa näyttänyt fas-lapselta (hänellä oli ura nenän ja ylähuulen välissä, mikä fas-lapsilta puuttuu) eikä ylähuuli ollut kapea tai luomirako lyhyt.

Johanna näytti vihkitilaisuudessa olevan selvinpäin. Joi kyllä kännit sitten illalla. Mutta ei tiennyt olevansa raskaana, koska sanoi kampaajalla, etteivät he ihan vielä lapsia ole tekemässä. Oli kuitenkin koko ajan selvempi kuin miehensä, joka näytti kaksitoistavuotiaalta ja ihan kaasut viimeisessä kohtauksessa. 

Kyynikkona minulle tuli tuosta puhelusta mielee, että oli pyydetty soittamaan lapselle, tai käsketty antamaan puhelin lapselle ja sanoa, että rakastaa.

Onhan näissä myös käsikirjoittetua. En osaa millään laittaa näitä sanoja äidin suuhun itsestään tulemaan.

Myös lapsi oli ihmeissään puhelun jälkeen, silmät pystyssä " äiti soitti mulle".

Tuli käsitys, että äiti ei usein normaalisti lapselle soita, siksi oli ilostunut tai ihmeissään.

Lapsi myös sanoi kovin epäselvästi, ikäänkuin vain toisti sanan rakastaa, tai yritti toistaa, ei itse välttämättä käsittänyt mitä se tarkoitti. Ehkä oli kehoitettu.

Tämä puhelinepisodi vain niin kovin poikkesi perheen normaalista kommunikoinnoista, siksi kiinnitin siihen huomiota. Ja tuntui epäuskottavalta.

Vierailija kirjoitti:

Kyynikkona minulle tuli tuosta puhelusta mielee, että oli pyydetty soittamaan lapselle, tai käsketty antamaan puhelin lapselle ja sanoa, että rakastaa.

Onhan näissä myös käsikirjoittetua. En osaa millään laittaa näitä sanoja äidin suuhun itsestään tulemaan.

Myös lapsi oli ihmeissään puhelun jälkeen, silmät pystyssä " äiti soitti mulle".

Tuli käsitys, että äiti ei usein normaalisti lapselle soita, siksi oli ilostunut tai ihmeissään.

Lapsi myös sanoi kovin epäselvästi, ikäänkuin vain toisti sanan rakastaa, tai yritti toistaa, ei itse välttämättä käsittänyt mitä se tarkoitti. Ehkä oli kehoitettu.

Tämä puhelinepisodi vain niin kovin poikkesi perheen normaalista kommunikoinnoista, siksi kiinnitin siihen huomiota. Ja tuntui epäuskottavalta.

Miksi äiti normaalisti soittelisi kolmevuotiaalle, joka asuu hänen kanssaan samassa osoitteessa? Tuo nainen ei ollut mikään näyttelijä eikä vaikuttanut silmänpalvojalta tai siltä, että häntä ylipäätään tippaakaan kiinnostaisi, mitä muut hänestä ajattelevat. Se humalainen mieskin oli jotenkin sympaattinen (ei siis vaikuttanut esim. väkivaltaiselta) ja pikkupojalle oli hankittu ihana juhlapuku häitä varten. 

Anoppikin oli jotenkin söpö niitten lihapullalaskelmiensa kanssa.

Pahempaakin on olemassa, lapset eivät eläneet missään nälässä ja paskassa. Eikä heitä kuritettu fyysisesti. Kiroilua ja kännäämistä oli liikaa, mutta esim. Al-Holin leirin lapset ovat sata kertaa suuremmassa vaarassa kuin nuo euralaistenavat. Ei nyt liioitella. 

Vierailija kirjoitti:

Elin lapsuuden tällaisessa perheessä. Meitä oli 4 lasta, olen ainoa elossa oleva. Muut tekivät itsemurhan tai kuolivat päihteisiin. Tosiaan perheessä saa olla asiat vaikka kuinka huonosti, eikä huostaanoteta. Ei otettu meitäkään.

Voi, olen pahoillani mitä olet joutunut kokemaan 😢

Vierailija kirjoitti:

Elin lapsuuden tällaisessa perheessä. Meitä oli 4 lasta, olen ainoa elossa oleva. Muut tekivät itsemurhan tai kuolivat päihteisiin. Tosiaan perheessä saa olla asiat vaikka kuinka huonosti, eikä huostaanoteta. Ei otettu meitäkään.

Täällä kohtalotoveri. Meitä oli kaksi sisarusta, toinen meistä kuoli päihteisiin. Itsellä pitkän terapian jälkeen alkaa olla normaali itsetunto ja luottamus muihin ihmisiin. Puhuimme sisaruksen kanssa joskus, että ei meitä olisi huostaanotettu tai edes uskottu, jos olisimme pyytäneet apua. Sukulaiset eristi meidät vanhempien vuoksi myös itsestään, sitä en ymmärrä. Oltiin mm. kyydissä kun isä jöi kiinni rattijuoppoudesta, muuten häpesin umpihumalaisen vanhemman seurassa olemista koko ajan, kaikkialla. Mulla on postraumaattinen oireyhtymä, hermosto on ylikuormitettu ja koin pitkään kaiken uhaksi, muuta en osannut.

Sukulaiset, huolehtikaa alkoholistien lapsista tarjotkaa seuraa ja turvaa. Yksi turvallinen aikuinen voi tehdä suuren eron lapsen elämään.

Ai anoppikin oli söpö lihapulla-asioidensa kanssa? Minä kiinnitin kyllä enempi huomiota eräässä kohdin kun anoppi istui pöydässä ja siihen tuli viereen istumaan huojuva mies niin käsi heilahti niin, että luulin sen lyövän sitä. Ja mitä osallistujien nimiin tulee niin ihmettelin miksi tuon anopin koko nimi näytettiin ruudussa sukunimeä myöten. Siitä varmaan selvisi myös tämän morsion sukunimi ja etunimenhän sitä jo tietääkin. 

Mitä taas lasu:uun tulee niin eiköhän sellainen ole jo ennen ohjelmaa ollut. Jos näin niin valitettavan surullinen kohtalo lapsilla. Jäädä tuonne. Raskas työ myös kuvaushenkilöstöllä. Tekisi mieli kysyä "itkitkö koskaan?" näiltä jotka oli tuolla kuvaamassa tuota menoa. 

Tyttöni 9v sattui näkemään kun katsoin eilen tuota ohjelmaa ja huomasi sulhon televisiossa niin kysyi minulta onko tuo se Uuno Turhapuro? Me kun miehen kanssa katsotaan joskus Turhapuroja ja tyttö kiinnitti nyt huomiota yhdennäköisyyteen hampaiden osalta. 

Unelma ja häät ei ihan mene yhteen. Avioliitto on aina alentanut naisten ihmisoikeuksia, ja silti naiset ovat niin pässejä että oikein haaveilevat sen eteen. Miksi vain nainen vaihtaa nimeä? Koska vain naiselle suhde on niin tärkeä, että sitä julistetaan uudella nimellä. Nimenvaihto olisi miehen kohdalla aivan ehdoton ei, siksi ihmiset vastustaakin sitä ;) kas kun teitä vapauden toitottajia ei näy KOSKAAN paikalla, kun naisen nimen valintaa vastustetaan, vaikka se on se tapa jota pitäisi puolustaa, se kun on ollut se laiton ja sorrettu tapa.

Olette kyllä hölmöjä ja miesten leluja. Ette kelpaa kuin kantamaan ukon valtaa ja uusia miehiä maailmaan. Moni maa poistaa systemaattisesti tyttöjä puuttumalla naisen lapsilukuun ja siihen, että hän ei saa edes halutessaan hankkia tyttöä. Sitten kutsutte tätä vapaudeksi? Perään jaksatte ilosta miesten ongelmista. No alkakaapa kehua niitäkin vapaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vihaankylläatynyt kirjoitti:

Te näette parin elämästä kootun 45min joka on leikattu 50 TUNNISTA ja osaatte jo kertoa kuinka kamalaa parin elämä on ja kuinka huonot oltavat perheessä on? Kaikki ei ole niin mustavalkoista niinkun ohjelma antaa ymmärtää. Mitä näitä keskusteluja parista on lukenut niin ketään ei tunnu tajuavan jakson pointtia ollenkaan. Pointtihan jaksossa on se että sulhasella oli rankka huumeongelma johon sai avun morsiammelta irti pääsyyn ja nykyään sulhanen on ilman huumeita. Ja te hyvät kansalaiset teette morsiammesta ongelman. Eikö nyt kuitenkin kaikki parikymppiset ihmiset jopa vanhemmat juovat alkoholia joskus ja jos sulhanen juo sen yhden lonkeron ennen häitä pukiessaan lasta ei tee hänestä alkoholistia eikä se myöskään tarkoitat sitä että hääpari joisi kokoajan lasten ollessa läsnä. Tässäkin asiassa totuus on se ettäkun sulhanen poistuu kotoa niiiin tämä kyseinen lapsi menee toisen kaason kanssa kirkolle joten sulhanen voi vapaalla kädellä juoda rohkaisuryypyn jos toisenkin ennen kirkkoon menoa 🙏

Rohkaisuryyppy jos toinenkin => jopa suomalaisittain enemmän kuin keskivahvassa humalassa alttarille.

Toisaalta maailman ihanin tapa katsoa, miten yhteiskunnan rahoilla elävät juhlivat sellain niinku pönöttämättä.

Todella surullista menoa, lasu tulisi tarpeeseen. Mutta yhteiskunnan varoilla? Eikö ainakin nainen käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Unelma ja häät ei ihan mene yhteen. Avioliitto on aina alentanut naisten ihmisoikeuksia, ja silti naiset ovat niin pässejä että oikein haaveilevat sen eteen. Miksi vain nainen vaihtaa nimeä? Koska vain naiselle suhde on niin tärkeä, että sitä julistetaan uudella nimellä. Nimenvaihto olisi miehen kohdalla aivan ehdoton ei, siksi ihmiset vastustaakin sitä ;) kas kun teitä vapauden toitottajia ei näy KOSKAAN paikalla, kun naisen nimen valintaa vastustetaan, vaikka se on se tapa jota pitäisi puolustaa, se kun on ollut se laiton ja sorrettu tapa.

Olette kyllä hölmöjä ja miesten leluja. Ette kelpaa kuin kantamaan ukon valtaa ja uusia miehiä maailmaan. Moni maa poistaa systemaattisesti tyttöjä puuttumalla naisen lapsilukuun ja siihen, että hän ei saa edes halutessaan hankkia tyttöä. Sitten kutsutte tätä vapaudeksi? Perään jaksatte ilosta miesten ongelmista. No alkakaapa kehua niitäkin vapaudella.

Mitä helkuttia sinä nyt sönkötät?

Kyllähän pariskunnan nimet kerrotaan alttarilla. Lindholmeja kumpikin nykyään ja miehen fb profiilissa pienen vauvan kuva.

Vierailija kirjoitti:

Aika vahvaa liioittelua lasten kohtelusta. Mikkohan oli ihan mukava pojille. Musta oli aika koominen se heidän pukeutumiskohtauksensa. No, tietysti poika oli hyvin oppinut kirosanat, mutta muutenhan käytös oli ihan tavallista uhmaikäisen käytöstä.

Väititte myös, ettei pojille osoitettu tunteita. Niin vaan tämä uhmaikäinenkin oli tohkeissaan äidin kanssa puhelimessa ja sanoivat rakastavansa. Mikko otti pojan sylkkyyn jne.

En puolustele Mikon kännäilyä, mutta ihan omasta päästä keksitte "lasten julman kohtelun" ohjelmassa.

Johannan ulosanti oli ihan tyypillistä satakuntalaista töksäyttelyä, ei sen kummempaa.

Ei tässä ole kirosanoista kyse. Äiti mm.potkaisi lasta, henkisestä väkivallasta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Hei, nyt täytyy vähän puolustella.

Johanna sanoi lapselleen puhelimessa, että rakastaa tätä. Lapsi vastasi, että hänkin rakastaa äitiä.

Ei tällaista keskustelua meillä käyty, kun itse olin lapsi. Äitini ei ole koskaan sanonut rakastavana minua. Olen alkoholistiperheestä. 

Lapsi ei lähikuvassa näyttänyt fas-lapselta (hänellä oli ura nenän ja ylähuulen välissä, mikä fas-lapsilta puuttuu) eikä ylähuuli ollut kapea tai luomirako lyhyt.

Johanna näytti vihkitilaisuudessa olevan selvinpäin. Joi kyllä kännit sitten illalla. Mutta ei tiennyt olevansa raskaana, koska sanoi kampaajalla, etteivät he ihan vielä lapsia ole tekemässä. Oli kuitenkin koko ajan selvempi kuin miehensä, joka näytti kaksitoistavuotiaalta ja ihan kaasut viimeisessä kohtauksessa. 

Mitä tämä rakastaminen sitten on, muuta kuin sana lapselle? Minusta rakkaus on lapsen arvostamista, kuuntelua, läsnäoloa. Sellaista en tässä nähnyt.

Tässä on myös kyse henkisestä väkivallasta. Ja onhan tuo kokoaikainen kovaan ääneen kiroilu, tupakanpolotto ja juominen miltei koko ajan lapselle pelottavaa.

Varmaan on myös porukoita mukana juhlimassa muuna aikanakin kuin häissä.

Äitihän juuri sanoi lapselle, että kun on nyt tällä tuulella on parempi pysyä poissa tms.

Seki on henkistä väkivaltaa kun täytyy varoa ja pelätä millä tuulella äiti tai joku aikuinen on.

En usko etteikö kuvausten ulkopuolella ole myös fyysistä kuritusta.

Sitä ihmettelin miksi sille pojalle piti niin aikaisin se vaalea juhlapuku pukea. Sitten isäpuoli suuttui kun ei poika jaksanut varoa.

Joi kaljaa itse kaikessa rauhassa, ei ollut lähtö mielessä silloin.

Yleensä lapsille vasta ihan lähtiessä puetaan juhlavaatteet juuri sen vuoksi. Lapsen kiusaamista sekin oli tavallaan, äiti komensi puhelimessa pukemaan liian aikaisin.

Vierailija kirjoitti:

Unelma ja häät ei ihan mene yhteen. Avioliitto on aina alentanut naisten ihmisoikeuksia, ja silti naiset ovat niin pässejä että oikein haaveilevat sen eteen. Miksi vain nainen vaihtaa nimeä? Koska vain naiselle suhde on niin tärkeä, että sitä julistetaan uudella nimellä. Nimenvaihto olisi miehen kohdalla aivan ehdoton ei, siksi ihmiset vastustaakin sitä ;) kas kun teitä vapauden toitottajia ei näy KOSKAAN paikalla, kun naisen nimen valintaa vastustetaan, vaikka se on se tapa jota pitäisi puolustaa, se kun on ollut se laiton ja sorrettu tapa.

Olette kyllä hölmöjä ja miesten leluja. Ette kelpaa kuin kantamaan ukon valtaa ja uusia miehiä maailmaan. Moni maa poistaa systemaattisesti tyttöjä puuttumalla naisen lapsilukuun ja siihen, että hän ei saa edes halutessaan hankkia tyttöä. Sitten kutsutte tätä vapaudeksi? Perään jaksatte ilosta miesten ongelmista. No alkakaapa kehua niitäkin vapaudella.

Sukunimihullu kotilomalla suljetulta?

Vierailija kirjoitti:

Ai anoppikin oli söpö lihapulla-asioidensa kanssa? Minä kiinnitin kyllä enempi huomiota eräässä kohdin kun anoppi istui pöydässä ja siihen tuli viereen istumaan huojuva mies niin käsi heilahti niin, että luulin sen lyövän sitä. Ja mitä osallistujien nimiin tulee niin ihmettelin miksi tuon anopin koko nimi näytettiin ruudussa sukunimeä myöten. Siitä varmaan selvisi myös tämän morsion sukunimi ja etunimenhän sitä jo tietääkin. 

Mitä taas lasu:uun tulee niin eiköhän sellainen ole jo ennen ohjelmaa ollut. Jos näin niin valitettavan surullinen kohtalo lapsilla. Jäädä tuonne. Raskas työ myös kuvaushenkilöstöllä. Tekisi mieli kysyä "itkitkö koskaan?" näiltä jotka oli tuolla kuvaamassa tuota menoa. 

Tyttöni 9v sattui näkemään kun katsoin eilen tuota ohjelmaa ja huomasi sulhon televisiossa niin kysyi minulta onko tuo se Uuno Turhapuro? Me kun miehen kanssa katsotaan joskus Turhapuroja ja tyttö kiinnitti nyt huomiota yhdennäköisyyteen hampaiden osalta. 

Onpas teidän nyt hankala käsittää, että pappi kyllä kertoi morsiusparin ihan koko nimet. Millaisia urpoja täällä on kommentoimassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyynikkona minulle tuli tuosta puhelusta mielee, että oli pyydetty soittamaan lapselle, tai käsketty antamaan puhelin lapselle ja sanoa, että rakastaa.

Onhan näissä myös käsikirjoittetua. En osaa millään laittaa näitä sanoja äidin suuhun itsestään tulemaan.

Myös lapsi oli ihmeissään puhelun jälkeen, silmät pystyssä " äiti soitti mulle".

Tuli käsitys, että äiti ei usein normaalisti lapselle soita, siksi oli ilostunut tai ihmeissään.

Lapsi myös sanoi kovin epäselvästi, ikäänkuin vain toisti sanan rakastaa, tai yritti toistaa, ei itse välttämättä käsittänyt mitä se tarkoitti. Ehkä oli kehoitettu.

Tämä puhelinepisodi vain niin kovin poikkesi perheen normaalista kommunikoinnoista, siksi kiinnitin siihen huomiota. Ja tuntui epäuskottavalta.

Miksi äiti normaalisti soittelisi kolmevuotiaalle, joka asuu hänen kanssaan samassa osoitteessa? Tuo nainen ei ollut mikään näyttelijä eikä vaikuttanut silmänpalvojalta tai siltä, että häntä ylipäätään tippaakaan kiinnostaisi, mitä muut hänestä ajattelevat. Se humalainen mieskin oli jotenkin sympaattinen (ei siis vaikuttanut esim. väkivaltaiselta) ja pikkupojalle oli hankittu ihana juhlapuku häitä varten. 

Anoppikin oli jotenkin söpö niitten lihapullalaskelmiensa kanssa.

Pahempaakin on olemassa, lapset eivät eläneet missään nälässä ja paskassa. Eikä heitä kuritettu fyysisesti. Kiroilua ja kännäämistä oli liikaa, mutta esim. Al-Holin leirin lapset ovat sata kertaa suuremmassa vaarassa kuin nuo euralaistenavat. Ei nyt liioitella. 

Ihan hyvin voisi mamma soitella lapsilleen silloin, kun heillä on ns. "isäviikko". Nehän sanoivat, että pojat ovat vuoroviikoin isällään.

Tuo liitto ei kyllä kestä. Mies käyttänyt huumeita ja taisi olla aika viinaan menevää tyyppiä,

kaljapulloja oli siellä täällä ja pienet lapset.

Joka toinen sana perheessä oli kirosana ja lapsetkin olivat oppineet ja toisteli näitä kirosanoja. 

Lapsille huudettiin ja korostettiin huutamista kirosanoilla. Melkomoinen pari.

Johanna kauttaaltaan tatuoitu ja hoitoalalle menossa.  Mies räkä kännissä häissään.

Olikohan paikalla miten myöhään nuo pienet pojat. Jokainen veti tupakkaa kuin korsteenit.

Pienille pojille  erittäin huonoa mallia.

Äiti saisi ottaa itseään niskasta kiinni ja miettiä mikä on vastuu äitiydessä ja mikä on lapsille parasta.

Mitä tälle parille kuuluu nyt? Tietääkö joku?