Lue keskustelun säännöt.
Fakta: Ihminen ei (lajina) ole koskaan halunnut lapsia (jälkikasvua itselleen)
08.01.2020 |
Olemme ensimmäinen sukupolvi Homo sapiensin 300 000 vuotisen lajinkehityksen historiassa, jonka lisääntyminen riippuu haluamisesta. Silti, me keskustelemme kuin lapsen haluaminen olisi joku lajimme sisäsyntyinen ominaisuus, mietimme naisten hormonitasojen muutoksia ja vapaudenkaipuuta syiksi syntyvyyden notkahtamiseen, mietimme että mikä meihin on ihmisenä mennyt.
Ihmisen lajin kannalta on tarvittu kahta asiaa: himoa seksiin ja sitä, että lapsi (jota ei ole haluttu) on muodostunut rakkaaksi ja tärkeäksi syntyessä. Tämän on varmistanut synnytyksen aiheuttama hormonimyrsky. Oikeastaan on tarvittu vain vahvemman osapuolen himo seksiin. Näin niitä perheitä on syntynyt vuosituhansia, ilman mitään haluja. Äitini äiti sanoi, että ei lapsia haluttu, niitä vain tuli.
Mielestäni on äärimmäisen ongelmallista painostaa naisia tutkimaan HALUAAN lapsenhankintaan. On varmasti totta, että osalla naisista on tämä halu ja äärimmäisen vahvana. Mutta kun oletamme, että se on jokin normi, mikä pitäisi olla, niin moni nainen ajattelee jo hyvin nuorena, että koska hänellä ei tätä HALUA ole, tai ymmärrä mikä se edes on, niin perhe ei ole häntä varten. Sitten tätä halua tuputetaan, arvellaan ja sovitellaan naisen ylle vuosia. "No eikö se vauva.." "Kyllä se mieli muuttuu..."
Voisimme mieluummin keskustella tasolla, joka on järkevä. Haluatko perheen? Se on paljon järkevämpi kysymys. Jos jaksat hoitaa miehen kanssa ne pienet lapset, niin kiinnostaako että olisi jossain vaiheessa se "oma porukka" eli perhe? Ihmiset joiden kanssa tehdä jotain yhdessä? Kaikki nämä kysymykset ovat hyvin kaukana, kun jankataan halusta, jonka puutteesta ihminen ahdistuu.
Kommentit (55)
Kuka on painostanut? Tehkööt ne lapsia, jotka niitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ihmisillä ei muuten ole mitään muuta tarkoitusta täällä kuin lisääntyä. Kaikki muu on turhaa, niin ihmisillä kuin eläimilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on painostanut? Tehkööt ne lapsia, jotka niitä haluaa.
Miksi pitää haluta tehdä lapsia, siis olla tunne siitä lapsien haluamisesta? Miksi perheen hankkiminen ei voi olla järkipäätös, joka on enemmänkin pitkän aikavälin riskienhallintaa kuin halua? Suurin osa miehistä ei halua lapsia, mutta oma lapsi on kuitenkin lopulta tärkeä. Naiset voivat soveltaa tätä myös itseensä, jos eivät tuntisi itseään fundamentaalisesti sopimattomiksi vanhemmiksi koska eivät koe palavaa halua hankkia lasta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ihmisillä ei muuten ole mitään muuta tarkoitusta täällä kuin lisääntyä. Kaikki muu on turhaa, niin ihmisillä kuin eläimilläkin.
Jos lisääntyminen on itsetarkoitus, niin pitäisi pystyä perustelemaan, että miksi? Koska lisääntyvä lisääntyy ja sitten lisääntyy? Mitä sillä saavuttaa? ... lisääntymistä? Jos se on tarkoitus, niin se on kyllä niin huono että ei haittaa jos jää välistä.
Jokainen tuolla hautuumaalla, lapseton tai perheellinen, ovat yhtä kuolleita.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ihmisillä ei muuten ole mitään muuta tarkoitusta täällä kuin lisääntyä. Kaikki muu on turhaa, niin ihmisillä kuin eläimilläkin.
...niin ja se lisääntyminenkin on loppupelissä aika turhaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ihmisillä ei muuten ole mitään muuta tarkoitusta täällä kuin lisääntyä. Kaikki muu on turhaa, niin ihmisillä kuin eläimilläkin.
Ei voi pitää paikkaansa. Miksi sitten ihmisillä on halu tehdä omia mielekkäitä asioita täällä ja ajaa yhteiskuntaa eteenpäin? Jos olisi noin kun sinä sanot, ihmiset olisivat vieläkin keskiajalla ja kuolisivat kolmekymppisinä lapset tehtyään.
Huono tarkoitus näyttää olevan kun tappaa maailman. Mikäpä siinä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen aloituksen saamia alanuolia. Fiksua pohdintaa, joka tuo kauan kaivattua näkökulmaa tähän lisääntymiskeskusteluun. Ihan tottahan tuo on, että varsinkin lapsia haluamaton nainen leimataan epäluonnolliseksi, hormonihäiriöiseksi, traumatisoituneeksi tai muuten vialliseksi, vaikka halu saada lapsia ei ole yleismaailmallisesti ihmiseen koodattu. Eikä ole koskaan ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen aloituksen saamia alanuolia. Fiksua pohdintaa, joka tuo kauan kaivattua näkökulmaa tähän lisääntymiskeskusteluun. Ihan tottahan tuo on, että varsinkin lapsia haluamaton nainen leimataan epäluonnolliseksi, hormonihäiriöiseksi, traumatisoituneeksi tai muuten vialliseksi, vaikka halu saada lapsia ei ole yleismaailmallisesti ihmiseen koodattu. Eikä ole koskaan ollutkaan.
Ja vaikka lapsia haluaaaaaaan:van ihmisen lapsenkasvatus menee ihan päin mäntyä, kun vauvoja halutaan lisää ja lisää ja se lapsen persoona ihmisenä ja yksilönä ei kiinnosta, niin tämä on sitten hyvä ja normaalia. Tai parempi ja normaalimpaa.
Tutkimusten mukaan perhe on tärkeämpi kuin työura. Siitä voi päätellä jotain. Se, että feminismi haluaa rakennella jotain utopiaa jossa naiset ovat riippumattomia miehistä, ei ole hyvä peruste suositella muille lapsettomuutta. Monet naiset havahtuvat keski-iässä siihen, että elämä on tyhjää, kun ei ole lapsia. On vain tinder.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan perhe on tärkeämpi kuin työura. Siitä voi päätellä jotain. Se, että feminismi haluaa rakennella jotain utopiaa jossa naiset ovat riippumattomia miehistä, ei ole hyvä peruste suositella muille lapsettomuutta. Monet naiset havahtuvat keski-iässä siihen, että elämä on tyhjää, kun ei ole lapsia. On vain tinder.
Ymmärsitkö aloittajan pointtia ollenkaan? Luepa kyseinen aloitus uudelleen, ajatuksen kanssa tällä kertaa. Yritä sisäistää sen sanoma. Nyt ei ollut kyse ihmisten keksimistä humpuuki ideologioista, kuten feminismi. Sitäpaitsi, on lukemattomia muitakin muotoja olla ja elää kuin yksin sinkkuna tai naimisissa ja perheellisenä.
Olemme asemasodassa, jossa lapsia haluamattomat naiset kohdataan haukkumalla ja vähättelemällä heitä, verhoamalla tämä johonkin valheelliseen huoleen kansasta ja näistä naisista. Naisilta ei hyväksytä vastausta, jossa lapsia ei vaan haluta. Tämä käännetään muotoon; elää ikuista nuoruutta, venyttää, on huono.
Jos näille tahoille saataisiin päähän, että ei ole mitenkään epänormaalia olla haluamatta lasta, niin voitaisiin keskustella itse asiasta. Mutta se tuntuu olevan kuitenkin tärkeämpää, se naisten saaminen sinne äitimyyttiin, kuin asia itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen vanhaan vain harva ihminen teki radikaalin päätöksen, että ei harrasta seksiä, koska raskaaksi tulemisen mahdollisuus. Nykysin voi tosiaan olla henkisesti haitallistakin, että joutuu pohtimaan lisääntymiskysymystä. Olisi helpompa antaa luonnon hoitaa, kuin alkaa älyllistämään lisääntymistä ja siksi myöhästyä "parasta ennen päiväyksestä" lisääntyä!
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan perhe on tärkeämpi kuin työura. Siitä voi päätellä jotain. Se, että feminismi haluaa rakennella jotain utopiaa jossa naiset ovat riippumattomia miehistä, ei ole hyvä peruste suositella muille lapsettomuutta. Monet naiset havahtuvat keski-iässä siihen, että elämä on tyhjää, kun ei ole lapsia. On vain tinder.
Mutta miksi perheen ja työuran pitäsi olla toisensa poissulkevat? Kenen etua ajaisi se, että -nyt kärjistän- että naiset olisivat erityisn riippuvaisia miehistä? - Itse en ainakaan usko sen olevan parasta naisille saati miehille. Minusta olis viisainta, että kukin saisi itse päättää haluaako sada lapsia vai ei. - Eikä tätä valintaa tai päätöstä tarvitse kenellekään perustella sen kummemmin. -Harmi tietysti on, että kaikki halukkaat eivät syystä tai toisesta onnistu saamaan lapsia, ainakaan ns. perinteisellä tavalla. Mutta ei ole kovin hyvä, jos lapsien saamisen ainoa tai läjes ainoa motiivi olisi muiden asettaamt odotukset ja vaatimukset, ikäänkuin laps(i)en saaminen olsi jokin elämässä onnistumisen mitta tai yksinomainen tavoite.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Olemme asemasodassa, jossa lapsia haluamattomat naiset kohdataan haukkumalla ja vähättelemällä heitä, verhoamalla tämä johonkin valheelliseen huoleen kansasta ja näistä naisista. Naisilta ei hyväksytä vastausta, jossa lapsia ei vaan haluta. Tämä käännetään muotoon; elää ikuista nuoruutta, venyttää, on huono.
Jos näille tahoille saataisiin päähän, että ei ole mitenkään epänormaalia olla haluamatta lasta, niin voitaisiin keskustella itse asiasta. Mutta se tuntuu olevan kuitenkin tärkeämpää, se naisten saaminen sinne äitimyyttiin, kuin asia itsessään.
On täysin normaalia olla haluamatta lapsia ja kaikki tietävät sen. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että jonkun tämä yhteiskunta pitää rahoittaakin. Siksi ihmisiä houkutellaan ja ehkä jopa syyllistetään, jotta saataisiin lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan vain harva ihminen teki radikaalin päätöksen, että ei harrasta seksiä, koska raskaaksi tulemisen mahdollisuus. Nykysin voi tosiaan olla henkisesti haitallistakin, että joutuu pohtimaan lisääntymiskysymystä. Olisi helpompa antaa luonnon hoitaa, kuin alkaa älyllistämään lisääntymistä ja siksi myöhästyä "parasta ennen päiväyksestä" lisääntyä!
Öh. Kun Suomessakin avioliitossa tuli r41 skaus rikolliseksi vasta parikymmentä vuotta sitten, niin miten paljon luulet että naiset on päättäneet omasta lisääntymisestään? Miehellä tuskin on ollut väliä tuleeko lapsia vai ei.
Veikkaan, että ihmiset ovat aina halunneet lapsia. Se on ollut luonnonlaki ja suurin kuviteltavissa oleva asia.
Se on varmaan totta ettei lapsia aina ole haluttu juuri silloin kun niitä on tullut. Johtuen ehkäisyn puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että ihmiset ovat aina halunneet lapsia. Se on ollut luonnonlaki ja suurin kuviteltavissa oleva asia.
Se on varmaan totta ettei lapsia aina ole haluttu juuri silloin kun niitä on tullut. Johtuen ehkäisyn puutteesta.
Jotta tällainen ominaisuus olisi meissä isossa mittakaavassa, niin sen olisi pitänyt olla lähes ensisijaista lisääntymisen kannalta. Ilman tuota ehtoa, ominaisuus ei voi olla yleinen tai geenein perusteltavissa. Koska ihmiset ovat lisääntyneet, olivat ne halunneet lapsia, vihanneet lapsia, olleet täysin kiikun kaakun... joten mitään geneettistä ei ole voinut olla.
Nerokasta