Miksei naispuolista palomiestä voisi kutsua palonaiseksi?

Koska se oikeuttaisi mies-termin olemassaolon.

Mikä järki on keksiä samalle ammatille monta eri nimitystä ja jaotella ne vielä sukupuolen mukaan?

Sukupuolen maininta nimikkeensä on tarpeetonta informaatiota. Turhaa tuhlausta siis, ei kellekään mitään hyötyä mutta aiheuttaa vaivaa ja väärinkäsityksiä.

Serkkuni meni aikoinaan töihin sähkömieheksi, ei ollut millänsäkään vaikka jotkut asiakkaat siitä vitsailivat. Sittemminhän nimike muutettiin sähköasentajaksi ja nyt taitavat olla joitain Electric specialisteja.

Hankalaltahan tää tuntuu, "firefighter" on ihan onnistunut nimitys vieraalla kielellä mutt ei "palosotilas" tai "palotaistelija" kuulosta oikein järkevältä.

Palosotilasta on käytettykin. Niin se kieli elää.

Ei ole terveyssisaria tai terveysveljiä vaan nimi muutettiin neutraaliksi terveydenhoitajaksi, kun miehiä alkoi tulla alalle.

Palonainen eli hottis.

Miksi miehet eivät voineet olla lentoemäntiä vaan piti keksiä heille nimikkeeksi stuertti?

Mä haluun olla tulitaistelija.

Eikös ne ole olleet pelastajia jo monta vuotta? Valmistuvat ainakin pelastusopistosta.

Montakohan naispuolista palomiestä Suomessa on? Ei taida olla kuin muutama? Nyt tehdään tikusta asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Montakohan naispuolista palomiestä Suomessa on? Ei taida olla kuin muutama? Nyt tehdään tikusta asiaa.

Joku lehti vois esitellä sellaisen. En ole ikinä nähnyt.

(Ja meillä kävi entisellä työpaikalla paloautot usein, kun automaatti-palohälytys pärisi jostain syystä jatkuvasti.)

Miksei kaikkia voisi kutsua vain entiteeteiksi?

Paloentiteetti,kabiinientiteetti,esientiteetti,emäntä=naarasentiteetti.

Pelastusmies toimii paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Miksei kaikkia voisi kutsua vain entiteeteiksi?

Paloentiteetti,kabiinientiteetti,esientiteetti,emäntä=naarasentiteetti.

Ja tässä kuva entiteetistä: https://kuvataiteilijamatrikkeli.fi/teos/entiteetti

Vielä 50-luvulla ammattinimike oli palosotilas. Jokseenkin suora vastine englannin "firefighterille", vaikka taistelija on sotilasta laajempi käsite ja siksi soveltuvampi myös luonnonilmiöiden vastaiseen torjuntaan.

Muutoksen takana on luonnollinen toimenkuvan muuttuminen yhteiskunnan kehittyessä. Vielä 1900-luvun taitteeseen saakka tulipalot olivat eritoten kaupungeissa merkittävä uhka. Kaikkialla käytettiin avotulta ja tiivis puurakentaminen sekä monenlainen palava materiaali kaikkialla, tietenkin ilman nykyaikaisia varomääräyksiä, altistivat kaupungit valtaville suurtulipaloille, joita kaikesta varautumisesta huolimatta välillä sattui. Erityinen palolaitos perustettiin jo ammoin suojelemaan kaupunkilaisia nimenomaan ja ainoastaan tulipaloilta. Muita tehtäviä toimeen ei juuri sisältynyt, kuin valmius kiikuttaa vesiämpärit nopeasti palopaikalle estämään tulipalon leviäminen suurkatastrofiksi. 

Vähitellen palolaitosten toimenkuvaan lisättiin sairaankuljetus, ensihoito ja monenlainen muiden onnettomuuksien pelastus- ja torjuntatyö. Nimikkeet muuttuivat pelastuslaitokseksi, pelastusopistoksi yms. Alkuaikojen palolaitokset olivat myös varsin sotilaallisia joukkoja, niiden organisointi ja toiminta oli kopioitu melko suoraan aikansa armeijasta, mikä oli tuolloin luonteva ratkaisu. Vähitellen pelastuslaitoksesta on tullut täysin siviiliviranomaisten ja erikoisammattilaisten organisaatio. Siksi esimerkiksi palosotilas -termi korvautui viime vuosisadan puolivälin tuntumassa palomiehellä. Sotilaiksi näistä ei enää ollut vaan kyse oli täysin siviiliviranomaistoiminnasta. 

Nyt kun pelastustoimi kenttätehtävissäkin on aikakausien yleisen yhteiskuntamuutoksen vuoksi avoin kaikille sukupuolille ja teknistymisen sekä monialaisuuden vuoksi miehinen fyysinen suorituskyky ei ole enää mitenkään oleellinen osa useimpia pelastusalan tehtäviä, niin miessukupuoleen viittaava termi on vanhentunut. Savusukeltajan, joka raahaa tulipalosta ulos pökertyneitä aikuisia, on toki edelleen oltava fyysisesti hyvin kykenevä, mutta näin 2020-luvun kynnyksellä siinä ei killuttimilla ole roolia. Iso osa miehistäkin on täysin kykenemättömiä moiseen työhön, missä ei ole sinänsä mitään pahaa, ja yhtä lailla nainen voi pärjätä, jos kunto on kohdillaan. Koulutus, tekniikka ja muu auttaa tässä tasaamaan eroja, mutta joka tapauksessa yksilön toimintakyky ratkaisee, eikä sukupuolen keskimääräinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan naispuolista palomiestä Suomessa on? Ei taida olla kuin muutama? Nyt tehdään tikusta asiaa.

Joku lehti vois esitellä sellaisen. En ole ikinä nähnyt.

(Ja meillä kävi entisellä työpaikalla paloautot usein, kun automaatti-palohälytys pärisi jostain syystä jatkuvasti.)

Minä olen nähnyt. On esitelty lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montakohan naispuolista palomiestä Suomessa on? Ei taida olla kuin muutama? Nyt tehdään tikusta asiaa.

Joku lehti vois esitellä sellaisen. En ole ikinä nähnyt.

(Ja meillä kävi entisellä työpaikalla paloautot usein, kun automaatti-palohälytys pärisi jostain syystä jatkuvasti.)

Onko paloauto tarpeeksi neutraali,tulee sanasta maskuliininen fiilis?

Ei palomiehiä ja paloasemia ole ollut olemassa vuosikymmeniin... Pelastuslaitos se on nimeltään.