Miehekkyyden peruspilarit parisuhdemielessä

Lista on siis täyttä kakkaa? Ok!

1. Lyhyt, siro, olematon leuka johon ei kasva parta, korkeaääninen.

2. Ei halua rahaa eikä statusta, käy pienipalkkaisessa osapäivätyössä. Viihtyy pikkuyksiössä johon ei koskaan hankita mitään uutta pl. hajonneen tilalle. Ei halua matkustella hiilijalanjäljen vuoksi (toisaalta naisethan olivat ympäristöystävällisempiä...vai mitä? ;) Mutta menköön).

3. Hiljainen seuraajatyyppi joka ei juuri halua puheenvuoroa. Inhoaa olla esillä.

4. Epävarma, jännittää ollessaan kiinnostavan naisen seurassa. Toivoo naisen tekevän aloitteen.

5. Seksuaalisesti alistuva. Ei osaa dominoida ollenkaan, haluaa että nainen vie joka kerta.

Kenen unelmamies tällainen herra olisi?

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittavat ap:n listasta.

Kuitenkin enemmän tai vähemmän listan mukainen mies on se mistä he pitävät, ja listan vastakohta olisi sellainen jonka kanssa he eivät seurustelisi missään tapauksessa.

Nimenomaan aika paljon vähemmän listan mukainen mies on esim. omaan makuuni. Enkä taatusti ole maailmankaikkeuden ainut nainen, joka ei haluaisi listan kaltaista miestä. Oma mieheni on unelmamies, joka omaa kaikki mahdolliset ihanat piirteet. Hän on älykäs, hauska, hellä, luotettava, uskollinen ja omaa aloittajan listalta yhden ainoan ominaisuuden. Hän on todella komea. Hän ei kuitenkaan ole lainkaan kunnianhimoinen, hän ei ole sosiaalinen (kuten en ole itsekään), tavatessamme hän oli kokematon, joten mitään naisenkaatotaitoja ei ollut. Hän ei myöskään ole dominoiva, olemme pari ja yhdessä toimimme. En voinut uskoa onneani, että tapasin mieheni kaltaisen unelman ollessani vielä ihan nuori ja olen saanut olla hänen kanssaan pian 30 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittavat ap:n listasta.

Kuitenkin enemmän tai vähemmän listan mukainen mies on se mistä he pitävät, ja listan vastakohta olisi sellainen jonka kanssa he eivät seurustelisi missään tapauksessa.

Miten meidän kylällä on kelvannut jopa semmoiset pätkät jätkät joilla ei ole töitä?

Siksi koska jos työttömyys ja lyhyys olisivat ehdottomia delbreakereita, jo tilastollisesti yli puolet naisista jäisi ilman miestä ja perhettä.

Olennaisempi kysymys on kuinka monen naisen mielestä lyhyys ja työttömyys ovat toivottuja piirteitä?

Tämä on taas tuttua olkiukkoilua. Ap:han ei väittänyt että miehen täytettävä nuo kaikki saadakseen naisen, vaan että nuo piirteet parantavat todennäköisyyttä naisseuran saamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Lista on siis täyttä kakkaa? Ok!

1. Lyhyt, siro, olematon leuka johon ei kasva parta, korkeaääninen.

2. Ei halua rahaa eikä statusta, käy pienipalkkaisessa osapäivätyössä. Viihtyy pikkuyksiössä johon ei koskaan hankita mitään uutta pl. hajonneen tilalle. Ei halua matkustella hiilijalanjäljen vuoksi (toisaalta naisethan olivat ympäristöystävällisempiä...vai mitä? ;) Mutta menköön).

3. Hiljainen seuraajatyyppi joka ei juuri halua puheenvuoroa. Inhoaa olla esillä.

4. Epävarma, jännittää ollessaan kiinnostavan naisen seurassa. Toivoo naisen tekevän aloitteen.

5. Seksuaalisesti alistuva. Ei osaa dominoida ollenkaan, haluaa että nainen vie joka kerta.

Kenen unelmamies tällainen herra olisi?

Miksi jaksat kuluttaa energiaasi muiden ihmisten parisuhdekriteereihin? Etkö kelpaa itse kenellekään niin on sitten vain aikaa pohtia tällaisia?

Vierailija kirjoitti:

Naiset valittavat ap:n listasta.

Kuitenkin enemmän tai vähemmän listan mukainen mies on se mistä he pitävät, ja listan vastakohta olisi sellainen jonka kanssa he eivät seurustelisi missään tapauksessa.

Vähemmän listan mukainen. Ulkonäkö merkkaa mutta tässä taas ap tykkää kaksi metrisistä laatikkopäistä. En minä.

Tavoitteilla on väliä, ei pidä maata kotona, ihan tavallinen työ on hyvä.

Sosiaalisilla taidoilla on väliä mutta taas ap meni täysin metsään.

Tavallisen itsetunnon omaava ihminen jonka kanssa minulla on hyvä olla, ei mitään koko kylän kuppamunaa.

Viimeisestä kohdasta tulee vain mieleen ettei aplla ole kovin paljon kokemusta seksitä tai sitten se on jotain saman tekevää kertanylkytystä. Parisuhteessa huomattavasti monipuolisempaa touhua.

Valtava toleranssi kaikenlaisille päihteille. Iso se, tiedätte kyllä mikä ja miehekäs haju. Näillä kaatuu naista kuin puimakoneella viljaa.

Ps. Saatan vähän höpöttää. Ei olla aina niin pirun vakavia.

Vierailija kirjoitti:

Valtava toleranssi kaikenlaisille päihteille. Iso se, tiedätte kyllä mikä ja miehekäs haju. Näillä kaatuu naista kuin puimakoneella viljaa.

Ps. Saatan vähän höpöttää. Ei olla aina niin pirun vakavia.

Mies jolla on valtava toleranssi kaikenlaisille päihteille elää niin paljon erillaisempaa elämää kuin minä niin tämä olisi ehdoton ei.

Tuo viimeinen vaatisi ehkä tarkennusta.

Dominoinnin käsitys on ongelmallinen koska seksi jossa mies dominoi kevyesti ("mies vie"), on naisen mielestä vaniljaseksiä jossa kumpikaan ei dominoi.

Siksi toisekseen enemmistö naisista taitaa haluta myös ottaa ohjat välillä. Huom., välillä.

Jos tehtäisiin jako viiteen luokkaan:

a) mies vie aina

b) molemmat vievät vuorollaan, mutta mies useammin

c) 50-50 (jos nainen valitsee tämän, se todellisuudessa tarkoittaa b)

d) molemmat vievät vuorollaan, mutta nainen useammin

e) nainen vie aina

...väittäisin että b) olisi suosituin. Sen jälkeen a), sitten c) ja d). Miehen e) olisi vaikea löytää seuraa.

 

Useimmat naiset, _varsinkin_ ne parikymppiset tytöt, eli se ryhmä jota vanhempia te näistä aiheista u_lisevat ette laske enää naisiksi ollenkaan, haluavat miehen, joka on seksissä hellä, ei jyräävä eikä kovia otteita käyttävä. Monet niistä "dominoivien" miesten seksitavoista ovat naiselle kivuliaita ja pelottavia. Varsinkin nuoret tytöt, joille seksistä nauttiminen on usein muutenkin vielä vaikeaa, haluavat hellää seksiä, eivät rajua. Mutta tätähän te aloittajan kaltaiset ette usko, vaan otatte naiskäsityksenne pornosta.

Vierailija kirjoitti:

Useimmat naiset, _varsinkin_ ne parikymppiset tytöt, eli se ryhmä jota vanhempia te näistä aiheista u_lisevat ette laske enää naisiksi ollenkaan, haluavat miehen, joka on seksissä hellä, ei jyräävä eikä kovia otteita käyttävä. Monet niistä "dominoivien" miesten seksitavoista ovat naiselle kivuliaita ja pelottavia. Varsinkin nuoret tytöt, joille seksistä nauttiminen on usein muutenkin vielä vaikeaa, haluavat hellää seksiä, eivät rajua. Mutta tätähän te aloittajan kaltaiset ette usko, vaan otatte naiskäsityksenne pornosta.

Dominointi ei ole synonyymi rajulle tai alistamiselle.

"Dominoiva" tarkoittaa vaikka sitä että mies vie, mikä todellakin on nuorten naisten lähes universaali toivomus.

 

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeinen vaatisi ehkä tarkennusta.

Dominoinnin käsitys on ongelmallinen koska seksi jossa mies dominoi kevyesti ("mies vie"), on naisen mielestä vaniljaseksiä jossa kumpikaan ei dominoi.

Siksi toisekseen enemmistö naisista taitaa haluta myös ottaa ohjat välillä. Huom., välillä.

Jos tehtäisiin jako viiteen luokkaan:

a) mies vie aina

b) molemmat vievät vuorollaan, mutta mies useammin

c) 50-50 (jos nainen valitsee tämän, se todellisuudessa tarkoittaa b)

d) molemmat vievät vuorollaan, mutta nainen useammin

e) nainen vie aina

...väittäisin että b) olisi suosituin. Sen jälkeen a), sitten c) ja d). Miehen e) olisi vaikea löytää seuraa.

 

Todellakin e-miehen on vaikea saada parisuhde koska seksi tämän kanssa olisi kuolettavan tylsää. Kuka ottaa parisuhdeseksissä jotain rooleja jatkuvasti? Siis normaalissa seksissä eikä erikseen roolileikeissä joita muuten on myös parisuhteessa mutta ilmeisesti tämän kirjoittaja ja ap eivät siitä tiedä mitään.

Ihan vinkkinä jos sitä suhdetta haluatte niin kannattaa asennoitua seksiin vähän avoimemmin.

Nämä miehet eivät selvästikään edes pysty kuvittelemaan vastavuoroista, tasa-arvoista seksiä ollenkaan, vaan seksi on heille aina suoritus jossa on tekijä ja teon kohde, dominoija ja alistuja. Seksi, jossa kumpikaan ei ole dominoija eikä alistuja on heille täysin mahdoton käsite. Seksi on heille pornosta opittuja temppuja, pelkkiä tekoja joita joku tekee toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeinen vaatisi ehkä tarkennusta.

Dominoinnin käsitys on ongelmallinen koska seksi jossa mies dominoi kevyesti ("mies vie"), on naisen mielestä vaniljaseksiä jossa kumpikaan ei dominoi.

Siksi toisekseen enemmistö naisista taitaa haluta myös ottaa ohjat välillä. Huom., välillä.

Jos tehtäisiin jako viiteen luokkaan:

a) mies vie aina

b) molemmat vievät vuorollaan, mutta mies useammin

c) 50-50 (jos nainen valitsee tämän, se todellisuudessa tarkoittaa b)

d) molemmat vievät vuorollaan, mutta nainen useammin

e) nainen vie aina

...väittäisin että b) olisi suosituin. Sen jälkeen a), sitten c) ja d). Miehen e) olisi vaikea löytää seuraa.

 

Todellakin e-miehen on vaikea saada parisuhde koska seksi tämän kanssa olisi kuolettavan tylsää. Kuka ottaa parisuhdeseksissä jotain rooleja jatkuvasti? Siis normaalissa seksissä eikä erikseen roolileikeissä joita muuten on myös parisuhteessa mutta ilmeisesti tämän kirjoittaja ja ap eivät siitä tiedä mitään.

Ihan vinkkinä jos sitä suhdetta haluatte niin kannattaa asennoitua seksiin vähän avoimemmin.

Jos tylsyys on  se ongelma, miksi sitten miehen a) olisi paljon helpompaa löytää seuraa?

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet eivät selvästikään edes pysty kuvittelemaan vastavuoroista, tasa-arvoista seksiä ollenkaan, vaan seksi on heille aina suoritus jossa on tekijä ja teon kohde, dominoija ja alistuja. Seksi, jossa kumpikaan ei ole dominoija eikä alistuja on heille täysin mahdoton käsite. Seksi on heille pornosta opittuja temppuja, pelkkiä tekoja joita joku tekee toiselle.

Nämä miehet ei myöskään näe naisina yli 25 vuotiaita saati ''käytettyjä''. Lihavat samoin heidän mielestään rumat on poissa laskuista. Vietnamilainen/thai-missi olisi heidän mielestään super cool!  Naisen pitää olla maksuton työhevonen joka synnyttää varattomalle miehelle ainakin viisi lasta. Kummankin täytyy käydä Kelassa tai sitten nainen maksaa miehen elämisen (sori tällaiset naiset useimmiten haluaa työssäkäyvän miehen tai sitten hakevat suoraan Kreikasta tms. mallilta näyttävän elätettävän)

Aikuinen mies, ja käyttää elämänsä tämmöisten pohtimiseen?

Mitä elämän hukkaan heittämistä, jankuttaa kuin äitihullu.

Mikä on e-mies??

Mies miettii TAAS miehiä...eikä tajua, mitä se tarkoittaa.

Tule kaapista, niin voit lopettaa tämän loputtoman ulisemisesi.

Tuollaisia miehiä on ehkä 1% kaikista maailman miehistä.

Ap:lle tiedoksi, naisille merkitsee luotettavuus ja turvallisuus. Muut ominaisuudet on pelkkää plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Mies miettii TAAS miehiä...eikä tajua, mitä se tarkoittaa.

Tule kaapista, niin voit lopettaa tämän loputtoman ulisemisesi.

Suoran ja valkoisen hammasrivistön omaava jykevä leukainen lentäjä/kirurgi joka liikuttelee kovia huuliaan samoin karvaisia pakaroitaan ulin kirjoittaessa naisten haaveista. Taitaa olla jonkun muun haave?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo viimeinen vaatisi ehkä tarkennusta.

Dominoinnin käsitys on ongelmallinen koska seksi jossa mies dominoi kevyesti ("mies vie"), on naisen mielestä vaniljaseksiä jossa kumpikaan ei dominoi.

Siksi toisekseen enemmistö naisista taitaa haluta myös ottaa ohjat välillä. Huom., välillä.

Jos tehtäisiin jako viiteen luokkaan:

a) mies vie aina

b) molemmat vievät vuorollaan, mutta mies useammin

c) 50-50 (jos nainen valitsee tämän, se todellisuudessa tarkoittaa b)

d) molemmat vievät vuorollaan, mutta nainen useammin

e) nainen vie aina

...väittäisin että b) olisi suosituin. Sen jälkeen a), sitten c) ja d). Miehen e) olisi vaikea löytää seuraa.

 

Todellakin e-miehen on vaikea saada parisuhde koska seksi tämän kanssa olisi kuolettavan tylsää. Kuka ottaa parisuhdeseksissä jotain rooleja jatkuvasti? Siis normaalissa seksissä eikä erikseen roolileikeissä joita muuten on myös parisuhteessa mutta ilmeisesti tämän kirjoittaja ja ap eivät siitä tiedä mitään.

Ihan vinkkinä jos sitä suhdetta haluatte niin kannattaa asennoitua seksiin vähän avoimemmin.

Jos tylsyys on  se ongelma, miksi sitten miehen a) olisi paljon helpompaa löytää seuraa?

Otin kantaa väitteeseen että e:n on vaikea saada suhde, siinä olet täysin oikeassa syystä jonka kerroin. Tarkensin sitä mistä sinä kerroit.