Mitä järkeä on mennä naimisiin, jos kuitenkin erotaan? Eikö luvattu, että pysytään toistemme rinnalla niin myötä kuin vastoinkäymisissä? Silti tämän valan jälkeen erotaan??

Yli 75 prosenttia aroista tapahtuu naisen aloitteesta, sieltä kannattaa alkaa hakemaan selityksiä

Vierailija kirjoitti:

Yli 75 prosenttia aroista tapahtuu naisen aloitteesta, sieltä kannattaa alkaa hakemaan selityksiä

Yli 75 prosenttia miehistä joko petti tai lösähti sohvankulmaan nauttimaan vaimon tarjoamasta all inclusivesta. Sietä kannattaa hakea selityksiä eroihin.

Heh, kun naiset aiemmassa elämässään tottui näihin Tinder-Jareihin, niin kuvitteletko että tätä kutinaa saa mitenkään pois? On pakko vain erota ja palata siihen kuvioon. Siihen vanhaan kunnon tinder rinkiin houkutus on kova, kun pariliitosmekanismi on tuhottu siinä jo aiemmin.

Poikkeuksena naiset, jotka eivät ikinä olleet Tinderissä tai missään muuallakaan miesringin käytettävänä.

Avioliiton merkitys on juridinen ja liittyyy rahaan ja omaisuuteen. Aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Lisäksi avioliitossa leskeksi jäänyt on oikeutettu leskeneläkkeeseen. Avioerossa (ellei toisin ole avioehdolla määritelty) kumpikin puolisoista saa puolet yhteen lasketun omaisuuden arvosta. Sen vuoksi mennään naimisiin. 

Ei ehkä ole niin loppuun saakka ajateltu niitä vastoinkäymisten mahdollisuuksia ja laatua. 

Kyllä meillä tuo kumminkin on toiminut jo 30 v. Koskaan ei edes leikillään ole kumpikaan sanonut että lusikat jakoon. Kaikesta ollaan selvitty tähän saakka ja näihin vuosiin on monen laista vastoinkäymistä ehtinyt tulla.

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton merkitys on juridinen ja liittyyy rahaan ja omaisuuteen. Aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Lisäksi avioliitossa leskeksi jäänyt on oikeutettu leskeneläkkeeseen. Avioerossa (ellei toisin ole avioehdolla määritelty) kumpikin puolisoista saa puolet yhteen lasketun omaisuuden arvosta. Sen vuoksi mennään naimisiin. 

Suurelle osalle miehistä kuulostaa niin sysipaskalta diililtä, että ei voi käsittää kuinka miehet menee tähän kusetukseen. Rakastumisen täytyy alentaa miesten ÄO:ta.

Avioliitto on juridinen sopimus joka ei todellakaan kaikilla perustu uskonnollisiin syihin. Voihan sitä talonkin ostaa ja myydä pois kun ei viihdy enää. Avioliitto helpottaa elämää varsinkin jos on lapsia.

Ei ensimmäisten liittojen erot ole lisääntyneet. Eli suurin osa ei eroa koskaan. Sitten on ne, jotka eroavat muidenkin edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton merkitys on juridinen ja liittyyy rahaan ja omaisuuteen. Aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Lisäksi avioliitossa leskeksi jäänyt on oikeutettu leskeneläkkeeseen. Avioerossa (ellei toisin ole avioehdolla määritelty) kumpikin puolisoista saa puolet yhteen lasketun omaisuuden arvosta. Sen vuoksi mennään naimisiin. 

Suurelle osalle miehistä kuulostaa niin sysipaskalta diililtä, että ei voi käsittää kuinka miehet menee tähän kusetukseen. Rakastumisen täytyy alentaa miesten ÄO:ta.

Jos haarat pysyy kiinni, niin miehet on ikävä kyllä valmiita tunkemaan kätensä vaikka minkälaiseen sontaan ja naiset tietää tämän varsin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliiton merkitys on juridinen ja liittyyy rahaan ja omaisuuteen. Aviopuolisoilla on toisiinsa nähden elatusvelvollisuus. Lisäksi avioliitossa leskeksi jäänyt on oikeutettu leskeneläkkeeseen. Avioerossa (ellei toisin ole avioehdolla määritelty) kumpikin puolisoista saa puolet yhteen lasketun omaisuuden arvosta. Sen vuoksi mennään naimisiin. 

Suurelle osalle miehistä kuulostaa niin sysipaskalta diililtä, että ei voi käsittää kuinka miehet menee tähän kusetukseen. Rakastumisen täytyy alentaa miesten ÄO:ta.

Molemmilla avioliiton osapuolilla on ihan samat oikeudet ja velvollisuudet. Kuinka se voisi olla miehille huonompi kuin naisille? Jos meinaat sitä vanhaa että miehellä olisi enemmän omaisuutta, niin ei nykyään enää pidä paikkaansa, plus sitä varten ne avioehdot on keksitty.

Ihmiset ei osaa elää arkea.

koska naiset on loisii ja haluu miehen rahoja  elatusmaksun kautta 

naimisiin meno pitäis kieletää laillissa että nainen ei voi hyväksikäyttää miehiä

Täällä sitä viisaus kukoistaa ja äly tekee pesää.

Vierailija kirjoitti:

koska naiset on loisii ja haluu miehen rahoja  elatusmaksun kautta 

naimisiin meno pitäis kieletää laillissa että nainen ei voi hyväksikäyttää miehiä

Joo paitsi että Suomessa puolisolle ei makseta elatusmaksuja. Joten nainen ei pysty pääsemään miehen rahoihin käsiksi sitä kautta.

Pidän lupaukseni. Siksi en mene naimisiin, koska tuo on ihan liian iso lupaus. Olemme olleet avoliitossa 28 vuotta.

Mistäs sitä etukäteen tietää, että avioliitosta tulee ero.

Ihmiset erovat jopa 30 vuoden avioiliiton jälkeen.

Ei elämälle ole valmista käsikirjoitusta, ja vaikka omasta mielestään olisikin, niin aina tulee eteen sellaisia tilanteita ja yllätyksiä, joita ei ole osannut ottaa huomioon.

Avioliiton vuosien aikana ihmiset kasvavat ja kehittyvät henkisesti, siis muuttuvat.

Jos toinen puoliso ei kasva ja muutu aikojen mukana, ristiriita on valmis.

Ja aina on toinen heikompi toista.

Mies käänsi selän. En sellaisen rinnalla halunnut elää, joka muutti sohvalle nukkuun, ei puhunut ja laskut ja kaikki asioiden hoito jäi minun hoidettavaksi. Mies vain oli ja kieltäytyi kaikesta. En kokenut velvollisuudeksi enää katsoa, kun tajusin etten tuota rakastanut. Ymmärsin ettei hänkään ollut minua rakastanut vuosiin, kun niin kohteli.

koska sekä naimisiinmeno että ero kuuluvat modernin naisen elämänvaiheisiin.

Lupasin myötä-ja vastamäet. Myötämäet loppuivat kokonaan. Odotin niitä 6 vuotta. Sit väsyin odottamaan. Koin, etten yksin voi olla vastuussa kaikesta. Yritin kyllä.

En tiedä millainen aapeen vihkikaava on ollut, mutta tavanomaisempi on se, missä tahdotaan rakastaa myötä- ja vastoinkäymisissä. 

Huomaatko eron lupaamisen ja tahtomisen välillä? Ainakin jokainen, joka alttarilla vihkikaavan toistaa, ymmärtänee mitä sanoo, eikö?