Eikö talouskasvun ole välttämätöntäkin laskea, jos aiomme elää ympäristöystävällisesti?

Ei välttämättä. Jos tekninen kehitys mahdollistaa elintason nousun luonnon kuormitusta lisäämättä (esim. sama tuote voidaan valmistaa vähemmästä määrästä raaka-ainetta), niin ei ole periaatteessa estettä talouskasvun jatkumiselle loputtomiin.

Juu. Talouskasvun ja väestönkasvun pitää laskea.

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä. Jos tekninen kehitys mahdollistaa elintason nousun luonnon kuormitusta lisäämättä (esim. sama tuote voidaan valmistaa vähemmästä määrästä raaka-ainetta), niin ei ole periaatteessa estettä talouskasvun jatkumiselle loputtomiin.

Mutta materiaaliset resurssit ovat silti rajallisia. Vaikka yhdestä öljylitrasta voisi valmistaa esim muovia 10 ihmisen sijaan sadalle, loppuu se öljy silti joskus. Pitäisi siis kyetä luomaan materiaalia tyhjästä, jotta sitä riittäisi loputtomasti.

Siis talouskasvun idea perustuu tähän finanssikeinotteluun, ja se on myyty sitten meille tavallisille ihmisille luonnonlakia, jonka mukaan ihmiskunta romahtaa, jos ei koko ajan ole hirvittävää kasvua. Jos asiaa pysähtyy lainkaan ajattelemaan, koko ajatus paljastuu järjettömäksi.

Lähdetään nyt ensin siitä että "ympäristöystävällistä" ei ole olemassakaan. On vain enemmän ja vähemmän ympäristöä kuormittavaa.

Ohis

Ei. Talouskasvua saadaan aikaan muutenkin kuin lisäämällä materian määrää. Työllähän sitä viime kädessä saadaan aikaan, ja työtä on vaikka nauttimasi niskahieronta, joka ei paljon aiheellisia resursseja vaadi. Tai psykoterapia.

Tai ajattele hopealautasta: Pelkkää tylsää lättyä arvokkaampi on lautanen, johon on tehty hienoja kaiverruksia reunaan ja jossa on siis vähemmän sitä hopeaa kuin halvemmassa. Ruoka on kalleinta fine dining -ravintolassa, jossa halvoista raaka-aineista piperretään postimerkin kokoisia äärettömän herkullisia suupaloja, jne.