Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ansaitsetko brutto yli 2650 kk?
17.12.2019 |
Hallituksen mukaan olet jo hyvätuloisten porukassa, jos tienaat yli 2650 brutto, ja verot siten kiristyy ensi vuonna. Tätä se on kun ihmiset ei tajua, ettei Suomessa ole rikkaita kuin muutama, ja menevät aina vasemmiston halpaan, että rikkailta olisi jotain vielä otettavissa. Yli 300 000 euroa vuodessa tienaavia koko maassa on vain 5 500 kpl ja tulovero hipoo 60%. Pitäisköhän se nostaa 75%?
Kommentit (43)
Onneksi en ansaitse tuota otsikon summaa, koska reaaliansioni pienenisivät melkein 300 €/kk veroprosentin kohoamisenvuoksi ja myös siksi, etten saisi enää asumistukea (n. 165 €/kk).
Maksan mieluusti veroja, kyllä, mutta osaan ottaa omani takaisin niin kauan kuin minulla on alaikäinen huollettava.
Tyhmyyttäni olin vuosi ilman ko. tukea, kun en ymmärtänyt sitä hakea, joten olen kyllä ollut ihan kiltti tyttö.
Asumistuki loppuu kyllä aikanaan, älkää suotta peljätkö.
Yksinasujana en sitä saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tuon jutun ja kävin siitä linkistä laskemassa kokonaisveroasteeni: 36%, 47% jos huomioidaan myös työnantajamaksut…. Siis puolet ansaitsemastani menee jonkun muun päätäntävaltaan kuin omaani. Voishan tuota vähän kohtuullistaa ja jättää vaikka kehitysavut ja kulttuurit hyväntekeväisyyden varaan.
Ja se raja, melko liki ensimmäisen koulutusta vastaavan työpaikan lähtöpalkkaa.
Raksapetteri kirjoitti:
Tienaan joku 50k€ vuodessa ja veroihin sun muuhun menee varmaan 20k€.
Vaimolla, joka tienaa 25k€/v jää pari sataa vähemmän käteen/kk kuin minulla, vaikka tienaa puolet minua vähemmän.
Se ei mielestäni ole kovin jees, pitää varmaan vaihtaa vaimoa.
Tuo ei vain voi pitää paikkaansa, jos sinulla ei ole jotain raskaasti verotettavaa luontoisetua (esim. autoetu) tai vaimollasi isoja vähennyksiä. Oikeasti noilla summilla ero nettotuloissa on noin tonnin kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansaitsen aika lailla juuri tuon ja hyvin on varaa maksaa veroja.
Älkää tuloista puhuessanne tuijottako vain palkkaa, vaan ottakaa huomioon myös pääomatulot, joita verotetaan kevyemmin kuin keskituloisen palkkaa.
Tienaan muutaman satasen enemmän kuin tuo 2650e ja mielestäni minulla ei ole juurikaan enempää varaa maksaa veroja. Kaikki mitä maksan lisää veroja, on pois kulutuksesta. Ja omalla kohdallani karsin sitten palveluista, joita ostan pienyrittäjiltä (kampaajat, hierojat, kosmetologit ym.). Kumpi on sitten pitkällä tähtäimellä valtiontalouden kannalta parempi ratkaisu?
Esimerkiksi nuoriin satsaaminen verotuksen avulla on parempi kuin kosmetologikäynti.
Ja sitten meillä on työttömiä kosmetologeja, koska heille ei riitä maksavia asiakkaita. Kun minä maksan palvelusta, maksaa palvelun tuottaja siitä a) itselleen palkkaa (jolla ostaa vaikka ruokaa ja josta maksaa veroja) ja/tai b) veroja siitä yrityksen tulosta.
Minä ja puolisoni myös tienaamme juuri tuon verran. Ei olla rikkaita, kun juuri ja juuri saadaan pakolliset menot maksettua. Mihinkään kivaan ylimääräiseen ei rahaa jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lienee tehokkaampaa nostaa 3000e ansaitsevien verotusta 2% kuin 300000e ansaitsevien verotusta 15%
Keskituloisten ostovoiman pilaaminen on yksi tehokkaimmista tavoista pilata maan talous. Siksi että keskiluokka edustaa kaikista eniten tuotteiden ja palvelujen kulutusta. Kun keskiluokan verotusta nostetaan, saadaan vain lisää työttömiä joka johtaa kierteeseen, taas lisää veroja jne.
Kateellinen suomalainen ei tosin tätä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansaitsen aika lailla juuri tuon ja hyvin on varaa maksaa veroja.
Älkää tuloista puhuessanne tuijottako vain palkkaa, vaan ottakaa huomioon myös pääomatulot, joita verotetaan kevyemmin kuin keskituloisen palkkaa.
Tienaan muutaman satasen enemmän kuin tuo 2650e ja mielestäni minulla ei ole juurikaan enempää varaa maksaa veroja. Kaikki mitä maksan lisää veroja, on pois kulutuksesta. Ja omalla kohdallani karsin sitten palveluista, joita ostan pienyrittäjiltä (kampaajat, hierojat, kosmetologit ym.). Kumpi on sitten pitkällä tähtäimellä valtiontalouden kannalta parempi ratkaisu?
Esimerkiksi nuoriin satsaaminen verotuksen avulla on parempi kuin kosmetologikäynti.
No eikö ole turhaa laittaa nuoriin rahaa ja kouluttaa niistä vaikka kosmetologeja kun ei niiden palveluiden käyttäminen ole tärkeää?
Kosmetologiksi ei kannatakaan kouluttaa, työllisyysnäkymät eivät ole kovin hyvät. Parempi huolehtia että kaikki pärjäävät kuin antaa osan nauttia luksuspalveluista. Enkä tarkoita että kosmetologikoulutus tulisi lopettaa, alalle on vain ylitarjontaa. Vasta oli uutinen että lapissa annetaan etäopetusta koulutoimen säästöjen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suunnilleen tulee tuon verran nettona tilille enkä minäkään todella ole mikään suurituloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienee tehokkaampaa nostaa 3000e ansaitsevien verotusta 2% kuin 300000e ansaitsevien verotusta 15%
Keskituloisten ostovoiman pilaaminen on yksi tehokkaimmista tavoista pilata maan talous. Siksi että keskiluokka edustaa kaikista eniten tuotteiden ja palvelujen kulutusta. Kun keskiluokan verotusta nostetaan, saadaan vain lisää työttömiä joka johtaa kierteeseen, taas lisää veroja jne.
Kateellinen suomalainen ei tosin tätä ymmärrä.
3000e tuloilla 2% ei paljoa vaikuta. Se on 60e kuussa. Sen alle tienaavilla voi olla hankaluuksia. Voisi vaikka laittaa että 2000e ylimenevästä tulosta maksetaan 3% lisää veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienee tehokkaampaa nostaa 3000e ansaitsevien verotusta 2% kuin 300000e ansaitsevien verotusta 15%
Keskituloisten ostovoiman pilaaminen on yksi tehokkaimmista tavoista pilata maan talous. Siksi että keskiluokka edustaa kaikista eniten tuotteiden ja palvelujen kulutusta. Kun keskiluokan verotusta nostetaan, saadaan vain lisää työttömiä joka johtaa kierteeseen, taas lisää veroja jne.
Kateellinen suomalainen ei tosin tätä ymmärrä.
3000e tuloilla 2% ei paljoa vaikuta. Se on 60e kuussa. Sen alle tienaavilla voi olla hankaluuksia. Voisi vaikka laittaa että 2000e ylimenevästä tulosta maksetaan 3% lisää veroa.
60e kertaa keskituloisten määrä on valtava menetys suomalaisille palvelujen tarjoajille ja kotimaisille tuotteille. Tekee 720milj € vuodessa jos esim miljoona keskituloista.
Käydään esim harvemmin ravintolassa, ostetaan ulkomaalaista suomalaisen sijaan jne.
Tuo aiheuttaa kyllä työpaikkojen vähenemistä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ansaitsisin karvan päälle 3000 euroa, jos tekisin kokoaikaisena eli ma-pe 8-16. Saan nykyisellään päättää itse työtuntini, ja teen 2-3 päivää viikossa, koska enempää en elämiseni tarvitse (asun omistusasunnossa, jonka lainaa en itse maksa), ja nettona käteen jää huomattavasti enemmän.
Tuolla logiikalla kaikki näköjään asuvat omistusasunnossa :D
Tienaan vähän enemmän, mutta olen lukiolaisen yksinhuoltaja ja joudun käymään autolla töissä eri paikkakunnalla, joten minulla ei ole varaa edes käydä kampaajalla. Olisin pätevä vaativampaan päällikkötehtävään, mutta palkankorotuksesta söisi ison osan verot, ja joutuisin epäsäännöllisempään työaikaan. Ei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienee tehokkaampaa nostaa 3000e ansaitsevien verotusta 2% kuin 300000e ansaitsevien verotusta 15%
Keskituloisten ostovoiman pilaaminen on yksi tehokkaimmista tavoista pilata maan talous. Siksi että keskiluokka edustaa kaikista eniten tuotteiden ja palvelujen kulutusta. Kun keskiluokan verotusta nostetaan, saadaan vain lisää työttömiä joka johtaa kierteeseen, taas lisää veroja jne.
Kateellinen suomalainen ei tosin tätä ymmärrä.
3000e tuloilla 2% ei paljoa vaikuta. Se on 60e kuussa. Sen alle tienaavilla voi olla hankaluuksia. Voisi vaikka laittaa että 2000e ylimenevästä tulosta maksetaan 3% lisää veroa.
60e kertaa keskituloisten määrä on valtava menetys suomalaisille palvelujen tarjoajille ja kotimaisille tuotteille. Tekee 720milj € vuodessa jos esim miljoona keskituloista.
Käydään esim harvemmin ravintolassa, ostetaan ulkomaalaista suomalaisen sijaan jne.
Tuo aiheuttaa kyllä työpaikkojen vähenemistä Suomessa.
Kyllä kirpaisi vuosittain noin 500€ lomarahojen leikkaus myös pienituloisia naisia. Ei ollut ennenkään varaa käydä ravintoloissa alle 2500€ palkoilla, viimeiset vuodet vielä vähemmän. Joten pulinat pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienee tehokkaampaa nostaa 3000e ansaitsevien verotusta 2% kuin 300000e ansaitsevien verotusta 15%
Keskituloisten ostovoiman pilaaminen on yksi tehokkaimmista tavoista pilata maan talous. Siksi että keskiluokka edustaa kaikista eniten tuotteiden ja palvelujen kulutusta. Kun keskiluokan verotusta nostetaan, saadaan vain lisää työttömiä joka johtaa kierteeseen, taas lisää veroja jne.
Kateellinen suomalainen ei tosin tätä ymmärrä.
3000e tuloilla 2% ei paljoa vaikuta. Se on 60e kuussa. Sen alle tienaavilla voi olla hankaluuksia. Voisi vaikka laittaa että 2000e ylimenevästä tulosta maksetaan 3% lisää veroa.
60e kertaa keskituloisten määrä on valtava menetys suomalaisille palvelujen tarjoajille ja kotimaisille tuotteille. Tekee 720milj € vuodessa jos esim miljoona keskituloista.
Käydään esim harvemmin ravintolassa, ostetaan ulkomaalaista suomalaisen sijaan jne.
Tuo aiheuttaa kyllä työpaikkojen vähenemistä Suomessa.
Tuo 60e on minulla kuusi lounasruokaa (syön eväitä) tai yksi kampaaja (en käy kun ei varaa) tai kaksi henkeä ulos syömään, tai teatteriin tai konserttiin, tai kauneushoitoa, tai vaate tai kengät.
Tai laskettelupäivä, tai miniloma majoituksella kotimaassa pari kertaa vuodessa, tai lapinreissu.
Mitään näistä en hanki, koska kaikki menee ruokaan, asumiseen, ja työmatkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienee tehokkaampaa nostaa 3000e ansaitsevien verotusta 2% kuin 300000e ansaitsevien verotusta 15%
Keskituloisten ostovoiman pilaaminen on yksi tehokkaimmista tavoista pilata maan talous. Siksi että keskiluokka edustaa kaikista eniten tuotteiden ja palvelujen kulutusta. Kun keskiluokan verotusta nostetaan, saadaan vain lisää työttömiä joka johtaa kierteeseen, taas lisää veroja jne.
Kateellinen suomalainen ei tosin tätä ymmärrä.
3000e tuloilla 2% ei paljoa vaikuta. Se on 60e kuussa. Sen alle tienaavilla voi olla hankaluuksia. Voisi vaikka laittaa että 2000e ylimenevästä tulosta maksetaan 3% lisää veroa.
60e kertaa keskituloisten määrä on valtava menetys suomalaisille palvelujen tarjoajille ja kotimaisille tuotteille. Tekee 720milj € vuodessa jos esim miljoona keskituloista.
Käydään esim harvemmin ravintolassa, ostetaan ulkomaalaista suomalaisen sijaan jne.
Tuo aiheuttaa kyllä työpaikkojen vähenemistä Suomessa.
Verorahoilla palkataan opettajia, sosiaalityöntekijöitä, lastenhoitajia, lähihoitajia yms. Nämä rahat menevät suomalaisille, toisin kuin vaikka ylimääräisten rahojen käyttö matkusteluun.
http://www.totuusveroistasi.fi/
Tuolta voit katsoa minne verosi menevät. Näemmä eläkeläiset vievät suurimman potin (29%), kun koulutus vie vain 12%. Verot vievät itselläni yli 40% tuossa.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi en ansaitse tuota otsikon summaa, koska reaaliansioni pienenisivät melkein 300 €/kk veroprosentin kohoamisenvuoksi ja myös siksi, etten saisi enää asumistukea (n. 165 €/kk).
Maksan mieluusti veroja, kyllä, mutta osaan ottaa omani takaisin niin kauan kuin minulla on alaikäinen huollettava.
Tyhmyyttäni olin vuosi ilman ko. tukea, kun en ymmärtänyt sitä hakea, joten olen kyllä ollut ihan kiltti tyttö.
Asumistuki loppuu kyllä aikanaan, älkää suotta peljätkö.
Yksinasujana en sitä saisi.
Näin, terv. toinen yksinhuoltaja, jolla menee rajan yli :(
Ansaitsen bruttona 2000€/kk.
Sen verran paljon etten saa tukia yksin asuvana. Rahaa riittää pariin viikon ulkomaan (Euroopan) matkaan vuodessa mutta en kuluta ravintola-, kauneudenhoito- tai kampaamopalveluja. Kahvilassa käyn 1-2 kertaa kk. Lainoja ei ole mutta asun vuokralla isossa kaupungissa. Onneksi työpaikan liikunta- ja kulttuurietu on maksimi, niin niitä tulee harrastettua.
Vierailija kirjoitti:
Ansaitsen bruttona 2000€/kk.
Sen verran paljon etten saa tukia yksin asuvana. Rahaa riittää pariin viikon ulkomaan (Euroopan) matkaan vuodessa mutta en kuluta ravintola-, kauneudenhoito- tai kampaamopalveluja. Kahvilassa käyn 1-2 kertaa kk. Lainoja ei ole mutta asun vuokralla isossa kaupungissa. Onneksi työpaikan liikunta- ja kulttuurietu on maksimi, niin niitä tulee harrastettua.
Olet varmaan perheetön. Teini(e)n vanhempi elättää itsensä lisäksi käytännössä vielä aikuisen tai pari tuosta palkastaan. Puhutaan sitten jääkö rahaa kahvilaan.
Alue: Aihe vapaa
No eikö ole turhaa laittaa nuoriin rahaa ja kouluttaa niistä vaikka kosmetologeja kun ei niiden palveluiden käyttäminen ole tärkeää?