Millaista oli 1980 luvulla kun suomi eli neuvostoliiton kainalossa?

Henkisesti ahdistavaa.

Jos et ollut Urkin mies, olit neuvostovastainen ja tuhoon tuomittu poliittinen looseri. Neukkukortilla lyötiin häpeilemättä ja kovaa toista mieltä olevia poliitikkoja - Vennamo aiemmin, Virolainen koska prinssiksi piti valittavan neukkujen tuella Karjalainen, kokoomus väärämielisenä kannatuksesta viis, .. Virallista politiikkaa ei saanut arvostella, kommarit tuputtivat meille ihannekuvaa Neukuista ja Itä-Saksasta, jossa kaikki oli hyvin ja kohdallaan, piti paikkansa puolueväen kesken. Hyödyllisille idiooteille (ala Lenin) jaettiin rintapieleen työnsankarin mitalleja. Tosin K-kaupan Väiski näkyi Viron televisiolla, väki katsoi salaa ja se aiheutti hämminkiä kun Suomen piti olla ihan kehitysmaa sosialistiseen taivaaseen maanpäällä = neukkulaan nähden

Vanhan ummehtuneen liiton miehiä vielä ovat Väyrynen, Erkki The Red ja Laakso

Töitä oli lähes kaikille, elintaso 70'-luvulla paljon matalampi, elettiiin vaatimattomammin. Kaikki oli hyvin kun ummistit silmäsi ja korvasi Neuvostopropagandalta etkä ajatellut.

Vierailija kirjoitti:

Osattiin kirjoittaa maan nimet isolla alkukirjaimella.

jA siihen sE sitteN jäiKin

Vierailija kirjoitti:

1980-luku oli vakaata ja turvallista aikaa Suomessa. Ei tarvinnut pelätä mitään.

Muuta kuin neukkuja mutta sitähän ei saanut sanoa

Vierailija kirjoitti:

Tiedotusvälineistä tuli ohjelmaa, jossa NL esitettiin myönteisessä valossa, mutta kaikki tiesivät sen propagandaksi. Käytännössä muuten NL ei vaikuttanut tavallisen suomalaisen elämään mitenkään muuten kuin että monet suomalaiset saivat palkkansa idänkaupasta.

Minkä takia naapurimaan asiat pitäisi sittne aina esittää negatiivisessa valossa? Kyllähän negatiivista asiaa löytää jokaisesta maasta jos vain haluaa? Miksei voida käyttäytyä kohteliaasti ja antaa maiden olla mitä ovat?

Toisekseen, nämä "tiedotusvälineiden ohjelmat" ovat tyyliin yksi ainoa Neuvostoliittoa käsitellyt "Näin naapurissa"-ohjelma, joka tuli ehkä kerran viikossa jonkun vuoden ajan 70-luvulla. Itse olen uutisia katsellut 80-luvun puolivälistä asti ja vaikea on muistaa yhtäkään jotenkin liioitellun positiivisesti NL:oon liittyvää ohjelmaa. Se, ettei joka yhteydessä hauku tai korosta negatiivisia asioita, ei kai ole mitään propagandaa. 

Kun kävimme matkailuautolla 80-luvulla Neuvostoliitossa, niin kaikki kylänmiehet ja sukulaiset olivat varmoja, että meidät ryöstetään ja suurinpiirtein tapetaan siellä. Niin "positiivinen" kuva heillä oli. No, ei ryöstetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedotusvälineistä tuli ohjelmaa, jossa NL esitettiin myönteisessä valossa, mutta kaikki tiesivät sen propagandaksi. Käytännössä muuten NL ei vaikuttanut tavallisen suomalaisen elämään mitenkään muuten kuin että monet suomalaiset saivat palkkansa idänkaupasta.

Minkä takia naapurimaan asiat pitäisi sittne aina esittää negatiivisessa valossa? Kyllähän negatiivista asiaa löytää jokaisesta maasta jos vain haluaa? Miksei voida käyttäytyä kohteliaasti ja antaa maiden olla mitä ovat?

Toisekseen, nämä "tiedotusvälineiden ohjelmat" ovat tyyliin yksi ainoa Neuvostoliittoa käsitellyt "Näin naapurissa"-ohjelma, joka tuli ehkä kerran viikossa jonkun vuoden ajan 70-luvulla. Itse olen uutisia katsellut 80-luvun puolivälistä asti ja vaikea on muistaa yhtäkään jotenkin liioitellun positiivisesti NL:oon liittyvää ohjelmaa. Se, ettei joka yhteydessä hauku tai korosta negatiivisia asioita, ei kai ole mitään propagandaa. 

Kun kävimme matkailuautolla 80-luvulla Neuvostoliitossa, niin kaikki kylänmiehet ja sukulaiset olivat varmoja, että meidät ryöstetään ja suurinpiirtein tapetaan siellä. Niin "positiivinen" kuva heillä oli. No, ei ryöstetty.

Ihan sellainen realistinen kuva olisi kyllä riittänyt. Tosin Neuvostoliiton tapauksessa realistinen kuva tarkoittaa käytännössä sama kuin negatiivinen kuva...

80-luvullahan oli hirveä jenkki-ihannointikulttuuri, joka näkyi esim jenkkiautoharrastuksen laajuutena. Jo sitä ennen oli rockabilly, Hurriganes, Sleepparit: ei todellakaan mitään Neuvostoliiton ihannointia. Kulttuurihan oli täysin amerikkalainen jo tuolloin.

Ilmeisesti se on sitten Neuvostoliiton ihannointia jos kerran kuussa tuli telkkarista jopa neuvostoliittolainen elokuva. Nykyäänhän sellaista ihmettä saa odottaa vuoden, eikä mitään nyky-venäläistä julkaista eikä näytetä meillä. Venäjän ja venäläisten oma mielipide asioihin on hävitetty kokonaan; tieto tulee heidän vihollisiltaan. Mutta sehän ei ole propagandaa, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1980-luku oli vakaata ja turvallista aikaa Suomessa. Ei tarvinnut pelätä mitään.

Muuta kuin neukkuja mutta sitähän ei saanut sanoa

Miksi pelkäsitte?

Me ei pelätty, eikä mun tuntemat ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedotusvälineistä tuli ohjelmaa, jossa NL esitettiin myönteisessä valossa, mutta kaikki tiesivät sen propagandaksi. Käytännössä muuten NL ei vaikuttanut tavallisen suomalaisen elämään mitenkään muuten kuin että monet suomalaiset saivat palkkansa idänkaupasta.

Minkä takia naapurimaan asiat pitäisi sittne aina esittää negatiivisessa valossa? Kyllähän negatiivista asiaa löytää jokaisesta maasta jos vain haluaa? Miksei voida käyttäytyä kohteliaasti ja antaa maiden olla mitä ovat?

Toisekseen, nämä "tiedotusvälineiden ohjelmat" ovat tyyliin yksi ainoa Neuvostoliittoa käsitellyt "Näin naapurissa"-ohjelma, joka tuli ehkä kerran viikossa jonkun vuoden ajan 70-luvulla. Itse olen uutisia katsellut 80-luvun puolivälistä asti ja vaikea on muistaa yhtäkään jotenkin liioitellun positiivisesti NL:oon liittyvää ohjelmaa. Se, ettei joka yhteydessä hauku tai korosta negatiivisia asioita, ei kai ole mitään propagandaa. 

Kun kävimme matkailuautolla 80-luvulla Neuvostoliitossa, niin kaikki kylänmiehet ja sukulaiset olivat varmoja, että meidät ryöstetään ja suurinpiirtein tapetaan siellä. Niin "positiivinen" kuva heillä oli. No, ei ryöstetty.

Ihan sellainen realistinen kuva olisi kyllä riittänyt. Tosin Neuvostoliiton tapauksessa realistinen kuva tarkoittaa käytännössä sama kuin negatiivinen kuva...

No, mikä oli se realistinen kuva? Mitä siellä mielestäsi oli? Jokaisella oli työ, ja tieteessä, taiteessa ja koulutuksessa oltiin erittäin pitkällä. Keskimääräinen elintaso ei ollut erityisen korkea, mutta nälkään ei kuoltu eikä kaduilla kerjätty. Ei se Suomenkaan syrjäseutujen väestö erityisen varakasta 80-luvulla ollut.

Luuletko, että jossain Suomen mediassa maalailtiin ja hehkutettiin NL:n ihmisten rikkautta? Täällä naureskeltiin, että sukkahousuilla ja farkuilla saa ostettua mitä vaan. Ja hehheh, Lada, hehheh. Lada. Sehän naurattaa edelleen.

Rumilla tatuoineilla ei nahkaa sotkettu.. Ylipainoisia ei juurikaan ollut, hoikat vartalot loisti katukuvassa. Ei ollut älypuhelimia aikaa jäi muuhun puuhasteluun erilailla. Kaupat oli kiinni sunnuntaisin. Netistä ei tilattu mitään, verkkokauppoja ei ollut.

Koulusta muistan uskovaisten opettajien jatkuvan NL:lla pelottelun, ja kertomukset lähetyssaarnaajien vainoamisesta. Pikkukaupungissa jos perheesi oli vasemmistolainen, niin opettajat kyllä tiesivät.

Minkäänlaista ihannoivaa virallista suhtautumista NL:oon en muista. Tottakai kommunistit suhtautuivat ihannoivasti tai hyviä asioita korostaen, mutta tämä ei koskaan ollut Suomen virallinen linja, koska kommunistit olivat hyvin pieni porukka. Ihan samat demarit, keskustalaiset ja kokkarit olivat vallassa silloinkin. 

Naapuriin suhtauduttiin PUOLUEETTOMASTI, eli ei ehdoin tahdoin pyritty tuomaan toisen huonoja puolia virallisessa retoriikassa esiin. Ei siis alettu vierailuilla paasaamaan ihmisoikeuksista. 

Ei se suhtautuminen tietenkään niin jyrkkää ja avoimen vihamielistä ollut kuin nyky-Venäjää kohtaan nykyisissa tiedotusvalineissä. Ei haastettu riitaa ja haettu konfliktia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedotusvälineistä tuli ohjelmaa, jossa NL esitettiin myönteisessä valossa, mutta kaikki tiesivät sen propagandaksi. Käytännössä muuten NL ei vaikuttanut tavallisen suomalaisen elämään mitenkään muuten kuin että monet suomalaiset saivat palkkansa idänkaupasta.

Minkä takia naapurimaan asiat pitäisi sittne aina esittää negatiivisessa valossa? Kyllähän negatiivista asiaa löytää jokaisesta maasta jos vain haluaa? Miksei voida käyttäytyä kohteliaasti ja antaa maiden olla mitä ovat?

Toisekseen, nämä "tiedotusvälineiden ohjelmat" ovat tyyliin yksi ainoa Neuvostoliittoa käsitellyt "Näin naapurissa"-ohjelma, joka tuli ehkä kerran viikossa jonkun vuoden ajan 70-luvulla. Itse olen uutisia katsellut 80-luvun puolivälistä asti ja vaikea on muistaa yhtäkään jotenkin liioitellun positiivisesti NL:oon liittyvää ohjelmaa. Se, ettei joka yhteydessä hauku tai korosta negatiivisia asioita, ei kai ole mitään propagandaa. 

Kun kävimme matkailuautolla 80-luvulla Neuvostoliitossa, niin kaikki kylänmiehet ja sukulaiset olivat varmoja, että meidät ryöstetään ja suurinpiirtein tapetaan siellä. Niin "positiivinen" kuva heillä oli. No, ei ryöstetty.

Ihan sellainen realistinen kuva olisi kyllä riittänyt. Tosin Neuvostoliiton tapauksessa realistinen kuva tarkoittaa käytännössä sama kuin negatiivinen kuva...

No, mikä oli se realistinen kuva? Mitä siellä mielestäsi oli? Jokaisella oli työ, ja tieteessä, taiteessa ja koulutuksessa oltiin erittäin pitkällä. Keskimääräinen elintaso ei ollut erityisen korkea, mutta nälkään ei kuoltu eikä kaduilla kerjätty. Ei se Suomenkaan syrjäseutujen väestö erityisen varakasta 80-luvulla ollut.

Luuletko, että jossain Suomen mediassa maalailtiin ja hehkutettiin NL:n ihmisten rikkautta? Täällä naureskeltiin, että sukkahousuilla ja farkuilla saa ostettua mitä vaan. Ja hehheh, Lada, hehheh. Lada. Sehän naurattaa edelleen.

No ei Suomessa kyllä kerrottu suoraan siitä tavarapulasta joka siellä vallitsi. Mutta pahimmin kyllä oltiin hiljaa ihmisoikeusrikkomuksista, kaikenlaisen vapauden puutteesta, mielipidevangeista, puolustusvoimien valtavasta roolista yhteiskunnassa, kaiken kattavasta sensuurista, urkinnasta, ulkomaille matkustamisen mahdottomuudesta jne.

Eli siis sanalla sanoen siitä että Neuvostoliitto oli aika synkka diktatuuri. Toki jos pidit suusi supussa ja teit kuten käskettiin niin ei se elämä ihan niin kauheaa ollut mutta ei se kyllä kovin hyvääkään ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töitä ja rahaa oli juu, mutta naisia ja vähemmistöjä halveksuttiin. Ahdistelua sai kokea harva se päivä, samaten kouluissa ei tunnettu ilmiötä nimeltä kiusaaminen. 

Samaten itsensäpaljastelijaukkoja oli joka nurkalla. 

Millä paikkakunnalla nuo mainitsemasi nurkat sijaitsevat? 

valkokaulusduunari kirjoitti:

Henkisesti ahdistavaa.

Jos et ollut Urkin mies, olit neuvostovastainen ja tuhoon tuomittu poliittinen looseri. Neukkukortilla lyötiin häpeilemättä ja kovaa toista mieltä olevia poliitikkoja - Vennamo aiemmin, Virolainen koska prinssiksi piti valittavan neukkujen tuella Karjalainen, kokoomus väärämielisenä kannatuksesta viis, .. Virallista politiikkaa ei saanut arvostella, kommarit tuputtivat meille ihannekuvaa Neukuista ja Itä-Saksasta, jossa kaikki oli hyvin ja kohdallaan, piti paikkansa puolueväen kesken. Hyödyllisille idiooteille (ala Lenin) jaettiin rintapieleen työnsankarin mitalleja. Tosin K-kaupan Väiski näkyi Viron televisiolla, väki katsoi salaa ja se aiheutti hämminkiä kun Suomen piti olla ihan kehitysmaa sosialistiseen taivaaseen maanpäällä = neukkulaan nähden

Osittain olet oikeassa, mutta tämä koski vain niitä, jotka tähtäsivät politiikassa pitkälle. Tavallinen ihminen sai esittää NL:stä ihan sellaisia mielipiteitä kuin halusi (yleensä negatiivisia) pelkäämättä mitään. Eikä politiikassakaan NL:n vaikutus aina toiminut. Paras esimerkki tästä olivat vuoden 1982 presidentinvaalit, joissa keskusta valitsi murskaluvuin ehdokkaakseen Virolaisen, vaikka kaikille oli selvää, että NL:n suosikki on Karjalainen.

Me elämme edelleen venäjän kainalossa. Se asia ei tule koskaan muuttumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedotusvälineistä tuli ohjelmaa, jossa NL esitettiin myönteisessä valossa, mutta kaikki tiesivät sen propagandaksi. Käytännössä muuten NL ei vaikuttanut tavallisen suomalaisen elämään mitenkään muuten kuin että monet suomalaiset saivat palkkansa idänkaupasta.

Minkä takia naapurimaan asiat pitäisi sittne aina esittää negatiivisessa valossa? Kyllähän negatiivista asiaa löytää jokaisesta maasta jos vain haluaa? Miksei voida käyttäytyä kohteliaasti ja antaa maiden olla mitä ovat?

Toisekseen, nämä "tiedotusvälineiden ohjelmat" ovat tyyliin yksi ainoa Neuvostoliittoa käsitellyt "Näin naapurissa"-ohjelma, joka tuli ehkä kerran viikossa jonkun vuoden ajan 70-luvulla. Itse olen uutisia katsellut 80-luvun puolivälistä asti ja vaikea on muistaa yhtäkään jotenkin liioitellun positiivisesti NL:oon liittyvää ohjelmaa. Se, ettei joka yhteydessä hauku tai korosta negatiivisia asioita, ei kai ole mitään propagandaa. 

Kun kävimme matkailuautolla 80-luvulla Neuvostoliitossa, niin kaikki kylänmiehet ja sukulaiset olivat varmoja, että meidät ryöstetään ja suurinpiirtein tapetaan siellä. Niin "positiivinen" kuva heillä oli. No, ei ryöstetty.

Ihan sellainen realistinen kuva olisi kyllä riittänyt. Tosin Neuvostoliiton tapauksessa realistinen kuva tarkoittaa käytännössä sama kuin negatiivinen kuva...

Mä kyllä muistaisin, että telkkarista tuli juttua ainakin Moskovan leipäjonoista ja köyhyydestä.

Robin Williamsin elokuva Neukku New Yorkissa tosin näyttäyi joillekin dokumenttina eikä komediana.

Vierailija kirjoitti:

80-luvullahan oli hirveä jenkki-ihannointikulttuuri, joka näkyi esim jenkkiautoharrastuksen laajuutena. Jo sitä ennen oli rockabilly, Hurriganes, Sleepparit: ei todellakaan mitään Neuvostoliiton ihannointia. Kulttuurihan oli täysin amerikkalainen jo tuolloin.

Ilmeisesti se on sitten Neuvostoliiton ihannointia jos kerran kuussa tuli telkkarista jopa neuvostoliittolainen elokuva. Nykyäänhän sellaista ihmettä saa odottaa vuoden, eikä mitään nyky-venäläistä julkaista eikä näytetä meillä. Venäjän ja venäläisten oma mielipide asioihin on hävitetty kokonaan; tieto tulee heidän vihollisiltaan. Mutta sehän ei ole propagandaa, eihän?

Täsmälleen samaa mieltä. On silkkaa valhetta väittää, että muka 80-luvulla olisi jotenkin Neuvostoliittoa kumarreltu. Sille naurettiin. Ja Neuvostoliitossa, nykyään Venäjällä on tasokas korkeakulttuuri, mutta ei sekään enää näytä ketään kiinnostava, kun arvokasta on ainoastaan USA ja englannin kieli. Hyi helvetti. Joku Matti Apunen on paljon pahempi propgandan ja valheiden levittäjä kuin Paavo Väyrynen aikanaan.