Lasten vieraannuttaminen isästä

Pommita lasuilla. Haasta oikeuteen. Lähin oikeudenkäyntikulut maksaa valtio, etällä loppuu rahat kesken oikeustaistelun, jos ei ole erityisen varakas.

Vierailija kirjoitti:

Pommita lasuilla. Haasta oikeuteen. Lähin oikeudenkäyntikulut maksaa valtio, etällä loppuu rahat kesken oikeustaistelun, jos ei ole erityisen varakas.

Ei se noin mene, vaan LAPSEN kulut maksaa valtio.

Ja jos häviä oikeudessa, maksat sen miehenkin kustannukset.

PS Täällä palstallahan EI MIESVIHAA ESIINNY?

ps 2 Haluat viedä lapselta isän, oletko ihan sairas?

-Tässä näkee, mitä te olette, eli pelkkää paskaa lapsillenne, itsekkäitä narsisteja, lapsesta viis, kunhan pääsee kostamaan miehelle!

Ero oli ääliölle jo niin suuri ja verinen loukkaus et muutti kanadaan.

😁🤭

Sinänsä kun samat geenit niin et kai millään.

N45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pommita lasuilla. Haasta oikeuteen. Lähin oikeudenkäyntikulut maksaa valtio, etällä loppuu rahat kesken oikeustaistelun, jos ei ole erityisen varakas.

Ei se noin mene, vaan LAPSEN kulut maksaa valtio.

Ja jos häviä oikeudessa, maksat sen miehenkin kustannukset.

PS Täällä palstallahan EI MIESVIHAA ESIINNY?

ps 2 Haluat viedä lapselta isän, oletko ihan sairas?

-Tässä näkee, mitä te olette, eli pelkkää paskaa lapsillenne, itsekkäitä narsisteja, lapsesta viis, kunhan pääsee kostamaan miehelle!

Lapsen kulut, mikä käytännössä tarkoittaa äidin kuluja, koska äiti lähihuoltajana joka asuu samassa taloudessa lapsen kanssa on lapsen edustajana oikeudessa. Isä taistelee sitten sen verran, mihin riittää omat massit, mihin itellä on varaa. Käytännössä siis isä joutuu valitsemaan taisteleeko äidin kanssa oikeudessa vai luovuttaako ja sijoittaa säästyneet oikeudenkäyntikukut suoraan lapseen tai omaisuuteen. Fiksumpi ja vähemmän varakas etä luovuttaa. Fiksumpi lähi taas olisi antanut lähihuoltajuuden etälle, koska tajuaisi, että isällä on paremmat resurssit kasvattaa lasta. Tyhmempi lähi taas pumppaa isän oikeustaisteluilla tyhjätaskuksi useimmiten hyötymättä siitä itse ja vielä useammin aiheuttaen sen, että se on lapsilta pois ylimääräisenä kivana. Isällä ei ole varaa enää mihinkään, kun oikeudenkäyntikulut niin niin suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pommita lasuilla. Haasta oikeuteen. Lähin oikeudenkäyntikulut maksaa valtio, etällä loppuu rahat kesken oikeustaistelun, jos ei ole erityisen varakas.

Ei se noin mene, vaan LAPSEN kulut maksaa valtio.

Ja jos häviä oikeudessa, maksat sen miehenkin kustannukset.

PS Täällä palstallahan EI MIESVIHAA ESIINNY?

ps 2 Haluat viedä lapselta isän, oletko ihan sairas?

-Tässä näkee, mitä te olette, eli pelkkää paskaa lapsillenne, itsekkäitä narsisteja, lapsesta viis, kunhan pääsee kostamaan miehelle!

Lapsen kulut, mikä käytännössä tarkoittaa äidin kuluja, koska äiti lähihuoltajana joka asuu samassa taloudessa lapsen kanssa on lapsen edustajana oikeudessa. Isä taistelee sitten sen verran, mihin riittää omat massit, mihin itellä on varaa. Käytännössä siis isä joutuu valitsemaan taisteleeko äidin kanssa oikeudessa vai luovuttaako ja sijoittaa säästyneet oikeudenkäyntikukut suoraan lapseen tai omaisuuteen. Fiksumpi ja vähemmän varakas etä luovuttaa. Fiksumpi lähi taas olisi antanut lähihuoltajuuden etälle, koska tajuaisi, että isällä on paremmat resurssit kasvattaa lasta. Tyhmempi lähi taas pumppaa isän oikeustaisteluilla tyhjätaskuksi useimmiten hyötymättä siitä itse ja vielä useammin aiheuttaen sen, että se on lapsilta pois ylimääräisenä kivana. Isällä ei ole varaa enää mihinkään, kun oikeudenkäyntikulut niin niin suuret.

Äiti ei ole oikeudenkäynnissä lapsen edustaja, vaan ASIANAJAJA, tiedoksi vaan.

Monessako tällaisessa oikeudenkäynnissä olet ollut, minä muutamassa.

Lapsen kulut maksaa valtio ja äidillehän ei tule kuluja, ellei ota asianajajaa, samoin kuin miehellä.

Jutun hävinnyt maksaa kulut.

PS Mitään miesvihaahan täällä ei esiinny ja on todella normaalia ja kaunista ja rakkauden osoitus kun äiti yrittää viedä lapselta isän?

Onpa hullu tuo Ap.

Toimivia malleja:

Pidä huoli siitä, että jokaisena isänpäivänä kun on pienikin epäilys siitä, että isä saattaa soittaa, lapset ovat jossain kanssasi kyläilemässä ja heillä aina mielenkiintoinen leikki kesken.

Lupaa lapsille isän puolesta, esim "isä vie huvipuistoon", "isä ostaa" jne. Hauku isä lasten kuullen pystyyn, kun ei vienytkään tai ei ostanut.

Mustamaalaa isää isän sukulaisille ja viranomaisille, pyrkien samalla luomaan itsestäsi mahdollisimman hyvä kuva, sinulla voi ja pitää olla "huoli" milloin mistäkin asiasta. Pyri siihen, että mahdollisimman monella eri taholla on halutunlainen kuva isästä, siis sinun haluamasi kuva.

Muista, että lastensuojeluilmoituksia voi tehdä myös nimettömänä. Pyri saamaan myös sukulaiset ja esim koulu tai päiväkoti tekemään ilmoituksia esittämällä huolesi myös näille tahoille.

Voit puhua miehestäsi myös kollegoille ja yhteisille ystäville, näistä on parhaat kahvikeskustelut tehty ja ne on hyvää alustaa juorujen syntymiselle ja leviämiselle. Keinoja on monenlaisia, käytä päätäsi.

Puhu isästä ja isän mahdollisesta uudesta perheestä lapsille mahdollisimman negatiiviseen sävyyn. Vertaile, esim kun isän uuden perheen lapsi saa jotain, sano lapsillesi "teille isä ei koskaan ostanut kun olitte pieniä". unohda mainita se, että viime kesänä kuitenkin osti heillekin ja että silloin "kun olivat pieniä" itse olit minimiäitiyspäivärhalla ja isä oli köyhä opiskelija.

- Hylkää teidät, niin kuin minutkin hylkäsi.

- Uuden perheensä kanssa siellä maailmaa kiertelee.

(älä tietenkään kerro, että yksi syy eroonne oli se, ettet itse koskaan halunnut lähteä isän ja lastenne kanssa isän työmatkoille mukaan)

- Uuden talonkin osti uuden emännän kanssa, sinulle ei taas ollut varaa ostaa mitään.

(älä tietenkään kerro, että uuden talon ostamisen esteenä sinun kanssasi olit sinä itse ja myös siinä tapauksessa isällä ei olisi ollut varaa juuri mihinkään muuhun kuin talon lyhennyksiin)

Sano lapselle "isä ei rakasta sinua"

Useimmiten ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Isät tekee sen ihan itse toistamalla kerta toisensa jälkeen vahingollisia toimintamalleja. Eivät jaksa vastata lasten puheluihin koska uusi suhde on niin vetovoimainen, ei noudata lastenvalvonnan kanssa tehtyjä sopimuksia, ei muista mitä on luvannut eikä jaksa toteuttaa lupauksia vaikka ne muistaisikin. Tämä koskee ihan kaiken ikäisiä lapsia - aikuisiakin lapsia, vaikka tässä ei nyt siitä kysyttykään.

Entisessä työssäni näin näitä keissejä jatkuvasti. Sitten miehet ihmettelee, kun se aikuinen lapsi ei pidä yhteyttä eikä kutsu edes häihinsä. Kutsuisitko sinä ihmisen joka esim 15 vuoden ajan on jatkuvasti osoittanut sinulle, ettet ole osa hänen elämäänsä? Niinpä. En kutsuisi minäkään.

Aika pitkälle samaa mieltä kommentoija nr 13 kanssa.

Kyllä se isä osaa vieraannuttaa itsensä ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Useimmiten ei tarvitse tehdä yhtään mitään. Isät tekee sen ihan itse toistamalla kerta toisensa jälkeen vahingollisia toimintamalleja. Eivät jaksa vastata lasten puheluihin koska uusi suhde on niin vetovoimainen, ei noudata lastenvalvonnan kanssa tehtyjä sopimuksia, ei muista mitä on luvannut eikä jaksa toteuttaa lupauksia vaikka ne muistaisikin. Tämä koskee ihan kaiken ikäisiä lapsia - aikuisiakin lapsia, vaikka tässä ei nyt siitä kysyttykään.

Entisessä työssäni näin näitä keissejä jatkuvasti. Sitten miehet ihmettelee, kun se aikuinen lapsi ei pidä yhteyttä eikä kutsu edes häihinsä. Kutsuisitko sinä ihmisen joka esim 15 vuoden ajan on jatkuvasti osoittanut sinulle, ettet ole osa hänen elämäänsä? Niinpä. En kutsuisi minäkään.

Tästä lähipiirissäni kaksi esimerkkiä.

1) Isä pettää ja haluaa eron. Muuttaa heti uuden naisen luo eikä ole kolmeen kuukauteen missään tekemisissä lastensa kanssa edes puhelimitse (kaksi lapsista tuossa vaiheessa jo teinejä, yksi eskarilainen). Suostuu lopulta tapaamissopimukseen, että tapaa lapsia kerran kuussa muutaman tunnin, kunhan joutuu maksamaan vain minimielarit. Ei soita syntymäpäivinä, ei osta joululahjoja, ei vietä mitään juhlia, lomia tms. lastensa kanssa. Mutta valittaa nyt kun lapset aikuisia (ja pienin teini), miten äiti on vieraannuttanut lapset hänestä.

2) Isä muuttaa uuden naisen luo. Ei suostu tapaamaan lapsiaan puoleen vuoteen, kun pitää ensin tottua tähän uuteen elämään. Lapset alakouluikäisiä. Sitten kun haluaa tavata, jättää usein tulematta, peruu viime hetkellä tai antaa lasten seistä ulkona sateessa odottamassa monta tuntia, kun ei ilmoita mitään. Pettää jatkuvasti lupauksensa. Kun lapset hänellä, sulkeutuu makuuhuoneeseen uuden naisensa kanssa ja lapset keskenään viereisessä huoneessa kuuntelemassa ääniä. Tämän tapauksen jälkeen lapset eivät suostu enää tapaamisiin ja isä raivoaa, miten äiti on vieraannuttanut lapset hänestä. Jep.

Suosistus siis: älä tee mitään. Itse ne kämmäävät kaiken.

Mä oon aitiopaikalta seurannut huoltajuuskiistaa. Ja ollut läsnä kun äiti puhunut asianajajan kanssa. Kaksi kertaa. Karua touhua. Ja nyt keväällä - 19 olin lastensuojelun tapaamisessa ystäväni kanssa. Tehty nimetön ilmoitus. Ensimmäiseen istuntoon käräjäoikeudessa lapsen isä tuli vangittuna kahden poliisin saattamana. Meille tämä tuli 100% yllätyksenä. Mulla kulki selkäpiissä todella kylmät väreet.

Minua on Isä syyttänyt vieraannuttamisesta, kun poika 15-vuotiaana halusi purkaa vuoroviikkosysteemin. Syy oli kuulemma minun, olin kääntänyt pojan häntä vastaan...

Ihan itse oli aiheuttanut tilanteen pakottamalla teinin tekemään uusperheessään kaikkea ”koska me olemme nyt perhe”.

Miksei etävanhemman itsensä lapsestaan vieraannuttamista kielletä lailla? Ihan samalla tavalla rikkoo lapsen oikeuksia vanhempaansa ja aiheuttaa lapselle tuskaa, kuin lähivanhemman tekemä vieraannuttaminen. Ainako etävanhempaa pitää vaan tukea ja silittää päätä, vaikka lapset kärsii?

Vierailija kirjoitti:

Miksei etävanhemman itsensä lapsestaan vieraannuttamista kielletä lailla? Ihan samalla tavalla rikkoo lapsen oikeuksia vanhempaansa ja aiheuttaa lapselle tuskaa, kuin lähivanhemman tekemä vieraannuttaminen. Ainako etävanhempaa pitää vaan tukea ja silittää päätä, vaikka lapset kärsii?

Kenelle siitä on etua, jos etävanhempi pakotetaan tapaamaan lasta, vaikka ei oikeastaan haluaisi? Onko se sinusta lapsen etu tavata vanhempaa, joka koko ajan odottaa, että tapaaminen loppuu?

Uhraamalla lapsesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei etävanhemman itsensä lapsestaan vieraannuttamista kielletä lailla? Ihan samalla tavalla rikkoo lapsen oikeuksia vanhempaansa ja aiheuttaa lapselle tuskaa, kuin lähivanhemman tekemä vieraannuttaminen. Ainako etävanhempaa pitää vaan tukea ja silittää päätä, vaikka lapset kärsii?

Kenelle siitä on etua, jos etävanhempi pakotetaan tapaamaan lasta, vaikka ei oikeastaan haluaisi? Onko se sinusta lapsen etu tavata vanhempaa, joka koko ajan odottaa, että tapaaminen loppuu?

Aina tähän vedotaan, vaikka omista lapsista vastuunkantaminen pitäisi olla itsestäänselvyys. Kyllähän suurin osa näistä miehistä töissäkin käy, joten pienellä pakottamisella olisivat varmaan ihan ok isiä.

Ainakaan se ei ole lapsen etu, että se hänestä huolehtiva ja vastuuntuntoinen lähivanhempi uuvutetaan 24/7/365 vastuulla.

1.12. voimaan astuneen  Lapsen huoltolain  § 1 yksityiskohtaisessa perustelussa todetaan: 

"Säännöksen mukaan lasta on suojeltava myös henkiseltä väkivallalta.    ...   . Myös tapaamisoikeuden käyttämättä jättämistä voidaan pitää säännöksessä tarkoitettuna henkisenä väkivaltana. "  Kummankin vanhemman on edistetävä tapaamisia. 

Tätä ei ole sanktioitu, mutta  tapaamisoikeuden käyttämättä jättäminen heikentää vanhemman asemaa huolto- ja tapaamisasioita käsiteltäessä.