Lue keskustelun säännöt.
Työväenliikkeen järjestäytyminen ja lakkoilu sekä orjien elintaso
02.12.2019 |
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jannekejo/tyovaenliikkeen-jarjestaytym…
Kaikki merkit viittaavat siihen, että yhteiskunnassa vallitsevat vastakkainasettelut tulevat voimistumaan tulevina vuosina ja yksi ilmentymä tästä tulee olemaan lakkojen yleistyminen työelämässä. Siksi on paikallaan sanoa sananen lakkojen taustoista.
Valtamedia esittää lakot irrallisina pintailmiöinä – joko kapitalistiluokan tai kuluttajan näkökulmasta, mutta ei koskaan työväenluokan näkökulmasta
Valitettavasti valtamediassa ei enää nykyään esitetä mitään varteenotettavaa yhteiskunta-analyysia ja siksi suuri osa kansaa tarkastelee lakkoja pelkkinä pinnallisina ilmiöinä eivätkä osaa yhdistää niitä yhteiskuntamme luokkarakenteeseen.
Valtamedia esittää lakot kapitalistiluokan näkökulmasta: niin ja niin monen euron arvosta jää työtä tekemättä.
Valtamedia esittää lakot kuluttajan näkökulmasta: ne ja ne palvelut lakkaavat toimimasta lakkopäivinä.
Silloinkin kun valtamedia on esittävinään lakot työläisen näkökulmasta, työläinen nähdään vain kuluttajana: kuinka hyvin lakkoavustus pystyy pitämään työläisen kulutuskykyä yllä lakon aikana.
Vahingossakaan valtamedia ei esitä lakkoilua siitä näkökulmasta käsin, että kyseessä on työväenluokan ja kapitalistiluokan välinen valtataistelu. Tällaisen valtataistelun ja ylipäätään koko luokkajaon olemassaolosta valtamedia vaikenee tyystin. Voiko olla mahdollista, että toimittajat oikeasti ovat siitä täysin tietämättömiä?
Valtamedia ei puhu politiikasta, vaan poliitikoista – tehden tosielämän Kauniita ja Rohkeita
Niin lakkojen kohdalla kuin muutenkin muka politiikasta uutisoidessaan valtamedia raportoi innokkaasti siitä, kuka sanoi mitä kenelle milloin ja kielsikö vai myönsikö tämän jälkikäteen. Sitten kiistellään siitä, mitä sanottiin, milloin, kenelle… juupas vai eipäs, kuka tiesi mutta ei kertonut, kuka ei tiennyt, mutta kertoi silti jne…
Tuollaista typerää saippuaoopperaa kansa sitten seuraa henkeään pidätellen päivästä toiseen ja unohtaa tyystin kysyä, mistä koko näytelmässä ylipäätään on kyse? Ja jos joku nyt pysähtyi miettimään tuota, niin todennäköinen vastaus on, että pitäähän nyt tuotannon pyöriä, koska muuten ei kapitalisteille tule riittävästi voittoa ja he siirtävät tuotannon muualle ja sitten me kuolemme nälkään kun ei ole enää isäntää meitä ruokkimassa. Ihanko totta kuolisimme nälkään, jos meillä ei olisi isäntää kertomassa, mitä pitää tehdä? Olemmeko oikeasti niin avuttomia?
Kommentit (22)
Työväenluokan voimaresurssit vs. kapitalistiluokan voimaresurssit
Kapitalistiluokalla on hallussaan tuotantovälineet ja valtamedia. Olemme kaikki riippuvaisia kulutustarvikkeiden tuotannosta. Tuossa tuotannossa tarvitaan toisaalta tuotantovälineitä ja raaka-aineita ja toisaalta työvoimaa.
Työelämän neuvotteluissa kapitalistit ja työläiset – eli työnantajat ja palkansaajat – neuvottelevat siitä, millä ehdoilla työtä tehdään. Jos sopimukseen ei päästä, ei työtä tehdä. Silloin jäävät tuottamatta niin voitto kapitalistille kuin tuotteet kuluttajille.
Kapitalistin suurempi varallisuus antaa kapitalistille suuremman kyvyn kestää neuvottelujen pitkittymistä. Kapitalisti voi elää säästöillään neuvottelujen venyessä, mutta työläisellä ei mainittavia säästöjä ole. Tämän takia kapitalistilla on lähtökohtainen etulyöntiasema noissa neuvotteluissa.
Hallitsemansa valtamedian avulla kapitalistiluokka hallitsee kansan maailmankuvaa – ennenkaikkea käsitystä siitä, mitkä asiat ovat tärkeitä ja mitkä eivät. Valtamedia asettaa tavallisten tallaajien keskustelunaiheet päivästä toiseen. Siitä, mistä valtamedia ei puhu, ei puhu tavalliset tallaajatkaan.
Kun valtamedia esittää asiat vuosikymmenestä toiseen aina vain kapitalistiluokan näkökulmasta, työväenluokkaisetkin ihmiset omaksuvat vähitellen tuon näkökulman ja alkavat tarkastella asioita itselleen vastakkaisesta näkökulmasta. Yksi esimerkki tästä on se, että työläisetkin alkavat keskusteluissaan käyttää termiä ”palkkakustannus”, vaikka palkka on kustannus vain työnantajalle – ei työntekijälle. Työntekijälle palkka on tuloa. Miksi ihmeessä työläinen puhuisi palkkakustannuksista? Vain siksi, että hän on omaksunut työnantajan näkökulman ja unohtanut omansa.
Valtamedian avulla kapitalistiluokka saa myös huomattavan osan työväenluokkaisista ihmisistä suhtautumaan työväenliikkeeseen ja erityisesti lakkoihin negatiivisesti.
Kapitalistiluokalla on siis valtavat voimaresurssit käytettävissä kädenvääntöön työväenluokan kanssa. Työväenluokalla on vain yksi resurssi: järjestäytyminen ja kurinalainen joukkotoiminta.
Jokainen työläinen omistaa oman työvoimansa eikä juuri muuta. Miksi työläinen muuten jatkaisi vuodesta toiseen sellaisen työn tekemistä, josta ei edes pidä? Vain siksi, ettei hänellä ole varaa olla tekemättä niin.
Työväenluokan voima kädenväännössä kapitalistiluokkaa vastaan on siinä, että työväenluokka voi järjestäytyneenä neuvotella vahvemmin työehdoista. Kun työläiset lakkaavat kilpailemasta toisiaan vastaan, he vahvistuvat neuvotteluissaan työnantajatahon kanssa. Tässä järjestäytymisen idea.
Kapitalistiluokka tietysti haluaa, että työläiset kilpailisivat toisiaan vastaan. Oletko koskaan kuullut valtamedian puhuvan kilpailukyvystä? Niinpä… Kapitalistiluokan hallitsema valtamedia usuttaa työläisiä kilpailemaan vähintäänkin toisten maiden työläisiä vastaan, mutta mieluiten omankin maan. Mitä kiivaammin työläiset kilpailevat toisiaan vastaan, sitä leveämmin voi kapitalisti nauraa matkalla pankkiin.
Kilpailukykykilpailussa ”voittavat” ne työläiset, jotka myyvät itsensä halvimmalla. Sellaiseen kilpailuun ei pidä ensinkään ryhtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko orjien elintaso riittävän korkea?
Valtamediassa lakot esitetään taisteluna korkeammista palkoista. Jopa suuri osa työväenluokkaisia ihmisiä ajattelee, että lakoissa on kyse pelkästään palkoista tai työn turvallisuudesta yms. Harva kyseenalaistaa koko talousjärjestelmää, joka perustuu siihen, että työpaikalla ei vallitse demokratia vaan diktatuuri.
Ennenvanhaan orjuuden aikakaudella monet ihmiset pyrkivät parantamaan orjien oloja. Nuo ihmiset voidaan jakaa karkeasti kahteen joukkoon. Ensimmäiset olivat sitä mieltä, että orjille pitäisi antaa enemmän ruokaa ja paremmat asunnot ja vaatteet jne. Toiset taas olivat sitä mieltä, että ongelmana ei ole pelkästään se, että orjilla ei olisi tarpeeksi ruokaa tai vaatteita tai riittävän hyviä asuntoja, vaan ongelmana on se, että orjat ovat orjia!
Orjien elintaso nousi vuosisadasta toiseen. Entä sitten? Pitäisikö siitä vetää se johtopäätös, että orjuus oli hyvä järjestelmä ja että sen ylläpito oli isännän ja orjien yhteinen intressi?
Mitä tapahtuu jos nykyään työläiselle myönnetään palkankorotus? Hän kuluttaa enemmän. Siihenkö vain työväenliike pyrkii? Sekö on korkein päämäärä? Eikö kenellekään tule mieleen, että ongelma on se, että työläinen on työläinen – työaikana ei juurikaan entisaikojen orjaa paremmassa asemassa?
Työläisellä ei ole oikeutta päättää siitä, mihin hänen työssään tuottamaansa tuotetta tai voittoa käytetään. Eikö kukaan näe tässä ongelmaa?
Vallankumouksellinen marxismi ja moderni sosialidemokratia
Vallankumouksellisen marxismin näkökulmasta kapitalistinen talousjärjestelmä tulee vaihtaa sosialistiseen. Se merkitsisi valtavaa yhteiskunnallista muutosta; siksi sitä kutsutaan vallankumoukselliseksi.
Moderni sosialidemokratia sen sijaan ei pidä kapitalistisen talousjärjestelmän vaihtamista sosialistiseen tarpeellisena, vaan sosialidemokraatit tyytyvät pelkkiin reformeihin – uudistuksiin – kapitalistisen talouden puitteissa.
Marxistitkin haluavat toki uudistuksia, mutta ei pelkästään niitä. Työväenliikkeen lakkotaistelut voivat toimia valmennuksena suurempaan vallankumoukselliseen taisteluun. Vain talousjärjestelmää vaihtamalla voidaan saavutetut uudistukset varmistaa.
Yhä useammat suomalaisetkin alkavat jo huomata, että niitä etuja, joita työväenluokka saavutti ankaran taistelun kautta sotien päättymisestä lähtien, on menetetty. Hyvinvointivaltiota rapautetaan. Se on mahdollista vain siksi, että itse järjestelmä on jätetty muuttamatta ja on tyydytty pienempiin tai suurempiin reformeihin. Valta on jätetty kapitalistiluokalle.
Raikas tuulahdus 30-luvulta. "Luokkataistelu" :D "Moderni sosialidemokratia" :D Meillähän on oikea irvileuka joukossamme!
Vierailija kirjoitti:
Raikas tuulahdus 30-luvulta. "Luokkataistelu" :D "Moderni sosialidemokratia" :D Meillähän on oikea irvileuka joukossamme!
2030-luvulta. Tulet näkemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raikas tuulahdus 30-luvulta. "Luokkataistelu" :D "Moderni sosialidemokratia" :D Meillähän on oikea irvileuka joukossamme!
2030-luvulta. Tulet näkemään.
Just joo. Mikä helkatin luokkataistelu, kun meillä on jo käytännössä kommunismi eli sama palkka kaikille työstä riippumatta ja vaikkei töitä jaksaisi tehdäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raikas tuulahdus 30-luvulta. "Luokkataistelu" :D "Moderni sosialidemokratia" :D Meillähän on oikea irvileuka joukossamme!
SDP on varautunut tulevaisuuteen ja tehnyt tuottavuusloikan siirtymällä äärikapitalismiin, josta peruskokoomuslainen ei osaa nähdä edes unta. Eläkevakuutusyhtiöiden hallituspaikat on täytetty ay-liikkeiden luottomiehillä, jotka myös hoitavat Suomen suurinta vuokra-asuntoyhtiötä, jonka valtion rahoittama omaisuus muuttui sormia napsauttamalla yksityisomaisuudeksi.
Toverimiljonääri nauraa matkalla pankkiin, se nyt vaan on tyhmää maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raikas tuulahdus 30-luvulta. "Luokkataistelu" :D "Moderni sosialidemokratia" :D Meillähän on oikea irvileuka joukossamme!
2030-luvulta. Tulet näkemään.
Just joo. Mikä helkatin luokkataistelu, kun meillä on jo käytännössä kommunismi eli sama palkka kaikille työstä riippumatta ja vaikkei töitä jaksaisi tehdäkään.
Höpöhöpö. Älä viitsi olla typerys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raikas tuulahdus 30-luvulta. "Luokkataistelu" :D "Moderni sosialidemokratia" :D Meillähän on oikea irvileuka joukossamme!
2030-luvulta. Tulet näkemään.
Just joo. Mikä helkatin luokkataistelu, kun meillä on jo käytännössä kommunismi eli sama palkka kaikille työstä riippumatta ja vaikkei töitä jaksaisi tehdäkään.
Höpöhöpö. Älä viitsi olla typerys.
Ei se höpöhöpöjä hokemalla totuus muutu miksikään. Keskipalkka on jotain 3000 eur. Pienituloisinkin tienaa luokkaa 2000 eur ja jos tulot jäävät siitä alle, alkaa jo toimeentulotukea sun muuta rullata. Työttömän ansiosidonnainen voi olla enemmän kuin pienituloisen palkka. Peruspäivärahallakin saa edelleen tilavan ja lämpimän siistin asunnon, päivittäisen terveelllisen ja monipuolisen ruoan, ison taulutelkkarin, lääkkeet, vaatteet, kuljetukset, harrastukset, ihan kaiken. Ja jos ei saa mitään muuta niin toimeentulotukena kuitenkin kaiken. Ei täällä oikeasti tarvitse töitä tehdä ollenkaan ja sekin vähän on leppoisaa 7,5 tunnin kahvin lipittelyä koneiden hoitaessa hommat. Pikkaisen oli toista silloin kun tämä työväenliike alkoi kapitalistin sortovaltaa vastaan taistella. Silloin tehtiin 15-tuntista päivää 6 päivää viikossa hengenvaarallisissa oloissa ja palkaksi saatiin juurikas. Ne edut on nyt saavutettu viimeistä piirtoa myöten. Luokkaerot ovat poissa. Työväenliike onnistui ja teki itsensä tarpeettomaksi. Nyt pitäisi saada vain ne liikkeen syöttöporsaat vielä eliminoitua popsimasta kuormasta.
Niin ja unohdin mainita veroprogression noihin palkkoihin liittyen. nettopalkkojen erot ovat paljon, paljon pienemmät. Keskituloinen saa satasen-pari enemmän oikeaa palkkaa kuin pienituloinen, joka saa vain satasen-pari enemmän kuin työtön tai muu joutilas. Suurituloinen saa taas jokusen satasen enemmän kuin keskituloinen. Vain hyvin harva oikeasti äveriäs anaitsee merkittävästi enemmän, esim. kaksin-kolminkertaisesti. Tämä "omistava luokka" on kaventunut muutamaksi perheeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raikas tuulahdus 30-luvulta. "Luokkataistelu" :D "Moderni sosialidemokratia" :D Meillähän on oikea irvileuka joukossamme!
2030-luvulta. Tulet näkemään.
Just joo. Mikä helkatin luokkataistelu, kun meillä on jo käytännössä kommunismi eli sama palkka kaikille työstä riippumatta ja vaikkei töitä jaksaisi tehdäkään.
Höpöhöpö. Älä viitsi olla typerys.
Ei se höpöhöpöjä hokemalla totuus muutu miksikään. Keskipalkka on jotain 3000 eur. Pienituloisinkin tienaa luokkaa 2000 eur ja jos tulot jäävät siitä alle, alkaa jo toimeentulotukea sun muuta rullata. Työttömän ansiosidonnainen voi olla enemmän kuin pienituloisen palkka. Peruspäivärahallakin saa edelleen tilavan ja lämpimän siistin asunnon, päivittäisen terveelllisen ja monipuolisen ruoan, ison taulutelkkarin, lääkkeet, vaatteet, kuljetukset, harrastukset, ihan kaiken. Ja jos ei saa mitään muuta niin toimeentulotukena kuitenkin kaiken. Ei täällä oikeasti tarvitse töitä tehdä ollenkaan ja sekin vähän on leppoisaa 7,5 tunnin kahvin lipittelyä koneiden hoitaessa hommat. Pikkaisen oli toista silloin kun tämä työväenliike alkoi kapitalistin sortovaltaa vastaan taistella. Silloin tehtiin 15-tuntista päivää 6 päivää viikossa hengenvaarallisissa oloissa ja palkaksi saatiin juurikas. Ne edut on nyt saavutettu viimeistä piirtoa myöten. Luokkaerot ovat poissa. Työväenliike onnistui ja teki itsensä tarpeettomaksi. Nyt pitäisi saada vain ne liikkeen syöttöporsaat vielä eliminoitua popsimasta kuormasta.
"
Ennenvanhaan orjuuden aikakaudella monet ihmiset pyrkivät parantamaan orjien oloja. Nuo ihmiset voidaan jakaa karkeasti kahteen joukkoon. Ensimmäiset olivat sitä mieltä, että orjille pitäisi antaa enemmän ruokaa ja paremmat asunnot ja vaatteet jne. Toiset taas olivat sitä mieltä, että ongelmana ei ole pelkästään se, että orjilla ei olisi tarpeeksi ruokaa tai vaatteita tai riittävän hyviä asuntoja, vaan ongelmana on se, että orjat ovat orjia!
Orjien elintaso nousi vuosisadasta toiseen. Entä sitten? Pitäisikö siitä vetää se johtopäätös, että orjuus oli hyvä järjestelmä ja että sen ylläpito oli isännän ja orjien yhteinen intressi?
Mitä tapahtuu jos nykyään työläiselle myönnetään palkankorotus? Hän kuluttaa enemmän. Siihenkö vain työväenliike pyrkii? Sekö on korkein päämäärä? Eikö kenellekään tule mieleen, että ongelma on se, että työläinen on työläinen – työaikana ei juurikaan entisaikojen orjaa paremmassa asemassa?
Työläisellä ei ole oikeutta päättää siitä, mihin hänen työssään tuottamaansa tuotetta tai voittoa käytetään. Eikö kukaan näe tässä ongelmaa?"
Vierailija kirjoitti:
Niin ja unohdin mainita veroprogression noihin palkkoihin liittyen. nettopalkkojen erot ovat paljon, paljon pienemmät. Keskituloinen saa satasen-pari enemmän oikeaa palkkaa kuin pienituloinen, joka saa vain satasen-pari enemmän kuin työtön tai muu joutilas. Suurituloinen saa taas jokusen satasen enemmän kuin keskituloinen. Vain hyvin harva oikeasti äveriäs anaitsee merkittävästi enemmän, esim. kaksin-kolminkertaisesti. Tämä "omistava luokka" on kaventunut muutamaksi perheeksi.
Sama höpöhöpö. Muutama perhe, lol.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihailtavaa yrittämistä, toveri Ap! Jospa joku tästä vähän heräisi.
Proletariaatin argumentointi on juuri niin sisältörikasta kuin sopii odottaakin. Kun työväki itse on nykyajan suurin riistäjä, niin höpöhöpö-tason lällätystä kummempaan ei ole tosiasiaperustaisia rahkeita, joten siihen on ryydyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Proletariaatin argumentointi on juuri niin sisältörikasta kuin sopii odottaakin. Kun työväki itse on nykyajan suurin riistäjä, niin höpöhöpö-tason lällätystä kummempaan ei ole tosiasiaperustaisia rahkeita, joten siihen on ryydyttävä.
🙃No jos me ollaan niin kovin etuoikeutettuja verenimijöitä niin yhdeksi meistähän on aivan äärettömän helppo päästä. Antaa vaan kaiken pääoman pois. Jostain syystä kukaan ei tee näin, joten jokin tässä kuvassa mättää.
Ihmisille on viimeaikoina yritetty syöttää työn ihannetta hyvin aggressiivisesti. Sellaista työn ihannetta, että tärkeintä elämässä on työ, eikä siitä saadun palkan ole edes tarkoitus riittää elämiseen vaan lisäksi voi sitten hakea toimeentulotukea.
Mikä järki sellaisessakin oikein.
Minä ainakin opiskelen mieluummin tai teen omia projekteja kuin lahjoitan aikaani ja energiaani jollekin yrittäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Proletariaatin argumentointi on juuri niin sisältörikasta kuin sopii odottaakin. Kun työväki itse on nykyajan suurin riistäjä, niin höpöhöpö-tason lällätystä kummempaan ei ole tosiasiaperustaisia rahkeita, joten siihen on ryydyttävä.
Ihan hyvin voit sinäkin liittyä prole-riistäjien joukkoon. Rohkeasti vaan, kukaan ei estä.
Vai eikö kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Proletariaatin argumentointi on juuri niin sisältörikasta kuin sopii odottaakin. Kun työväki itse on nykyajan suurin riistäjä, niin höpöhöpö-tason lällätystä kummempaan ei ole tosiasiaperustaisia rahkeita, joten siihen on ryydyttävä.
Ihan hyvin voit sinäkin liittyä prole-riistäjien joukkoon. Rohkeasti vaan, kukaan ei estä.
Vai eikö kiinnosta?
Toisaalta sinne ei noin vain tungeta. Ota huomioon tuo amerikkalaisen unelman ongelma; se, että kuka tahansa voi olla miljonääri, ei tarkoita että kaikki voivat olla miljonäärejä.
Eikä tässä kyllä siitä olekaan kyse, vaan siitä, että varallisuus todella on jakautunut todella perverssillä tavalla, ja se kehitys jatkaa kulkuaan.
Toimittajat joskus jopa tonkivat vähän noita räikempiä ylilyöntejä, mutta siinä huomaa nopeasti tulleensa murhatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Ihailtavaa yrittämistä, toveri Ap! Jospa joku tästä vähän heräisi.
Toivotaan. Toveri Kejon tekstejä on ilo jakaa.
Kapitalismi on tulossa tiensä päähän.
Kapitalistiluokka ja työväenluokka
Koska useimmat lukijat eivät tiedä, mitä tarkoittaa kapitalistiluokka ja mitä tarkoittaa työväenluokka, niin aloitetaan noiden määrittelemisellä.
Kapitalistiluokkaan kuuluvat ne henkilöt, jotka tulevat toimeen omistamansa pääoman tuotolla. Päääoma tarkoittaa rahaa ja tuotantovälineitä. Pääoma ei tarkoita omaa työvoimaa.
Ne henkilöt, jotka eivät kuulu kapitalistiluokkaan, kuuluvat työväenluokkaan – olivatpa työelämässä mukana tai eivät, saivatpa suurta palkka tai pientä, tahrivat kätensä fyysisesti työnteossa tai eivät, olivatpa pomoja tai eivät.
On tärkeää ymmärtää, että kapitalisti ja työläinen ovat yhteiskunnallisia rooleja, eivätkä ole kiinteä osa henkilöä. Yhdellä henkilöllä voi olla kumpaakin roolia jossain määrin ja roolit voivat vaihtua elämän aikana. Älä silti erehdy pitämään itseäsi kapitalistina vain siksi, että saat muutaman sata euroa kuussa pääomatuloja ja omistat asunnon, auton, veneen ja kesämökin. Nuo viimemainitut ovat pelkkiä kulutustavaroita, ellet hanki niillä tuloja.