Yrittäjien firmanrahojen käyttö?

"Työntekijöiden mukaan vielä kesällä myyntitulosta syntyi. Sitten katosi Kaisa ja sen jälkeen toimisto tyhjeni tietokoneista, puhelimista, ipadeista ja stailaukseen käytetyistä huonekaluista."

Eli sieltä saatiin uuden firman rahat.

Vierailija kirjoitti:

"Työntekijöiden mukaan vielä kesällä myyntitulosta syntyi. Sitten katosi Kaisa ja sen jälkeen toimisto tyhjeni tietokoneista, puhelimista, ipadeista ja stailaukseen käytetyistä huonekaluista."

Eli sieltä saatiin uuden firman rahat.

Petsohan tuo on.

Jos ei ole liiketoimintakieltoa päällä, niin uuden firman voi perustaa. Kaisan firma oli osakeyhtiö, joten sen velat ei ole Kaisan harteilla.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole liiketoimintakieltoa päällä, niin uuden firman voi perustaa. Kaisan firma oli osakeyhtiö, joten sen velat ei ole Kaisan harteilla.

voi perustaa, mutta ei voi siirtää omaisuutta firmasta a firmaan b vaikka omistaisi molemmat ihan tuosta vaan heittämällä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole liiketoimintakieltoa päällä, niin uuden firman voi perustaa. Kaisan firma oli osakeyhtiö, joten sen velat ei ole Kaisan harteilla.

Ei firman, mutta 700000€ korvaukset entiselle työnantajalle oikeudesta.

Kaisa läski nyt oli vaan esimerkki, mutta lehdistä saa usein lukea näitä, uusi kallis auto, reissataan, ihqua elämää ja tulot 0€.

Onhan täälläkin paikallinen metalli/maalaus firma vaihtaa muutaman vuoden välein nimeä, omistaa hallit toisen firman kautta missä on sitten vuokralla tavallaan itse.

Omistajalla on puhtaat paperit, mutta tuo metalli firma lypsetään kuiviin ja tekee konkan muutaman vuoden välein.

Miten tällainen kuvio saadaaan toimimaan, pannaanko ns. Verorahat jemmaan maksamalla ylisuuria vuokria vai mikä taustalla on?

Ap kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole liiketoimintakieltoa päällä, niin uuden firman voi perustaa. Kaisan firma oli osakeyhtiö, joten sen velat ei ole Kaisan harteilla.

Ei firman, mutta 700000€ korvaukset entiselle työnantajalle oikeudesta.

Kaisa läski nyt oli vaan esimerkki, mutta lehdistä saa usein lukea näitä, uusi kallis auto, reissataan, ihqua elämää ja tulot 0€.

Onhan täälläkin paikallinen metalli/maalaus firma vaihtaa muutaman vuoden välein nimeä, omistaa hallit toisen firman kautta missä on sitten vuokralla tavallaan itse.

Omistajalla on puhtaat paperit, mutta tuo metalli firma lypsetään kuiviin ja tekee konkan muutaman vuoden välein.

Miten tällainen kuvio saadaaan toimimaan, pannaanko ns. Verorahat jemmaan maksamalla ylisuuria vuokria vai mikä taustalla on?

Ei siinä sinänsä mitään laitonta ole, jos kiinteistö-oy omistaa hallit ja maalaamo-oy on niissä vuokralla, vaikka oy:t olisivat samankin ihmisen omistamia. Mutta siinä on, jos maalaamo-oy tahallaan jättää velvoitteensa maksamatta, tekee konkurssin ja aloittaa taas puhtaalta pöydältä. Ja jos pelkästään vuokrat omalle oy:lle tulevat aina maksettua ja kaikki muu jää maksamatta, on se velallisen suosimista, joka ei ole sekään ookoo. Kyllä tuosta pitäisi joutua liiketoimintakieltoon.

Miksi vaivaat päätäsi Kaisan asioilla?

Jos on oy, miten sen varoilla voi elää maksamatta itselle palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi vaivaat päätäsi Kaisan asioilla?

Tuo nyt oli vaan esimerkki, ihmettelen vaan yleisesti miten tuollainen kuvio saadaan toimimaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos on oy, miten sen varoilla voi elää maksamatta itselle palkkaa?

Voi ottaa autoedun, asuntoedun, ravintoedun ja puhelinedun. Ne lasketaan kuitenkin normaaliksi ansiotuloksi, eli verot niistä täytyy maksaa. 

Eli jos firma maksaa sulle 60 m2:n asunnon Helsingin ydinkeskustasta, sua verotetaan siitä ikään kuin olisit saanut 1043 € palkkaa /kk.