Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Palstan ala-arvoisin olkiukkojen pöllyttelijä siellä häpeää naisten puolesta... Ymmärtäisit edes joskus hävetä omastakin puolestasi, siihen olisi aihetta enemmän kuin riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Tottakai saa olla, ei kai sitä ole missään kielletty?
Terveissä rajoissa pitää tietty pysyä naisellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.
Näin kaikki muutkin uskovat ennen kuin yllättyvät miehensä touhuista... En väitä, että kaikki pettävät, mutta kaikki vaimot kyllä yleensä uskovat löytäneensä juuri sen uskollisen miehen ;).
Itse luotin 100%. Sitten löysin flirttailuviestejä puhelimesta... Tajusin, että heikolla hetkellä mies voisi varmaan pettääkin. Miehet (ja naisetkin) ovat niin heikolla itsetunnolla varustettuja, että tarvitsevat elämässä siihen joskus pönkitystä. Ikävää, mutta totta.
Joka tapauksessa yleensä vaimoaan epäilee sellainen mies, joka tietää voivansa itsekin pettää. Ap:n mies todnäk käynyt pökkimässä jotain varattua ja tietää kaiken olevan mahdollista... Ei muuten kukaan ole noin vainoharhainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Tottakai saa olla, ei kai sitä ole missään kielletty?
Terveissä rajoissa pitää tietty pysyä naisellakin.
Mitkä ne "terveet rajat" oikein ovat? Kerro nyt, kun tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Miksi ei saisi epäillä, ja mitkä ihmeen baarireissut? Ei tässä 21 vuotiaita enää olla, kun laitetaan pullaa uuniin.
Ai minä luulin, että yli kolmekymppisetkin käy joskus baarissa vaikka työparukan pikkujouluissa. Kiva tietää, että eivät käykään. Eikä sinne ole mitään asiaa parisuhteessa olevalla ilman puolisoa. Itse en tosin pidä terveenä sellaista parisuhdetta, jossa toista pitää epäillä pettämisestä ihan koko ajan.
Tottakai käy, mutta hyvässä parisuhteessa siihen ei liity mitään epäilyjä eikä testaamista.
Palstamiesten mukaan liittyy, puolisoa pitää epäillä koko ajan. Ilmeisesti se menee heillä niin, että miestä ei saa epäillä mistään, mutta naista suorastaan täytyy.
Palstamiesten ongelma on se, ettei heillä ole mitään käsitystä normaalista parisuhteesta. He lukevat tilastoja, eivätkä tajua, että parisuhteessa ollaan yksilön eikä tilaston kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Tottakai saa olla, ei kai sitä ole missään kielletty?
Terveissä rajoissa pitää tietty pysyä naisellakin.Mitkä ne "terveet rajat" oikein ovat? Kerro nyt, kun tiedät.
No minäpä kerron kun noin sinnikkäästi intät...
- Tietoisuus ja pettämisen mahdollisuuden tiedostaminen.
- Eläminen ja oleminen parisuhteessa siten, että vaikka epäileekin, ja satunnaisesti oman harkinnan mukaan tekee erilaisia tsekkauksia, hoitaa homman siten ettei puoliso tätä huomaa.
Olepa hyvä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Normaali perheenisä ei halua systemaattisia eikä muitakaan testejä. Turhaa yhteiskunnan varojen tuhlausta.
Jos ei nämä 3 miestä(tai 1), jotka täällä jaksaa jauhaa, pysty omasta kukkarostaan maksamaan isyystestejään, jättäkööt naimatta ja lapset tekemättä. Ja maailma kiittää, kun ei vainoharhaiset geenit jatka eloaan.
1) Normaalia perheen isää ei kiinnosta kenen lapsi on kyseessä? Miksi ei?
2) Mitä sanot niille tuhansille naisille jotka ovat tuoneet käenpojan perheeseen reissultaan tai sivusuhteestaan? Millaiset geenit näillä naisilla on, oikeudet lisääntyä?
1) Normaali isä tietää olevansa isä.
2) En mitään. Minun tuttavapiiriini ei sellaisia naisia kuulu. Ei minulla ole heidän kanssaan mitään yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.
Näin kaikki muutkin uskovat ennen kuin yllättyvät miehensä touhuista... En väitä, että kaikki pettävät, mutta kaikki vaimot kyllä yleensä uskovat löytäneensä juuri sen uskollisen miehen ;).
Itse luotin 100%. Sitten löysin flirttailuviestejä puhelimesta... Tajusin, että heikolla hetkellä mies voisi varmaan pettääkin. Miehet (ja naisetkin) ovat niin heikolla itsetunnolla varustettuja, että tarvitsevat elämässä siihen joskus pönkitystä. Ikävää, mutta totta.
Joka tapauksessa yleensä vaimoaan epäilee sellainen mies, joka tietää voivansa itsekin pettää. Ap:n mies todnäk käynyt pökkimässä jotain varattua ja tietää kaiken olevan mahdollista... Ei muuten kukaan ole noin vainoharhainen.
Aivan kuten ne tuhannet ja taas tuhannet miehet uskoivat vaimonsa uskollisuuteen, mutta silti elättävät ja kasvattavat käenpoikaa vaimon hurulireissuilta/sivusuhteista.
Vai onko se "niinqu eriasia"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kerro mulle, miten muuten se lapsi voi olla jonkun toisen kuin oletetun isän? Ei mitenkään. Vai onko neitseellinen sikiäminen edelleen juttu? Tai onko sittenkin niin, että uimahallissa jonkun vieraan miehen uimari voi pulikoida naisen uimapukuun? Ei, ei.
Ymmärrätkö tämän? Onko oikeasti pakko esittää tyhmää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Tottakai saa olla, ei kai sitä ole missään kielletty?
Terveissä rajoissa pitää tietty pysyä naisellakin.Mitkä ne "terveet rajat" oikein ovat? Kerro nyt, kun tiedät.
No minäpä kerron kun noin sinnikkäästi intät...
- Tietoisuus ja pettämisen mahdollisuuden tiedostaminen.
- Eläminen ja oleminen parisuhteessa siten, että vaikka epäileekin, ja satunnaisesti oman harkinnan mukaan tekee erilaisia tsekkauksia, hoitaa homman siten ettei puoliso tätä huomaa.Olepa hyvä
Eli mies ei lähde kavereitten kanssa saunailtaan ja jos lähteekin, vaimo tulee kurkkimaan ikkunoista, ketä siellä on paikalla. Reissun jälkeen nainen tutkii miehen alushousut ja ratsaa kännykän. Ihan oikestiko sinä kutsut tuota terveeksi parisuhteeksi??? Ei s**tana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Normaali perheenisä ei halua systemaattisia eikä muitakaan testejä. Turhaa yhteiskunnan varojen tuhlausta.
Jos ei nämä 3 miestä(tai 1), jotka täällä jaksaa jauhaa, pysty omasta kukkarostaan maksamaan isyystestejään, jättäkööt naimatta ja lapset tekemättä. Ja maailma kiittää, kun ei vainoharhaiset geenit jatka eloaan.
1) Normaalia perheen isää ei kiinnosta kenen lapsi on kyseessä? Miksi ei?
2) Mitä sanot niille tuhansille naisille jotka ovat tuoneet käenpojan perheeseen reissultaan tai sivusuhteestaan? Millaiset geenit näillä naisilla on, oikeudet lisääntyä?
1) Normaali isä tietää olevansa isä.
2) En mitään. Minun tuttavapiiriini ei sellaisia naisia kuulu. Ei minulla ole heidän kanssaan mitään yhteistä.
1) Uskoo, ei tiedä.
2) Tuntemattomia miehiä leimaat epänormaaleiksi, mutta tuntemattomista naisista et kommentoi mitään? Koetko olevasi laadukas ja obejktiivinen keskustelija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
Olet osittain oikeassa, mutta vain osittain...
Isyystutkimus joko vahvistaa taikka sulkee pois seuraavan tapahtumaketjun:
1) vaimo on uskoton
2) vaimo on niin välinpitämätön ja huolimaton että antaa vieraan panna paljaalla
3) vaimo on tullut raskaaksi em. luonteenpiirteidensä johdosta...
Tapahtumaketjussa siis kaikkien 3:n tekijän on pitänyt toteutua.
Isyystesti antaa varman tuloksen vain koko tapahtumaketjusta, mutta ei millään tavalla sulje pois kohdan 1 tai 2 mahdollisuutta, oli tulos kumpi hyvänsä.
—> Isyystesti EI OLE luotettava uskollisuuden mittari.
Ymmärsitkö nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.
Näin kaikki muutkin uskovat ennen kuin yllättyvät miehensä touhuista... En väitä, että kaikki pettävät, mutta kaikki vaimot kyllä yleensä uskovat löytäneensä juuri sen uskollisen miehen ;).
Itse luotin 100%. Sitten löysin flirttailuviestejä puhelimesta... Tajusin, että heikolla hetkellä mies voisi varmaan pettääkin. Miehet (ja naisetkin) ovat niin heikolla itsetunnolla varustettuja, että tarvitsevat elämässä siihen joskus pönkitystä. Ikävää, mutta totta.
Joka tapauksessa yleensä vaimoaan epäilee sellainen mies, joka tietää voivansa itsekin pettää. Ap:n mies todnäk käynyt pökkimässä jotain varattua ja tietää kaiken olevan mahdollista... Ei muuten kukaan ole noin vainoharhainen.
Aivan kuten ne tuhannet ja taas tuhannet miehet uskoivat vaimonsa uskollisuuteen, mutta silti elättävät ja kasvattavat käenpoikaa vaimon hurulireissuilta/sivusuhteista.
Vai onko se "niinqu eriasia"?
Sinäkö et tiedä yhtään lasta, josta ulkonäöstä näkee, kenen lapsi tämä on? Et ole kuullut mitään dominoivista piirteistä perimän suhteen? Kai olet vanhemmiltasi vaatinut todisteet, että isäksi luulemasi on oikea isä? Eihän sen sanominen voi mitenkään loukata vanhempiasi, etenkään äitiäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Tottakai saa olla, ei kai sitä ole missään kielletty?
Terveissä rajoissa pitää tietty pysyä naisellakin.Mitkä ne "terveet rajat" oikein ovat? Kerro nyt, kun tiedät.
No minäpä kerron kun noin sinnikkäästi intät...
- Tietoisuus ja pettämisen mahdollisuuden tiedostaminen.
- Eläminen ja oleminen parisuhteessa siten, että vaikka epäileekin, ja satunnaisesti oman harkinnan mukaan tekee erilaisia tsekkauksia, hoitaa homman siten ettei puoliso tätä huomaa.Olepa hyvä
Eli mies ei lähde kavereitten kanssa saunailtaan ja jos lähteekin, vaimo tulee kurkkimaan ikkunoista, ketä siellä on paikalla. Reissun jälkeen nainen tutkii miehen alushousut ja ratsaa kännykän. Ihan oikestiko sinä kutsut tuota terveeksi parisuhteeksi??? Ei s**tana.
???
Nämä kertomasi käytännön esimerkit ”tsekkauksista” on kyllä ihan oman häiriintyneen mielesi tuotoksia, itse en ole moisia ehdotellut missään kirjoituksessani...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Normaalissa parisuhteessa ei epäillä toisen uskollisuutta. Jos epäilyksiä alkaa tulla, tarkoittaa se sitä, että lopun alku häämöttää.
Alue: Aihe vapaa
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.