Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Ihan sama kenen vaatimuksesta/systemaattisesta testauksesta olisi kyse, siltikin olisi ihana päästä sanomamaan, kun testi on otettu, että "onpa ihana saada tosiaankin tietää, kenen se lapsi on"

Ihan vain saisi piruilla näille av-peikoille :D

Normaali perheenisä ei halua systemaattisia eikä muitakaan testejä. Turhaa yhteiskunnan varojen tuhlausta.

Jos ei nämä 3 miestä(tai 1), jotka täällä jaksaa jauhaa, pysty omasta kukkarostaan maksamaan isyystestejään, jättäkööt naimatta ja lapset tekemättä. Ja maailma kiittää, kun ei vainoharhaiset geenit jatka eloaan.

Eiköhän tätäkin asiaa ole jo jankattu selväksi on tullut, että testit voi tehdä vaimon selän takana. Toivotaan, että se lapsi paljastuu todellakin jonkun muun jälkeläiseksi. Että edes sen kerran vaimo/tyttöystävä  olisin pettänyt ovulaatioaikaan. Tuollaiset geenit eivät saa päästä jatkumaan,

Asiasta toiseen, joko teillä on jouluvalmistelut miten pitkällä? Meillä mies kävi jo hakemassa kuusen lasten kanssa. Eihän sitä varmaksi tiedetä kenen lapsia ne on kun ei ole testattu, mutta lapsi kuin lapsi. Taisi olla muutama naapurin lapsukainenkin mukana.

Minä leivoin joulukakun vanhimman lapsen kanssa. Mies sanoi, että hyvä se on lapsi leipomaan , keneenköhän on tullut? Tuo naapurin isäntäkin on kyllä hyvä siinä hommassa.

Keskimmäinen lapsi näyttää ihan posteljoonin näköiseltä. Mitenkähän se on mahdollista?

Hohojaa, no kuitenkin, hyvää joulua teille kaikille kenen lapsia sitten lienee satutte olemaankin.

Mutta muistakaan kuitenkin joka iikka, että ei se sinun isäsi ole sinun isäsi, jos ei kerran testattu ole. Ettei vaan olisi ollut joulupukki asialla.

Varokaa vaan palstamiehet.  Joulu on jo ovella ja niin on jouluPUKKIKIN. Ettei vaan olisi vaimolla ovulaatiopäivät käsissä just sopivasti. Varokaa, varokaa, varokaa...

Vainoharhaista joulua teille kaikille. Ja varsinkin palstamiehille ja ....uuuh

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että se lapsi paljastuu todellakin jonkun muun jälkeläiseksi. Että edes sen kerran vaimo/tyttöystävä  olisin pettänyt ovulaatioaikaan. Tuollaiset geenit eivät saa päästä jatkumaan,

Olipas ihana ja sympaattinen kommentti :(

Hyvää Joulua vaan sullekin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.

Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.

Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...

Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?

Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.

Lapsellista kärjistämistä...

SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.

Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.

Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.

Eiköhän lienee parasta, että sinä , isyystestipakolliseksimies menet ja teet itsekin sen lapsesi sen naapurin Irmelin kanssa, niin ainakin voit olla varma että se on sinun, kun se on vieraissa käydessä tehty.

Koska se oman vaimon lapsi ei nyt sitten missään nimessä ole  varmasti oma, niin se vieraissa tehty lapsi ainakin on.

Koska ainahan se lapsi on kuitenkin  "vieraan miehen" eli nyt sitten sinun, kun sinä olet se "vieras mies"

Kun naiset nyt kuitenkin aina käy niissä vieraissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.

Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.

Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...

Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?

Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.

Lapsellista kärjistämistä...

SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.

Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.

Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.

Ei sinun tarvitse naisten puolesta hävetä. Häpeä vaan omasta puolestasi.

Siinä sitä häpeämistä onkin, hyvä, että silmät pysyy päässä. (Suomalainen sananlasku: saa hävetä silmät päästään)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Isyystestiä tarjotaan aktiivisesti jokaiselle miehelle avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen kohdalla. Valtaosa esikoisista on es tällaisia. Miksei mies saa sanottua, että haluaa testin?

Siitä yksinkertaisesta syystä että nainen vaatii eroa jos mies on niin ”julkea” ja ”röyhkeä”

Sitten olisi pitänyt keskustella niistä arvoista ennen kuin jätetään se ehkäisy pois. Jos puolisosi haluaa kumppanin, joka ei koe tarvetta isyystestiin ja sinä et tällainen ole, niin te ette sovi yhteen ja ero on teille juuri oikea ratkaisu.

Catch-22.

Tässä malliesimerkki julkisesta manipulaatiosta.

Ei, vaan siitä tosiasiasta, että naisilla on oikeus valita puolisonsa. Enemmistö naisista ei petä, ja enemmistö miehistä luottaa ilman testejä olevansa lapsensa isä. Näillä on oikeus pariutua keskenään.

Epäilijät ja pettämistä ja testaamista normaalina pitävät saavat vapaasti pariutua keskenään.

Ei sun valheet mene läpi enee, olet paljastettu. 

Vai että oikein oikeus pariutua, sinä sallit että he pariutuvat.

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.

Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.

Jep. Naiset puhuu monesti ”perusturvallisesta” miehestä ihanteenaan.

Se tarkoittaa naisen mielestä kolmea asiaa:

1) ei lyö

2) ei vittuile

3) luottaa naiseen sokeasti

Nuo kaksi ensimmäistä kriteeriä on helppo täyttää, mutta tuo kolmas...

Niin, onneksi on nämä testit keksitty ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, guuglailin itsekin noita nettitestejä.

Nämä ovat ehkä parasta mitä on miehille tarjolla tässä isyys asiassa.

Testi on helppo, huomaamaton, lähes pomminvarma (99.9%), ja ennen kaikkea varsin edullinen!

Testin voi tehdä helposti vaimolta salaa, eli tässä ei anneta aihetta edes loukkaantua, mikä tuntuu olevan naisille niin kova pala ;)

Taitaa olla viimeinkin case closed!

Itse halusin jo raskauden alussa tietää. Jos testi tulisi vasta raskauden ja synnytyksen jälkeen takasin, kun olin onneni kukkuloilla, kun oma perhe oli todellisuutta, ja sitten niin katastrofaalinen romahdus, voisi tulla ruumiita.

Miten se testi tehtiin alkuraskauden aikana?

Ihan äidin verestä... Elättekö vielä viime vuosituhannella?

Onnistuu toki joo.

Mutta saa olla aika taikuri jos meinaa tällä menetelmällä tehdä testin salaa! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.

Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.

Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...

Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?

Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.

Lapsellista kärjistämistä...

SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.

Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.

Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.

Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.

Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.

Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, guuglailin itsekin noita nettitestejä.

Nämä ovat ehkä parasta mitä on miehille tarjolla tässä isyys asiassa.

Testi on helppo, huomaamaton, lähes pomminvarma (99.9%), ja ennen kaikkea varsin edullinen!

Testin voi tehdä helposti vaimolta salaa, eli tässä ei anneta aihetta edes loukkaantua, mikä tuntuu olevan naisille niin kova pala ;)

Taitaa olla viimeinkin case closed!

Itse halusin jo raskauden alussa tietää. Jos testi tulisi vasta raskauden ja synnytyksen jälkeen takasin, kun olin onneni kukkuloilla, kun oma perhe oli todellisuutta, ja sitten niin katastrofaalinen romahdus, voisi tulla ruumiita.

Miten se testi tehtiin alkuraskauden aikana?

Ihan äidin verestä... Elättekö vielä viime vuosituhannella?

Onnistuu toki joo.

Mutta saa olla aika taikuri jos meinaa tällä menetelmällä tehdä testin salaa! :D

Juuri se oli pointti!

Älykääpiöiden kokoontuminen täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.

Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.

Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?

Miksi ei saisi epäillä, ja mitkä ihmeen baarireissut?  Ei tässä 21 vuotiaita enää olla, kun laitetaan pullaa uuniin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.

Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.

Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?

Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.

Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.

Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?

Miksi ei saisi epäillä, ja mitkä ihmeen baarireissut?  Ei tässä 21 vuotiaita enää olla, kun laitetaan pullaa uuniin. 

Ai minä luulin, että yli kolmekymppisetkin käy joskus baarissa vaikka työparukan pikkujouluissa. Kiva tietää, että eivät käykään. Eikä sinne ole mitään asiaa parisuhteessa olevalla ilman puolisoa. Itse en tosin pidä terveenä sellaista parisuhdetta, jossa toista pitää epäillä pettämisestä ihan koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.

Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.

Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?

Miksi ei saisi epäillä, ja mitkä ihmeen baarireissut?  Ei tässä 21 vuotiaita enää olla, kun laitetaan pullaa uuniin. 

Ai minä luulin, että yli kolmekymppisetkin käy joskus baarissa vaikka työparukan pikkujouluissa. Kiva tietää, että eivät käykään. Eikä sinne ole mitään asiaa parisuhteessa olevalla ilman puolisoa. Itse en tosin pidä terveenä sellaista parisuhdetta, jossa toista pitää epäillä pettämisestä ihan koko ajan.

Tottakai käy, mutta hyvässä parisuhteessa siihen ei liity mitään epäilyjä eikä testaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.

Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.

Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.

Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?

Miksi ei saisi epäillä, ja mitkä ihmeen baarireissut?  Ei tässä 21 vuotiaita enää olla, kun laitetaan pullaa uuniin. 

Ai minä luulin, että yli kolmekymppisetkin käy joskus baarissa vaikka työparukan pikkujouluissa. Kiva tietää, että eivät käykään. Eikä sinne ole mitään asiaa parisuhteessa olevalla ilman puolisoa. Itse en tosin pidä terveenä sellaista parisuhdetta, jossa toista pitää epäillä pettämisestä ihan koko ajan.

Tottakai käy, mutta hyvässä parisuhteessa siihen ei liity mitään epäilyjä eikä testaamista.

Palstamiesten mukaan liittyy, puolisoa pitää epäillä koko ajan. Ilmeisesti se menee heillä niin, että miestä ei saa epäillä mistään, mutta naista suorastaan täytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

 Normaali perheenisä ei halua systemaattisia eikä muitakaan testejä. Turhaa yhteiskunnan varojen tuhlausta.

Jos ei nämä 3 miestä(tai 1), jotka täällä jaksaa jauhaa, pysty omasta kukkarostaan maksamaan isyystestejään, jättäkööt naimatta ja lapset tekemättä. Ja maailma kiittää, kun ei vainoharhaiset geenit jatka eloaan.

1) Normaalia perheen isää ei kiinnosta kenen lapsi on kyseessä? Miksi ei?

2) Mitä sanot niille tuhansille naisille jotka ovat tuoneet käenpojan perheeseen reissultaan tai sivusuhteestaan? Millaiset geenit näillä naisilla on, oikeudet lisääntyä?