Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä vielä pohdiskelun aihetta teille kaikille.
Oma kokemukseni sai suorastaan raivokkaan negatiivisen vastaanoton täällä taannoin, exäni huijausyritys mitätöitiin täysin, ja minusta tehtiin tarinan suuri syyllinen. Dissaamistani perusteltiin mm. sillä, että ”varastan hedelmälliset vuodet”.En usko hetkeäkään, että kukaan teistä oikeasti sympatisoi taikka säälii jotakin itselleen täysin tuntematonta naista niin paljon että kirjoittelisi noin vauhkoja ja törkeitä tekstejä mitä minusta on tässä ketjussa kirjoiteltu.
Uskon että todellinen syy on tämä:
Kaltaiseni mies pystyy väistämään tämän isyyshuijauksen 100% varmuudella, jopa ilman mitään isyystestejä.
...Ja tämä on teille ihan hemmetin pelottavaa, te kun olette täysin aseettomia kaltaisteni kanssa, mikäli yritätte tätä huijaustaEt pysty. Sterilisaation pettäminen on yleisempää kuin väärälle isälle tehtävien lasten määrä. Itse asiassa, sterilisaation epäonnistuminen on hämmästyttävän yleistä, joten äläpä vielä hehkuta.
On siis täysin mahdollista, että puolisosi tulee raskaaksi, sinä lällättelet strerilisaatiollasi, jolloin hän tekee testit. Arvaatko kuinka sitten käy suhteesi?
Mitä höpiset sterilisaatiosta?
Mulla on nonobstruktiivinen atsoospermia, olen sen täällä jo kertaalleen kertonutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Kiva kuulla että sullekin mies on pelkkä kävelevä lompakko... :(
Ei kyllä jaksa hämmästyttää kun tätäkin ketjua lukee, tänne tuntuu kerääntyvän juuri se kuona-aines.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Ei sinulla ole mitään oikeuksia toisen tilitietoihin.
Ratkaisu tuohon on yhteinen taloustili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Kiva kuulla että sullekin mies on pelkkä kävelevä lompakko... :(
Ei kyllä jaksa hämmästyttää kun tätäkin ketjua lukee, tänne tuntuu kerääntyvän juuri se kuona-aines.
Mitä, ei suinkaan! Päinvastoin, meillä on kahden aikuisen tasa-arvoinen suhde, jos osaat lukea, huomasit, että minä kerroin, että minun tililläni on TIEDETTÄVÄSTI rahaa. Mutta koska mies on tasa-arvoinen kumppani, totta kai hänen pitää vastata omasta osuudestaan. Sinustako ei?
Ja koska suhteessamme on tärkeää luottamus, on minusta aivan kohtuullista, että hän osoittaa minulle olevansa tämän luottamuksen arvoinen. Mikä tässä nyt voisi olla ärsyttävää tai loukkaavaa?
Jos hänellä ei ole mitään salattavaa sen suhteen, onko hänellä rahaa elättää lapsiaan, hänellä ei ole mitään ongelmaa käydä tilejä kanssani läpi, eikö niin?
Sinä taidat olla yksi niitä miehiä, jotka joko piilottevat vaimoltaan itseltään salavaroja tai sitten tuhlaavat salaa perheen vuokrarahat. Mitään muuta syytä sinulla ei olisi moittia tätä järjestelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Ei sinulla ole mitään oikeuksia toisen tilitietoihin.
Ratkaisu tuohon on yhteinen taloustili.
Mutta kun mieheni ei halua yhteistä taloustiliä. Sen vuoksi minusta on ihan kohtuullista, että vaikka en tietenkään epäile häntä mistään, hän todistaa, että minun ei tarvitse epäillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Mutta kun se ”panttivanki”...
Huomaatko? Kun suollat papukaijan lailla ratkaisumalleja, jotka on jo monta kertaa argumentoitu nurin, saat papukaijamaisia vastauksia, ja keskustelu alkaa kiertää kehää.
Ei ole argumentoitu nurin. Sinä vaan et halua kantaa vastuuta omista valinnoistasi. Naiset eivät halua parisuhteeseen, joka ei perustu luottamukseen. Sinä vaadit testin. Ei siinä sen kummempaa.
Miksi naiset sitten pettävät, jopa niin että syntyy lapsi vieraalle?
Miehet pettävät enemmän. Minä en ole pettänyt koskaan. Joten minä saan valita, etten ole suhteessa, jossa testaillaan.
Saavat pettävät ja testaajat vapaasti luoda keskenään parisuhteita, jossa petetään, epäillään ja testataan. Kukaan uskollinen nainen, jolle luottamus on tärkeää, ei sellaiseen parisuhteeseen suostu. Testattavaksi suostuu vain nainen, jolle pettäminen on realistinen vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Miehet pettävät enemmän
.
Niinkö??
Mihin perustat väitteesi? Johonkin tutkimukseen vaiko pelkkään mutuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Jos sinä olisit minun mieheni, niin et sitten pääsisi muualle kuin töihin ilman minua. Katsos, eihän puolisoon voi luottaa, joten ollaan sitten yhdessä.
Isyystestaus ei ole testaus uskollisuudesta. Tätä et millään ymmärrä vai?
Korjaan, ei ole tae uskollisuudesta. Sitä tarkoitin.
Täysin eri asia se ja lapsen isyys.Kerrotko, millä tavalla lapsi laitetaan yleensä alulle?
Tyypillisesti siten että mies ejakuloi naisen sisään.
Tässä ketjussa ei keskustella siitä miten lapsi saa alkunsa, vaan siitä kuka on lapsen biologinen isä, ja miesten oikeudesta saada asiasta varmuus.Sinulla on täysi oikeus testauttaa lapseksi luulemasi, sitä ei kukaan ole kieltämässä.
Oikeus on, mutta sitä voi joutua vaatimaan oikeudessa. Jos ei ole tunnustanut isyyttä tai ole naimisissa lapsen äidin kanssa, miehellä ei ole mitään virallista suhdetta lapseen eikä sitä noin vain vieraasta lapsesta aleta testejä ottaa. Ihan vain arvelen, että tuolla tavalla ajatteleva mies ei halua tunnustaa isyyttä ennen testejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pettävät enemmän
.Niinkö??
Mihin perustat väitteesi? Johonkin tutkimukseen vaiko pelkkään mutuun?
Kaikkiin aiheesta tehtyihin tutkimuksiin, joissa kaikissa miehet ovat pettäneet enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pettävät enemmän
.Niinkö??
Mihin perustat väitteesi? Johonkin tutkimukseen vaiko pelkkään mutuun?Kaikkiin aiheesta tehtyihin tutkimuksiin, joissa kaikissa miehet ovat pettäneet enemmän.
Nämä referoimasi tutkimukset eivät todista välttämättä muuta kuin sen, että naiset valehtelee miehiä useammin näissä gallupeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet pettävät enemmän
.Niinkö??
Mihin perustat väitteesi? Johonkin tutkimukseen vaiko pelkkään mutuun?Kaikkiin aiheesta tehtyihin tutkimuksiin, joissa kaikissa miehet ovat pettäneet enemmän.
Nämä referoimasi tutkimukset eivät todista välttämättä muuta kuin sen, että naiset valehtelee miehiä useammin näissä gallupeissa.
Miehet tällä palstalla ovat useammassakin keskustelussa vakuuttaneet käsi sydämellä, että anonyymeihin tilastoihin ei voi luottaa, koska miehet valehtelevat niissä niin paljon. Eli jos epäilette naisten valehtelevan, niin miesten oman todistuksen mukaan miehet valehtelevat vielä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Jos sinä olisit minun mieheni, niin et sitten pääsisi muualle kuin töihin ilman minua. Katsos, eihän puolisoon voi luottaa, joten ollaan sitten yhdessä.
Isyystestaus ei ole testaus uskollisuudesta. Tätä et millään ymmärrä vai?
Totta. Neitseellinen sikiäminen on ihan vitsauksen kaltainen ongelma nykypäivinä. 😕
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.
Kiva kuulla että sullekin mies on pelkkä kävelevä lompakko... :(
Ei kyllä jaksa hämmästyttää kun tätäkin ketjua lukee, tänne tuntuu kerääntyvän juuri se kuona-aines.
Kiva kuulla, että sulle vaimo on pelkkä kuka tahansa nainen, jolta voi odottaa mitä tahansa... :(
Ei kyllä jaksa hämmästyttää kun tätäkin ketjua lukee, tänne tuntuu kerääntyvän juuri se ylijäämämiesten vastenmielisin kuona-aines.
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Eli tiedesivustosi mukaan 4% lapsista onkin eri isän lapsia kuin äiti väittää.
Viranomaisten mukaan yli 30% naisista kohtaa parisuhdeväkivaltaa.
Ja silti on perusteltua syyttää naisia isäksi huijaamisesta, mutta absurdia väittää miesten aiheuttavan naiselle turvallisuusriskin parisuhteessa? Mielenkiintoista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/16/lahisuhdevakivallan-maa-miksi-…
Pitäähän kelallekkin todistaa että opiskelee ennenkuin saa rahaa, sama pitäisi olla jos hakee elareita.
Todistus että lapsi on miehen jolta yritetään lypsää gucci-laukkuja varten rahat.
Vierailija kirjoitti:
Säämies kirjoitti:
Jollain tiedesivulla juttu että joka 25. isä ei olekaan biologinen isä.
On tuo jo sellainen prosentti että testi tulisi tehdä aina synnytyksen jälkeen.
Meillä neljä muksua ja jokaisesta tehty testi.
Eli tiedesivustosi mukaan 4% lapsista onkin eri isän lapsia kuin äiti väittää.
Viranomaisten mukaan yli 30% naisista kohtaa parisuhdeväkivaltaa.
Ja silti on perusteltua syyttää naisia isäksi huijaamisesta, mutta absurdia väittää miesten aiheuttavan naiselle turvallisuusriskin parisuhteessa? Mielenkiintoista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/16/lahisuhdevakivallan-maa-miksi-…
Huoh...
Väännän sulle nyt rautalangasta, oletko valmis?
Pidin absurdina väitettä AUTOMAATTISESTA KORRELAATIOSTA , eli siis väitettä että isyyttään epäilevä on aina myös vaimonhakkaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ett
ei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Ihan loogista. Jokainen raskaana oleva nainen on sinun mielestäsi potentiaalinen pettäjä, koska aviomiehen on syytä epäillä, ettei ole lapsen isä.
Samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja. Kaikkia on syytä epäillä 100%.
Ja turha tästä on miehen loukkaantua. Vaimolla on syytä epäillä,(aika suuri osa naisia joutuu pahoinpidellyksi kotonaan. Sinun logiikkasi mukaan on siis täysi syy epäillä KAIKKIA miehiä) ennen kuin mies toisin todistaa.
Turha sinun on tästä vetää hernettä nenään. Nainen on sentään henkensä uhalla parisuhteessa!
En loukkaantunut enkä vetänyt hernettä mihinkään. Lähinnä tuo väite absurdiudessaan huvitti :D
Ja yhtä lailla se mies on parisuhteessa henkensä uhalla, voi se väkivaltainen osapuoli yhtä hyvin nainen olla.
Väite ei ole yhtään absurdimpi kuin väite isäksi huijaamisesta.
Naisia hankaavia miehiä on jopa enemmän kuin miehiä isäksi huijaavia naisia.Riski joutua pahoinpitelyn tai tapon uhriksi parihteessa on suurempi kuin riski joutua huijatuksi isäksi parisuhteessa. Kumpi syyte onkaan absurdimpi?
Miten paljon niitä tappoja oikeen tapahtuukaan? Ehkä viisi vuodessa?
Täysin älyvapaa vertaus, kyllä minä ainakin mielummin otan vaimolta turpiin kuin tulen lisäksi huijatuksi.
Tässä keskustelussa on tullut ilmi tutkimuksia joiden mukaa 1-2% tai 4% lapsista onkin väärän miehen lapsia. Sille tutkimukselle löytyi asiallinen linkki, jossa puhuttiin 1-2 %:sta.
Viranomaistietojen mukaan yli 30% naisista joutuu parisuhdeväkivallan uhriksi. Nämä ovat siis viranomaisten tietoon tulleita tapauksia.
Onko vertaus todellakin älyvapaa. Naisella on paljon suurempi riski joutua parisuhdeväkivallan uhriksi kuin miehellä tulla huijatuksi isäksi.
Näiden lukujen valossa on perustellumpaa vaatia miehiltä todisteita väkivallattomuudesta kuin lähteä testaamaan syntyvien lasten isää tilanteissa joissa kyse ei ole mistään satunnaisesta seksisuhteesta syntyneestä vauvasta.
Alue: Aihe vapaa
Tämän ketjun innoittamana meillä tuli parisuhteeseen uudet säännöt. Kaksi lastamme testataan, sillä mieheni pitää olla varma, että on heidän isänsä.
Tämän lisäksi joka perjantai käymme läpi miehen pankkitilin, ostot, nostot ja panot. Tarkistamme, että siellä on tarpeeksi rahaa seuraavan viikon menoihin kuin myös suunniteltuihin ostoksiin, esim toisen lapset sukset, jotka olemme sopineet hänen ostavan.
Joka perjantai mieheni jankuttaa tietävänsä kyllä, kuinka paljon rahaa on ja että se riittää tuleviin menoihin. Enhän minä sitä epäile, mutta toisaalta, en halua olla sinisilmäinen, jos hän kuitenkin käyttelee rahaa höllästi. Minusta minulla on oikeus olla varma.
Minun pankkitiliäni ei siis ole tarpeen tarkistaa, sillä minähän TIEDÄN siellä olevan rahaa. Miehen pankkitilin suhteen olen aivan pimennossa, hänen puheidensa varassa. Minusta minulla on oikeus TIETÄÄ että lastemme talous on turvassa.