Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä, miksi kukaan mies haluasi olla noin epävarmassa suhteessa, jossa ei voi edes lapsestaan olla varma? Voisko joku mies selittää miksi???

No minäpä selitän sinulle.

Kaikki naiset on potentiaalisia pettäjiä, siinä missä miehetkin.

Tältä planeetalta ei yksinkertaisesti löydy yhtä ainoaa naista joka olisi niin 100% luotettava, etteikö epävarmuudelle olisi sijaa.

Aika ristiriitaisia on nämä miesten lausunnot.

Aloituksessa ja joka toisessa viestissä väitetään, että ei naista mistään epäillä vaikka isyystestiä halutaankin,. Ja nyt sitten väitetään (ja useassa muussakin viestissä)että naisiin ei voi luottaa. Ei yhteenkään.

Eiköhän tässä isyystestipakollisuus ole jo servattu niin pahasti, että voitte lopettaa ja tunnustaa tappionne :D

Luottamuksen/epäluottamuksen/epäilyn tasoja on varmasti monia, niinkuin on kirjoittajia ja elämänkokemuksiakin, ei tässä nyt mitään ihmeellistä ole.

Sen sijaan teidän naisten lähes 100% ja järkähtämätön isyystestien vastustaminen hämmästyttää kyllä suuresti.

Selitätkö nyt naisena pari asiaa, jotka varmasti ketjun mieslukijoita kiinnostaa:

a) miksi niiden vieraiden miesten kanssa peuhatessa ei voi käyttää kondomia?

Onhan tuossa hirvittävän iso riski tartuttaa omaan kumppaniin sukupuolitauti, vaikkei raskaaksi tulisikaan.

b) miten pystytte katsomaan itseänne peilistä, ja omaa kumppania silmiin, vuosikymmenten ajan samalla salaten lapsen todellisen isyyden?

Minä olen ehdottoman yksiavioinen. En ole ikinä harrastanut irtoseksiä enkä ikinä tule harrastamaankaan, ajatuskin ventovieraan kanssa peuhaamisessa on vastenmielinen. En harrasta seksiä kuin vakiintuneessa parisuhteessa. Lasta alulle puuhatessa oli sellaista vaihetta, jossa olin miehen kanssa niin henkisesti kuin fyysisesti hyvin kiinni. Toisen lapsen kohdalla jalassa roikkui kaiken valveillaoloaikansa parivuotias esikoinen. Jos mies olisi siinä ruvennut epäilemään isyyttään, niin mies olisi saanut teettää testinsä, mutta se suhde olisi ollut siinä. En rupea ottamaan syytä niskoilleni toisten naisten käytöksestä. Luotan omaan mieheen ja oletan, että hänkin luottaa minuun. Luottamuksen loppuessa loppuu parisuhdekin. Tuliko selväksi?

eri

Ei tullut selväksi. Odotan kysymyksiini vastauksia nimenomaan naisilta jotka harrastaa pettämistä. Mikäli kaikki naiset olisivat kaltaisiasi korkean moraalin edustajia, ei tätä ”käenpoika”-ilmiötä olisi olemassakaan, mutta näinhän ei ole asia laita.

Silti sinäkin vaadit isyystestejä jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Syytät siis suoraan myös minua.

Ja?!?

Kollektiiviset menetelmät on kollektiivisia ”syytöksiä”, jos haluat asian näin nähdä, kyllä.

Entä sitten???

Mietitäänpä vaikka automaattista nopeusvalvontaa maanteillä: Loukkaannutko syvästi joka kerran ajaessasi valvontakameran ohi???

Moisen pystyttäminen tien sivuun kun on tuolla sinun logiikallasi suora syytös ja epäily ylinopeudesta, joka kohdistuu suoraan sinuun.

Ajan rajoitusten mukaan, joten kameratolpat eivät minua häiritse. En myöskään ole parisuhteessa tolpan tai sen pystyttäjän kanssa. Minua häiritsisi ja paljon, jos poliisi alkaisi systemaattisesti kyttäämään vain minua ja puhalluttaisi monta kertaa joka päivä, kun olen autolla liikenteessä. Jos sitä puhalluttamista tehtäisiin ihan joka päivä ihan jokaiselle autoilijalle, niin ihmettelisin, että onko tuossa mitään järkeä.

Mutta eihän tässä olla vain sinua epäilemässä.

En oikein ymmärrä miten koet systemaattiset isyystestit hyökkäyksenä juuri SINUA kohtaan, vaikka todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin noiden nopeusvalvontakameroinen tapauksessa.

 Sepä se ongelma onkin: Ei epäillä yksittäisiä naisia joiden kohdalla isyystestit ovat perusteltuja, vaan kollektiivisesti lähdetään ajatuksesta että lasten isät eivät ole niitä, joita äidit väittävät olevan. Reilussa valtaosassa se kuitenkin tiedetään/mies ei halua isyyttään kiistää, ja nykylain mukaan testi kyllä tehdään aina kun aihetta on. Kyse ei ole siitä, että rutiininomainen testaus olisi väärin vaan siitä, että se on turhaa - ja sitä kautta yksityisyyteen puuttumista. Vähän kuin nopeusvalvontakamerat korvattaisiin sateliittipaikantimilla, joiden avulla poliisi voisi tarkkailla kenen tahansa liikkeitä 24/7 (eikä vain nopeutta, vaan mm. sijaintia ja jokaista rikettä/ajovirhettä). Miten tämäkään olisi ongelma lakia noudattajille autoilijoille?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Jos isyystestaukset tulevat automaattisesti jokaiselle naiselle, niin vastaavasti jokainen mies voitaisiin puhalluttaa ihan automaattisesti jokaisella kerralla, kun tämä ajaa autoa. Rattijuopoista lähes kaikki ovat miehiä, joten puhallutukset pitää kohdistaa miehiin. Naisia voidaan pikakouluttaa puhallusratsioiden tekijöiksi, miehet nyt sattuneesta syystä ovat epäluotettavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä, miksi kukaan mies haluasi olla noin epävarmassa suhteessa, jossa ei voi edes lapsestaan olla varma? Voisko joku mies selittää miksi???

No minäpä selitän sinulle.

Kaikki naiset on potentiaalisia pettäjiä, siinä missä miehetkin.

Tältä planeetalta ei yksinkertaisesti löydy yhtä ainoaa naista joka olisi niin 100% luotettava, etteikö epävarmuudelle olisi sijaa.

Aika ristiriitaisia on nämä miesten lausunnot.

Aloituksessa ja joka toisessa viestissä väitetään, että ei naista mistään epäillä vaikka isyystestiä halutaankin,. Ja nyt sitten väitetään (ja useassa muussakin viestissä)että naisiin ei voi luottaa. Ei yhteenkään.

Eiköhän tässä isyystestipakollisuus ole jo servattu niin pahasti, että voitte lopettaa ja tunnustaa tappionne :D

Luottamuksen/epäluottamuksen/epäilyn tasoja on varmasti monia, niinkuin on kirjoittajia ja elämänkokemuksiakin, ei tässä nyt mitään ihmeellistä ole.

Sen sijaan teidän naisten lähes 100% ja järkähtämätön isyystestien vastustaminen hämmästyttää kyllä suuresti.

Selitätkö nyt naisena pari asiaa, jotka varmasti ketjun mieslukijoita kiinnostaa:

a) miksi niiden vieraiden miesten kanssa peuhatessa ei voi käyttää kondomia?

Onhan tuossa hirvittävän iso riski tartuttaa omaan kumppaniin sukupuolitauti, vaikkei raskaaksi tulisikaan.

b) miten pystytte katsomaan itseänne peilistä, ja omaa kumppania silmiin, vuosikymmenten ajan samalla salaten lapsen todellisen isyyden?

Minä olen ehdottoman yksiavioinen. En ole ikinä harrastanut irtoseksiä enkä ikinä tule harrastamaankaan, ajatuskin ventovieraan kanssa peuhaamisessa on vastenmielinen. En harrasta seksiä kuin vakiintuneessa parisuhteessa. Lasta alulle puuhatessa oli sellaista vaihetta, jossa olin miehen kanssa niin henkisesti kuin fyysisesti hyvin kiinni. Toisen lapsen kohdalla jalassa roikkui kaiken valveillaoloaikansa parivuotias esikoinen. Jos mies olisi siinä ruvennut epäilemään isyyttään, niin mies olisi saanut teettää testinsä, mutta se suhde olisi ollut siinä. En rupea ottamaan syytä niskoilleni toisten naisten käytöksestä. Luotan omaan mieheen ja oletan, että hänkin luottaa minuun. Luottamuksen loppuessa loppuu parisuhdekin. Tuliko selväksi?

eri

Ei tullut selväksi. Odotan kysymyksiini vastauksia nimenomaan naisilta jotka harrastaa pettämistä. Mikäli kaikki naiset olisivat kaltaisiasi korkean moraalin edustajia, ei tätä ”käenpoika”-ilmiötä olisi olemassakaan, mutta näinhän ei ole asia laita.

Silti sinäkin vaadit isyystestejä jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Syytät siis suoraan myös minua.

Ja?!?

Kollektiiviset menetelmät on kollektiivisia ”syytöksiä”, jos haluat asian näin nähdä, kyllä.

Entä sitten???

Mietitäänpä vaikka automaattista nopeusvalvontaa maanteillä: Loukkaannutko syvästi joka kerran ajaessasi valvontakameran ohi???

Moisen pystyttäminen tien sivuun kun on tuolla sinun logiikallasi suora syytös ja epäily ylinopeudesta, joka kohdistuu suoraan sinuun.

Ajan rajoitusten mukaan, joten kameratolpat eivät minua häiritse. En myöskään ole parisuhteessa tolpan tai sen pystyttäjän kanssa. Minua häiritsisi ja paljon, jos poliisi alkaisi systemaattisesti kyttäämään vain minua ja puhalluttaisi monta kertaa joka päivä, kun olen autolla liikenteessä. Jos sitä puhalluttamista tehtäisiin ihan joka päivä ihan jokaiselle autoilijalle, niin ihmettelisin, että onko tuossa mitään järkeä.

Mutta eihän tässä olla vain sinua epäilemässä.

En oikein ymmärrä miten koet systemaattiset isyystestit hyökkäyksenä juuri SINUA kohtaan, vaikka todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin noiden nopeusvalvontakameroinen tapauksessa.

 Sepä se ongelma onkin: Ei epäillä yksittäisiä naisia joiden kohdalla isyystestit ovat perusteltuja, vaan kollektiivisesti lähdetään ajatuksesta että lasten isät eivät ole niitä, joita äidit väittävät olevan. Reilussa valtaosassa se kuitenkin tiedetään/mies ei halua isyyttään kiistää, ja nykylain mukaan testi kyllä tehdään aina kun aihetta on. Kyse ei ole siitä, että rutiininomainen testaus olisi väärin vaan siitä, että se on turhaa - ja sitä kautta yksityisyyteen puuttumista. Vähän kuin nopeusvalvontakamerat korvattaisiin sateliittipaikantimilla, joiden avulla poliisi voisi tarkkailla kenen tahansa liikkeitä 24/7 (eikä vain nopeutta, vaan mm. sijaintia ja jokaista rikettä/ajovirhettä). Miten tämäkään olisi ongelma lakia noudattajille autoilijoille?

eri

Ei, vaan ongelma on siinä että populaatiosta on mahdoton esi-seuloa kaikkia naisia, joiden kohdalla testi olisi perusteltu niillä kriteereillä joita sinä peräänkuulutat (lue: PERUSTELTU syy epäillä) —> tästä syystä kaikkien testaaminen ainut kestävä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Paitsi että julkinen terveydenhuolto ei vaadi mitään. Kyseessä on marginaalinen ilmiö, joka ei uhkaa kenenkään terveyttä, ja sen saa tarvittaessa, joten sitä ei missään tapauksessa tulla ulottamaan koko väestöön. Koska sille ei ole perusteita eikä kannatusta.

Toki kannatuksen voi testata kansalaisaloiteella. Siitä vain tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni näin miehenä kiinnostaisi kuulla miksi niiden vieraiden miesten kanssa pitää ylipäätään paneskella?

Ottaen huomioon, että miehet kaikissa tutkimuksissa ovat useammin uskottomia kuin naiset, miehet luultavasti osaavat selittää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystestaukset tulevat automaattisesti jokaiselle naiselle, niin vastaavasti jokainen mies voitaisiin puhalluttaa ihan automaattisesti jokaisella kerralla, kun tämä ajaa autoa. Rattijuopoista lähes kaikki ovat miehiä, joten puhallutukset pitää kohdistaa miehiin. Naisia voidaan pikakouluttaa puhallusratsioiden tekijöiksi, miehet nyt sattuneesta syystä ovat epäluotettavia.

Väärin. Kaikki autoilijat pitäisi puhalluttaa, sukupuoleen katsomatta, muuten menetelmä ei ole pelkästään syrjivä, vaan jopa epätäydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä, miksi kukaan mies haluasi olla noin epävarmassa suhteessa, jossa ei voi edes lapsestaan olla varma? Voisko joku mies selittää miksi???

No minäpä selitän sinulle.

Kaikki naiset on potentiaalisia pettäjiä, siinä missä miehetkin.

Tältä planeetalta ei yksinkertaisesti löydy yhtä ainoaa naista joka olisi niin 100% luotettava, etteikö epävarmuudelle olisi sijaa.

Aika ristiriitaisia on nämä miesten lausunnot.

Aloituksessa ja joka toisessa viestissä väitetään, että ei naista mistään epäillä vaikka isyystestiä halutaankin,. Ja nyt sitten väitetään (ja useassa muussakin viestissä)että naisiin ei voi luottaa. Ei yhteenkään.

Eiköhän tässä isyystestipakollisuus ole jo servattu niin pahasti, että voitte lopettaa ja tunnustaa tappionne :D

Luottamuksen/epäluottamuksen/epäilyn tasoja on varmasti monia, niinkuin on kirjoittajia ja elämänkokemuksiakin, ei tässä nyt mitään ihmeellistä ole.

Sen sijaan teidän naisten lähes 100% ja järkähtämätön isyystestien vastustaminen hämmästyttää kyllä suuresti.

Selitätkö nyt naisena pari asiaa, jotka varmasti ketjun mieslukijoita kiinnostaa:

a) miksi niiden vieraiden miesten kanssa peuhatessa ei voi käyttää kondomia?

Onhan tuossa hirvittävän iso riski tartuttaa omaan kumppaniin sukupuolitauti, vaikkei raskaaksi tulisikaan.

b) miten pystytte katsomaan itseänne peilistä, ja omaa kumppania silmiin, vuosikymmenten ajan samalla salaten lapsen todellisen isyyden?

Minä olen ehdottoman yksiavioinen. En ole ikinä harrastanut irtoseksiä enkä ikinä tule harrastamaankaan, ajatuskin ventovieraan kanssa peuhaamisessa on vastenmielinen. En harrasta seksiä kuin vakiintuneessa parisuhteessa. Lasta alulle puuhatessa oli sellaista vaihetta, jossa olin miehen kanssa niin henkisesti kuin fyysisesti hyvin kiinni. Toisen lapsen kohdalla jalassa roikkui kaiken valveillaoloaikansa parivuotias esikoinen. Jos mies olisi siinä ruvennut epäilemään isyyttään, niin mies olisi saanut teettää testinsä, mutta se suhde olisi ollut siinä. En rupea ottamaan syytä niskoilleni toisten naisten käytöksestä. Luotan omaan mieheen ja oletan, että hänkin luottaa minuun. Luottamuksen loppuessa loppuu parisuhdekin. Tuliko selväksi?

eri

Ei tullut selväksi. Odotan kysymyksiini vastauksia nimenomaan naisilta jotka harrastaa pettämistä. Mikäli kaikki naiset olisivat kaltaisiasi korkean moraalin edustajia, ei tätä ”käenpoika”-ilmiötä olisi olemassakaan, mutta näinhän ei ole asia laita.

Silti sinäkin vaadit isyystestejä jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Syytät siis suoraan myös minua.

Ja?!?

Kollektiiviset menetelmät on kollektiivisia ”syytöksiä”, jos haluat asian näin nähdä, kyllä.

Entä sitten???

Mietitäänpä vaikka automaattista nopeusvalvontaa maanteillä: Loukkaannutko syvästi joka kerran ajaessasi valvontakameran ohi???

Moisen pystyttäminen tien sivuun kun on tuolla sinun logiikallasi suora syytös ja epäily ylinopeudesta, joka kohdistuu suoraan sinuun.

Ajan rajoitusten mukaan, joten kameratolpat eivät minua häiritse. En myöskään ole parisuhteessa tolpan tai sen pystyttäjän kanssa. Minua häiritsisi ja paljon, jos poliisi alkaisi systemaattisesti kyttäämään vain minua ja puhalluttaisi monta kertaa joka päivä, kun olen autolla liikenteessä. Jos sitä puhalluttamista tehtäisiin ihan joka päivä ihan jokaiselle autoilijalle, niin ihmettelisin, että onko tuossa mitään järkeä.

Mutta eihän tässä olla vain sinua epäilemässä.

En oikein ymmärrä miten koet systemaattiset isyystestit hyökkäyksenä juuri SINUA kohtaan, vaikka todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin noiden nopeusvalvontakameroinen tapauksessa.

 Sepä se ongelma onkin: Ei epäillä yksittäisiä naisia joiden kohdalla isyystestit ovat perusteltuja, vaan kollektiivisesti lähdetään ajatuksesta että lasten isät eivät ole niitä, joita äidit väittävät olevan. Reilussa valtaosassa se kuitenkin tiedetään/mies ei halua isyyttään kiistää, ja nykylain mukaan testi kyllä tehdään aina kun aihetta on. Kyse ei ole siitä, että rutiininomainen testaus olisi väärin vaan siitä, että se on turhaa - ja sitä kautta yksityisyyteen puuttumista. Vähän kuin nopeusvalvontakamerat korvattaisiin sateliittipaikantimilla, joiden avulla poliisi voisi tarkkailla kenen tahansa liikkeitä 24/7 (eikä vain nopeutta, vaan mm. sijaintia ja jokaista rikettä/ajovirhettä). Miten tämäkään olisi ongelma lakia noudattajille autoilijoille?

eri

Tai että lentokentällä tarkistettaisiin passi, tai pankissa henkilöllisyys, kun haetaan asuntolainaa. Ihan turhaa.

No, eihän sitä passia nykyään tarvtisekaan aina näyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni näin miehenä kiinnostaisi kuulla miksi niiden vieraiden miesten kanssa pitää ylipäätään paneskella?

Ottaen huomioon, että miehet kaikissa tutkimuksissa ovat useammin uskottomia kuin naiset, miehet luultavasti osaavat selittää paremmin.

”Vuoronsiirtosi” on validi siinä vaiheessa kun ensimmäinenkin mies on tullut raskaaksi vieraan naisen kanssa vehdatessaan, ja tämän lisäksi väittänyt omaa puolisoaan lapsen toiseksi biologiseksi vanhemmaksi.

Näkisin että tähän on vielä aika pitkä matka... :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä, miksi kukaan mies haluasi olla noin epävarmassa suhteessa, jossa ei voi edes lapsestaan olla varma? Voisko joku mies selittää miksi???

No minäpä selitän sinulle.

Kaikki naiset on potentiaalisia pettäjiä, siinä missä miehetkin.

Tältä planeetalta ei yksinkertaisesti löydy yhtä ainoaa naista joka olisi niin 100% luotettava, etteikö epävarmuudelle olisi sijaa.

Aika ristiriitaisia on nämä miesten lausunnot.

Aloituksessa ja joka toisessa viestissä väitetään, että ei naista mistään epäillä vaikka isyystestiä halutaankin,. Ja nyt sitten väitetään (ja useassa muussakin viestissä)että naisiin ei voi luottaa. Ei yhteenkään.

Eiköhän tässä isyystestipakollisuus ole jo servattu niin pahasti, että voitte lopettaa ja tunnustaa tappionne :D

Luottamuksen/epäluottamuksen/epäilyn tasoja on varmasti monia, niinkuin on kirjoittajia ja elämänkokemuksiakin, ei tässä nyt mitään ihmeellistä ole.

Sen sijaan teidän naisten lähes 100% ja järkähtämätön isyystestien vastustaminen hämmästyttää kyllä suuresti.

Selitätkö nyt naisena pari asiaa, jotka varmasti ketjun mieslukijoita kiinnostaa:

a) miksi niiden vieraiden miesten kanssa peuhatessa ei voi käyttää kondomia?

Onhan tuossa hirvittävän iso riski tartuttaa omaan kumppaniin sukupuolitauti, vaikkei raskaaksi tulisikaan.

b) miten pystytte katsomaan itseänne peilistä, ja omaa kumppania silmiin, vuosikymmenten ajan samalla salaten lapsen todellisen isyyden?

Minä olen ehdottoman yksiavioinen. En ole ikinä harrastanut irtoseksiä enkä ikinä tule harrastamaankaan, ajatuskin ventovieraan kanssa peuhaamisessa on vastenmielinen. En harrasta seksiä kuin vakiintuneessa parisuhteessa. Lasta alulle puuhatessa oli sellaista vaihetta, jossa olin miehen kanssa niin henkisesti kuin fyysisesti hyvin kiinni. Toisen lapsen kohdalla jalassa roikkui kaiken valveillaoloaikansa parivuotias esikoinen. Jos mies olisi siinä ruvennut epäilemään isyyttään, niin mies olisi saanut teettää testinsä, mutta se suhde olisi ollut siinä. En rupea ottamaan syytä niskoilleni toisten naisten käytöksestä. Luotan omaan mieheen ja oletan, että hänkin luottaa minuun. Luottamuksen loppuessa loppuu parisuhdekin. Tuliko selväksi?

eri

Ei tullut selväksi. Odotan kysymyksiini vastauksia nimenomaan naisilta jotka harrastaa pettämistä. Mikäli kaikki naiset olisivat kaltaisiasi korkean moraalin edustajia, ei tätä ”käenpoika”-ilmiötä olisi olemassakaan, mutta näinhän ei ole asia laita.

Silti sinäkin vaadit isyystestejä jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Syytät siis suoraan myös minua.

Ja?!?

Kollektiiviset menetelmät on kollektiivisia ”syytöksiä”, jos haluat asian näin nähdä, kyllä.

Entä sitten???

Mietitäänpä vaikka automaattista nopeusvalvontaa maanteillä: Loukkaannutko syvästi joka kerran ajaessasi valvontakameran ohi???

Moisen pystyttäminen tien sivuun kun on tuolla sinun logiikallasi suora syytös ja epäily ylinopeudesta, joka kohdistuu suoraan sinuun.

Ajan rajoitusten mukaan, joten kameratolpat eivät minua häiritse. En myöskään ole parisuhteessa tolpan tai sen pystyttäjän kanssa. Minua häiritsisi ja paljon, jos poliisi alkaisi systemaattisesti kyttäämään vain minua ja puhalluttaisi monta kertaa joka päivä, kun olen autolla liikenteessä. Jos sitä puhalluttamista tehtäisiin ihan joka päivä ihan jokaiselle autoilijalle, niin ihmettelisin, että onko tuossa mitään järkeä.

Mutta eihän tässä olla vain sinua epäilemässä.

En oikein ymmärrä miten koet systemaattiset isyystestit hyökkäyksenä juuri SINUA kohtaan, vaikka todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin noiden nopeusvalvontakameroinen tapauksessa.

 Sepä se ongelma onkin: Ei epäillä yksittäisiä naisia joiden kohdalla isyystestit ovat perusteltuja, vaan kollektiivisesti lähdetään ajatuksesta että lasten isät eivät ole niitä, joita äidit väittävät olevan. Reilussa valtaosassa se kuitenkin tiedetään/mies ei halua isyyttään kiistää, ja nykylain mukaan testi kyllä tehdään aina kun aihetta on. Kyse ei ole siitä, että rutiininomainen testaus olisi väärin vaan siitä, että se on turhaa - ja sitä kautta yksityisyyteen puuttumista. Vähän kuin nopeusvalvontakamerat korvattaisiin sateliittipaikantimilla, joiden avulla poliisi voisi tarkkailla kenen tahansa liikkeitä 24/7 (eikä vain nopeutta, vaan mm. sijaintia ja jokaista rikettä/ajovirhettä). Miten tämäkään olisi ongelma lakia noudattajille autoilijoille?

eri

Ei, vaan ongelma on siinä että populaatiosta on mahdoton esi-seuloa kaikkia naisia, joiden kohdalla testi olisi perusteltu niillä kriteereillä joita sinä peräänkuulutat (lue: PERUSTELTU syy epäillä) —> tästä syystä kaikkien testaaminen ainut kestävä ratkaisu.

https://thl.fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/peruspalvelut/isyyden-selvi…

 "Tutkimuksen voi tilata lastenvalvoja, jos mahdollinen isä pyytää sitä tai lastenvalvoja muutoin katsoo tutkimuksen tarpeelliseksi. Tuomioistuin voi määrätä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen tehtäväksi isyyden vahvistamista tai kumoamista koskevassa asiassa, jos asianosainen sitä vaatii tai jos tuomioistuin pitää sitä muutoin tarpeellisena asian selvittämiseksi."

 Eli lain mukaan perusteltu syy muodostuu jo siitä, kun oletettu isä testiä vaatii. Minä en ole jotain henk.koht. kriteerejäni peräänkuuluttanut, ja muutenkin se, testataanko juuri minun jälkikasvuni vai ei on herttaisen yhdentekevää - laajassa mittakaavassa se ei kuitenkaan ole, koska kyseessä on myös perheiden yksityisyydensuoja ja oikeus tehdä päätökset itse. Entä ne isät, jotka tietoisesti kasvattavat ei-biologisia lapsia (esim. hedelmöityshoitojen takia)? Tai entäpä ne 24/7 kyttäyspaikantimet autoihin, kun ei jokaista kaaharia ym. väärin ajavaa voida esiseuloa liikenteestä pois?

Vierailija kirjoitti:

Jos isyystestaukset tulevat automaattisesti jokaiselle naiselle, niin vastaavasti jokainen mies voitaisiin puhalluttaa ihan automaattisesti jokaisella kerralla, kun tämä ajaa autoa. Rattijuopoista lähes kaikki ovat miehiä, joten puhallutukset pitää kohdistaa miehiin. Naisia voidaan pikakouluttaa puhallusratsioiden tekijöiksi, miehet nyt sattuneesta syystä ovat epäluotettavia.

On valmistettu "alkolukkoja" autoihin, auto ei lähde liikkelle ellei puhalla siihen, tai jos liikaa alkoholia. Oli jotain aloitetta tuoda ne pakollisiksi aikoinaan, ehkä vuosituhannen alussa. Ei kuitenkaan edennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.

Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä, miksi kukaan mies haluasi olla noin epävarmassa suhteessa, jossa ei voi edes lapsestaan olla varma? Voisko joku mies selittää miksi???

No minäpä selitän sinulle.

Kaikki naiset on potentiaalisia pettäjiä, siinä missä miehetkin.

Tältä planeetalta ei yksinkertaisesti löydy yhtä ainoaa naista joka olisi niin 100% luotettava, etteikö epävarmuudelle olisi sijaa.

Aika ristiriitaisia on nämä miesten lausunnot.

Aloituksessa ja joka toisessa viestissä väitetään, että ei naista mistään epäillä vaikka isyystestiä halutaankin,. Ja nyt sitten väitetään (ja useassa muussakin viestissä)että naisiin ei voi luottaa. Ei yhteenkään.

Eiköhän tässä isyystestipakollisuus ole jo servattu niin pahasti, että voitte lopettaa ja tunnustaa tappionne :D

Luottamuksen/epäluottamuksen/epäilyn tasoja on varmasti monia, niinkuin on kirjoittajia ja elämänkokemuksiakin, ei tässä nyt mitään ihmeellistä ole.

Sen sijaan teidän naisten lähes 100% ja järkähtämätön isyystestien vastustaminen hämmästyttää kyllä suuresti.

Selitätkö nyt naisena pari asiaa, jotka varmasti ketjun mieslukijoita kiinnostaa:

a) miksi niiden vieraiden miesten kanssa peuhatessa ei voi käyttää kondomia?

Onhan tuossa hirvittävän iso riski tartuttaa omaan kumppaniin sukupuolitauti, vaikkei raskaaksi tulisikaan.

b) miten pystytte katsomaan itseänne peilistä, ja omaa kumppania silmiin, vuosikymmenten ajan samalla salaten lapsen todellisen isyyden?

Minä olen ehdottoman yksiavioinen. En ole ikinä harrastanut irtoseksiä enkä ikinä tule harrastamaankaan, ajatuskin ventovieraan kanssa peuhaamisessa on vastenmielinen. En harrasta seksiä kuin vakiintuneessa parisuhteessa. Lasta alulle puuhatessa oli sellaista vaihetta, jossa olin miehen kanssa niin henkisesti kuin fyysisesti hyvin kiinni. Toisen lapsen kohdalla jalassa roikkui kaiken valveillaoloaikansa parivuotias esikoinen. Jos mies olisi siinä ruvennut epäilemään isyyttään, niin mies olisi saanut teettää testinsä, mutta se suhde olisi ollut siinä. En rupea ottamaan syytä niskoilleni toisten naisten käytöksestä. Luotan omaan mieheen ja oletan, että hänkin luottaa minuun. Luottamuksen loppuessa loppuu parisuhdekin. Tuliko selväksi?

eri

Ei tullut selväksi. Odotan kysymyksiini vastauksia nimenomaan naisilta jotka harrastaa pettämistä. Mikäli kaikki naiset olisivat kaltaisiasi korkean moraalin edustajia, ei tätä ”käenpoika”-ilmiötä olisi olemassakaan, mutta näinhän ei ole asia laita.

Silti sinäkin vaadit isyystestejä jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Syytät siis suoraan myös minua.

Ja?!?

Kollektiiviset menetelmät on kollektiivisia ”syytöksiä”, jos haluat asian näin nähdä, kyllä.

Entä sitten???

Mietitäänpä vaikka automaattista nopeusvalvontaa maanteillä: Loukkaannutko syvästi joka kerran ajaessasi valvontakameran ohi???

Moisen pystyttäminen tien sivuun kun on tuolla sinun logiikallasi suora syytös ja epäily ylinopeudesta, joka kohdistuu suoraan sinuun.

Ajan rajoitusten mukaan, joten kameratolpat eivät minua häiritse. En myöskään ole parisuhteessa tolpan tai sen pystyttäjän kanssa. Minua häiritsisi ja paljon, jos poliisi alkaisi systemaattisesti kyttäämään vain minua ja puhalluttaisi monta kertaa joka päivä, kun olen autolla liikenteessä. Jos sitä puhalluttamista tehtäisiin ihan joka päivä ihan jokaiselle autoilijalle, niin ihmettelisin, että onko tuossa mitään järkeä.

Mutta eihän tässä olla vain sinua epäilemässä.

En oikein ymmärrä miten koet systemaattiset isyystestit hyökkäyksenä juuri SINUA kohtaan, vaikka todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin noiden nopeusvalvontakameroinen tapauksessa.

 Sepä se ongelma onkin: Ei epäillä yksittäisiä naisia joiden kohdalla isyystestit ovat perusteltuja, vaan kollektiivisesti lähdetään ajatuksesta että lasten isät eivät ole niitä, joita äidit väittävät olevan. Reilussa valtaosassa se kuitenkin tiedetään/mies ei halua isyyttään kiistää, ja nykylain mukaan testi kyllä tehdään aina kun aihetta on. Kyse ei ole siitä, että rutiininomainen testaus olisi väärin vaan siitä, että se on turhaa - ja sitä kautta yksityisyyteen puuttumista. Vähän kuin nopeusvalvontakamerat korvattaisiin sateliittipaikantimilla, joiden avulla poliisi voisi tarkkailla kenen tahansa liikkeitä 24/7 (eikä vain nopeutta, vaan mm. sijaintia ja jokaista rikettä/ajovirhettä). Miten tämäkään olisi ongelma lakia noudattajille autoilijoille?

eri

Ei, vaan ongelma on siinä että populaatiosta on mahdoton esi-seuloa kaikkia naisia, joiden kohdalla testi olisi perusteltu niillä kriteereillä joita sinä peräänkuulutat (lue: PERUSTELTU syy epäillä) —> tästä syystä kaikkien testaaminen ainut kestävä ratkaisu.

https://thl.fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/peruspalvelut/isyyden-selvi…

 "Tutkimuksen voi tilata lastenvalvoja, jos mahdollinen isä pyytää sitä tai lastenvalvoja muutoin katsoo tutkimuksen tarpeelliseksi. Tuomioistuin voi määrätä oikeusgeneettisen isyystutkimuksen tehtäväksi isyyden vahvistamista tai kumoamista koskevassa asiassa, jos asianosainen sitä vaatii tai jos tuomioistuin pitää sitä muutoin tarpeellisena asian selvittämiseksi."

 Eli lain mukaan perusteltu syy muodostuu jo siitä, kun oletettu isä testiä vaatii. Minä en ole jotain henk.koht. kriteerejäni peräänkuuluttanut, ja muutenkin se, testataanko juuri minun jälkikasvuni vai ei on herttaisen yhdentekevää - laajassa mittakaavassa se ei kuitenkaan ole, koska kyseessä on myös perheiden yksityisyydensuoja ja oikeus tehdä päätökset itse. Entä ne isät, jotka tietoisesti kasvattavat ei-biologisia lapsia (esim. hedelmöityshoitojen takia)? Tai entäpä ne 24/7 kyttäyspaikantimet autoihin, kun ei jokaista kaaharia ym. väärin ajavaa voida esiseuloa liikenteestä pois?

Miksi testi haittaisi niitä miehiä, jotka jo tietävät tilanteen? Eihän mikään muutu, heidät kirjataan edelleen lapsen isäksi, jos äiti on samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä, miksi kukaan mies haluasi olla noin epävarmassa suhteessa, jossa ei voi edes lapsestaan olla varma? Voisko joku mies selittää miksi???

No minäpä selitän sinulle.

Kaikki naiset on potentiaalisia pettäjiä, siinä missä miehetkin.

Tältä planeetalta ei yksinkertaisesti löydy yhtä ainoaa naista joka olisi niin 100% luotettava, etteikö epävarmuudelle olisi sijaa.

Aika ristiriitaisia on nämä miesten lausunnot.

Aloituksessa ja joka toisessa viestissä väitetään, että ei naista mistään epäillä vaikka isyystestiä halutaankin,. Ja nyt sitten väitetään (ja useassa muussakin viestissä)että naisiin ei voi luottaa. Ei yhteenkään.

Eiköhän tässä isyystestipakollisuus ole jo servattu niin pahasti, että voitte lopettaa ja tunnustaa tappionne :D

Luottamuksen/epäluottamuksen/epäilyn tasoja on varmasti monia, niinkuin on kirjoittajia ja elämänkokemuksiakin, ei tässä nyt mitään ihmeellistä ole.

Sen sijaan teidän naisten lähes 100% ja järkähtämätön isyystestien vastustaminen hämmästyttää kyllä suuresti.

Selitätkö nyt naisena pari asiaa, jotka varmasti ketjun mieslukijoita kiinnostaa:

a) miksi niiden vieraiden miesten kanssa peuhatessa ei voi käyttää kondomia?

Onhan tuossa hirvittävän iso riski tartuttaa omaan kumppaniin sukupuolitauti, vaikkei raskaaksi tulisikaan.

b) miten pystytte katsomaan itseänne peilistä, ja omaa kumppania silmiin, vuosikymmenten ajan samalla salaten lapsen todellisen isyyden?

Minä olen ehdottoman yksiavioinen. En ole ikinä harrastanut irtoseksiä enkä ikinä tule harrastamaankaan, ajatuskin ventovieraan kanssa peuhaamisessa on vastenmielinen. En harrasta seksiä kuin vakiintuneessa parisuhteessa. Lasta alulle puuhatessa oli sellaista vaihetta, jossa olin miehen kanssa niin henkisesti kuin fyysisesti hyvin kiinni. Toisen lapsen kohdalla jalassa roikkui kaiken valveillaoloaikansa parivuotias esikoinen. Jos mies olisi siinä ruvennut epäilemään isyyttään, niin mies olisi saanut teettää testinsä, mutta se suhde olisi ollut siinä. En rupea ottamaan syytä niskoilleni toisten naisten käytöksestä. Luotan omaan mieheen ja oletan, että hänkin luottaa minuun. Luottamuksen loppuessa loppuu parisuhdekin. Tuliko selväksi?

eri

Ei tullut selväksi. Odotan kysymyksiini vastauksia nimenomaan naisilta jotka harrastaa pettämistä. Mikäli kaikki naiset olisivat kaltaisiasi korkean moraalin edustajia, ei tätä ”käenpoika”-ilmiötä olisi olemassakaan, mutta näinhän ei ole asia laita.

Silti sinäkin vaadit isyystestejä jokaisen syntyvän lapsen kohdalla. Syytät siis suoraan myös minua.

Ja?!?

Kollektiiviset menetelmät on kollektiivisia ”syytöksiä”, jos haluat asian näin nähdä, kyllä.

Entä sitten???

Mietitäänpä vaikka automaattista nopeusvalvontaa maanteillä: Loukkaannutko syvästi joka kerran ajaessasi valvontakameran ohi???

Moisen pystyttäminen tien sivuun kun on tuolla sinun logiikallasi suora syytös ja epäily ylinopeudesta, joka kohdistuu suoraan sinuun.

Ajan rajoitusten mukaan, joten kameratolpat eivät minua häiritse. En myöskään ole parisuhteessa tolpan tai sen pystyttäjän kanssa. Minua häiritsisi ja paljon, jos poliisi alkaisi systemaattisesti kyttäämään vain minua ja puhalluttaisi monta kertaa joka päivä, kun olen autolla liikenteessä. Jos sitä puhalluttamista tehtäisiin ihan joka päivä ihan jokaiselle autoilijalle, niin ihmettelisin, että onko tuossa mitään järkeä.

Mutta eihän tässä olla vain sinua epäilemässä.

En oikein ymmärrä miten koet systemaattiset isyystestit hyökkäyksenä juuri SINUA kohtaan, vaikka todellisuudessa tilanne olisi täysin sama kuin noiden nopeusvalvontakameroinen tapauksessa.

 Sepä se ongelma onkin: Ei epäillä yksittäisiä naisia joiden kohdalla isyystestit ovat perusteltuja, vaan kollektiivisesti lähdetään ajatuksesta että lasten isät eivät ole niitä, joita äidit väittävät olevan. Reilussa valtaosassa se kuitenkin tiedetään/mies ei halua isyyttään kiistää, ja nykylain mukaan testi kyllä tehdään aina kun aihetta on. Kyse ei ole siitä, että rutiininomainen testaus olisi väärin vaan siitä, että se on turhaa - ja sitä kautta yksityisyyteen puuttumista. Vähän kuin nopeusvalvontakamerat korvattaisiin sateliittipaikantimilla, joiden avulla poliisi voisi tarkkailla kenen tahansa liikkeitä 24/7 (eikä vain nopeutta, vaan mm. sijaintia ja jokaista rikettä/ajovirhettä). Miten tämäkään olisi ongelma lakia noudattajille autoilijoille?

eri

Tai että lentokentällä tarkistettaisiin passi, tai pankissa henkilöllisyys, kun haetaan asuntolainaa. Ihan turhaa.

No, eihän sitä passia nykyään tarvtisekaan aina näyttää. 

 Niin ja...? Tottakai se passi/henkilöllisyys tarkastetaan aina, kun matkustat schengenin ulkopuolelle, teet juridisesti sitovia sopimuksia tai olet alle kolmekymppisen näköisenä ostamassa saunakaljoja. Samoin isyys testataan aina kun mies ilmoittaa, ettei hän voi olla/ei mahdollisesti ole nimiinsä kirjatun lapsen isä.

 Mikään laki ei velvoita sinua todistamaan henkilöllisyyttä kelle tahansa "mutku mä haluan tietää"-ventovieraalle. Samoin sinulla ei ole velvollisuutta antaa DNA-näytettä lääkärille/viranomaiselle puhtaasti "varmuuden vuoksi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Isyystestiä tarjotaan aktiivisesti jokaiselle miehelle avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen kohdalla. Valtaosa esikoisista on tällaisia. Miksei mies saa sanottua, että haluaa testin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.

Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.

Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...

Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.

Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.

Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.

Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.

Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.

Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.

Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.

Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...

Isyystestiä tarjotaan aktiivisesti jokaiselle miehelle avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen kohdalla. Valtaosa esikoisista on es tällaisia. Miksei mies saa sanottua, että haluaa testin?

Siitä yksinkertaisesta syystä että nainen vaatii eroa jos mies on niin ”julkea” ja ”röyhkeä”