Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on parisuhteessa, jossa ei ole tuon vertaa luottamusta.
Antaisin tehdä testin ja eroaisin, siinä sitten mies miettisi maksaessaan elatusta lapselleen.Sinähän se järkevä ihminen olet. Toivottavasti et saa lapsia!!
Minä luulen, että suurin osa naisista, ellei lähes kaikki toimisi samoin.
Lapsia ei pidä tehdä suhteeseen jossa ei ole luottamusta. Ei etenkään sen miehen, joka haluaisi sitten isyystestin, kun on ensin pukannut vaimonsa paksusksi.
Miksi meillä pitää olla laki joka velvoittaa tarvittaessa miehen isyyskokeisiin ja maksamaan lapselle elatusmaksuja? Eihän niitä tarvita, kun tehdään lapsia vain suhteisiin, joissa luottamus on kunnossa.
Aivan! Elatusvelvollisuus voitaisiin aivan hyvin poistaa, koska toki molemmat vanhemmat haluavat jälkikasvulleen parhaat mahdollisuudet.
Ne parit, jotka eivät ole täysin varmoja, voisivat ihan hyvin sopia asiasta etukäteen.
Tällä tavalla myös turhat lapsilisät ym. erioikeusetuudet voitaisiin poistaa, ja käyttää johonkin paljon tärkeämpään, kuten esimerkiksi ilmastomuutoksen torjuntaan tai kehitysyhteistyöhön.
Äly hoi. Suurin osa ihmisistä tietenkin haluaa lapsilleen parasta ja elättää lapset ilman mitään velvollisuuksiakin, mutta lait on hyvä säätää kattamaan myös ne harvinaisemmat tapaukset. Isyys on suurimmalle osalle ihan varma ja riidaton asia eikä ole mitään syytä velvoittaa kaikkia isyystesteihin, mutta laki määrää että niihin on mahdollisuus, jos niitä tarvitaan.
Pakollinen isyystestaus ehkä estäisi joitakin henkilökohtaisia tragedioita, mutta myös tuottaisi tragedioita, joita ilman testejä ei olisi syntynyt lainkaan. En yritä arvioida, kumpia olisi enemmän. Ei oikein sellainen yhteiskunnallinen etu ole kyseessä, että olisi perusteita tehdä testeistä kaikille pakollisia. Eivät ne terveydellisethään seulontatutkimukset mitään pakollisia ole, niitä vain kannattaa käyttää jos on kiinnostunut terveydestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isäni tuttu oli vankilassa vuoden, oli muuton rauhallinen mutta mokasi nuorena. kun ainoa poikansa oli 15 selvisi jonkun lääkärijutun kautta että poika ei voi olla hänen lapsensa. Vaimo oli tunnustanut että pani naapurin miestä, tuon vankilassa olleen kaveria koko sen vuoden, ja poika sille.
Erosivat, ja vankilassa ollut mies teki itsarin.
Mutta naisten mielestähän ei saa edes epäillä..
Vierailija kirjoitti:
Isäni tuttu oli vankilassa vuoden, oli muuton rauhallinen mutta mokasi nuorena. kun ainoa poikansa oli 15 selvisi jonkun lääkärijutun kautta että poika ei voi olla hänen lapsensa. Vaimo oli tunnustanut että pani naapurin miestä, tuon vankilassa olleen kaveria koko sen vuoden, ja poika sille.
Erosivat, ja vankilassa ollut mies teki itsarin.
Mutta naisten mielestähän ei saa edes epäillä..
Joo, tämähän se on tavallinen tarina. Eikö mies epäillyt yhtään miten vaimo tuli raskaaksi, kun hän ei ollut silloin lähimaillakaan?
Vähän ot Miehen yhden veljen lapsesta koko suku oli sitä mieltä, että lapsi ei kuulu oikeasti sukuun. Kuulemma ihan eri näköinenkin. Nyt kun tuo lapsi on aikuinen, niin onpa muuten ihan miehen siskojen näköinen. Kyllä todellakin on isänsä lapsi. Myös hänen lapsissa on paljon miehen suvun näköä.
Aivan ihmeellisiä miehiä tällä palstalla. En edes halua tietää millaisessa kuplassa he elävät. Ainakin heillä näyttää olevan aika kieroutunut naiskäsitys.
Testien tekemisen ymmärrän tilanteessa jossa parisuhde ei ole vakaalla pohjalla syystä tai toisesta. Mutta normaalissa suhteessa en näe mitään järkeä testien tekemisessä.
Ehkä noilla miehillä ei ole koskaan ollut normaalia vakaata suhdetta ja reppanat kuvittelevat heidän elämäntapansa yleinen normi. Katsovat ehkä runsaasti por Noa ja sieltä ovat napanneet naiskuvansa ja parisuhdetietämyksensä 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni tuttu oli vankilassa vuoden, oli muuton rauhallinen mutta mokasi nuorena. kun ainoa poikansa oli 15 selvisi jonkun lääkärijutun kautta että poika ei voi olla hänen lapsensa. Vaimo oli tunnustanut että pani naapurin miestä, tuon vankilassa olleen kaveria koko sen vuoden, ja poika sille.
Erosivat, ja vankilassa ollut mies teki itsarin.
Mutta naisten mielestähän ei saa edes epäillä..
Mahtava tarina. Jos testi olisi tehty lapsen syntyessä niin olisivat varmaan eronneet silloin ja mies olisi päätynyt tekemään itsarin jo silloin.
Nämä vankilatyypit ja heidän kumppaninsa tuppaavat poikkeamaan valtavirrasta aika paljon. Ei heidän touhuistaan mitään yleistyksiä kannata vetää. Vai pitäisikö meidän nyt ajatella, että kaikki miehet ovat pohjimmiltaan rikollisia ja heidät pitää asettaa erityistarkkailuun että osaavat elää lakien edellyttämällä tavalla?
En kyllä ymmärrä, miksi isyystestin teettäminen olisi niin kamalaa.
Käyhän ihmiset teettämässä erilaisia lääkäritutkimuksiakin oman mielenrauhansa vuoksi, aivojen kuvauksia, papa-kokeita. Vaikka ei varsinaisesti epäilisi mitään, niin onpa edes se pienikin epäilyksen siemen sitten poistettu, kun saa puhtaat paperit. So what. Eipä tarvitse elää epätietoisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, miksi isyystestin teettäminen olisi niin kamalaa.
Käyhän ihmiset teettämässä erilaisia lääkäritutkimuksiakin oman mielenrauhansa vuoksi, aivojen kuvauksia, papa-kokeita. Vaikka ei varsinaisesti epäilisi mitään, niin onpa edes se pienikin epäilyksen siemen sitten poistettu, kun saa puhtaat paperit. So what. Eipä tarvitse elää epätietoisuudessa.
Niin. Mutta entä jos ei ole mitään epätietoisuutta. Kummallakaan. Kumpikin on ollut aina vain toistensa kanssa. Lapsi on yhdessä yrittämällä yritetty tehdä.
Jos siinä tilanteessa on epäilyksen siemen, kannattaa mennä terapiaan. Isyystesti ei auta mielenterveysongelmiin. Ei normaali isä, joka on joka päivä kierron aikana yrittänyt lasta ja istunut vieressä kun nainen sen jälkeen jalat ilmassa odottaa tunnin, kanna mitään epäilyksen siementä. Todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että miesten edun ja tasa-arvon nimissä halutaan pakolliset isyystestit, jotka miehet joutuvat maksamaan, vaikka eivät haluaisi koko testiä? Keneltä se testi (ja maksu) vaaditaan, jos kukaan mies ei ilmoittaudu halukkaaksi testaamaan tietyn lapsen isyyttä?
Ohessa ratkaisu auki pureksittuna…
- Isyystesti suoritetaan systemaattisesti kaikille synnyttävien naisten puolisoille, tai naisen nimeämälle isäkandidaatille/kandidaateille, ja tästä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä edes halutessaan. (Syy: tällä taklataan naisten mahdolliset painostustoimet puolisoitaan kohtaan)
- Isyystestin maksaa lähtökohtaisesti naisen edellä nimeämä mies, seuraavin poikkeuksin kuitenkin synnyttäjä:
a) Mies kiistää isyytensä, JA siihen on riittävän painavat perusteet (esim. lääkärintodistus steriiliydestä on tällainen)
b) Naisen nimeämiä isäkandidaatteja on useita.
c) Isyystestin tulos on negatiivinen (lue: Biologinen isä on joku muu kuin puoliso/naisen nimeämä)- Isyystestin tulos ilmoitetaan yhtaikaa, sekä synnyttäjän että isäkandidaatin läsnä ollessa, ja tässä julkistustilaisuudessa läsnäolo on pakollista.
(se voidaan toki sisällyttää johonkin muuhun terveydenhuollolliseen vastaanottoon/tapaamiseen, missä puolisot ovat joka tapauksessa läsnä)Edellä mainitulla järjestelyllä saavutetaan seuraavat edut:
1) Naisella ei ole aihetta loukkaantua, koska testaus on julkisen terveydenhuollon vaatima toimenpide, eikä siis puolison aloitteesta tapahtuva.
Koska kaikki synnyttäjät joutuvat saman prosessin läpi käymään, järjestelmä ei ole myöskään syrjivä.
2) Mies saa varmuuden isyydestään
3) Nainen saa varmuuden biologisesta isästä (mikäli tulos on negatiivinen, etsintää voi luonnollisesti jatkaa kuten jo nykyisellä systeemilläkin)
4) Kiinnijäämisriskin kasvaessa huomattavasti, ei se kumikaan unohdu enää niin helposti vieraiden miesten kanssa peuhatessa…Edellä mainittuun järjestelmään voidaan helposti implementoida vielä vahingonkorvaus-käytäntökin, joka voi yksinkertaisimmillaan olla vakiomuotoinen,
esim. 100000 euron kertakorvaus miehelle henkisestä kivusta ja särystä. Tämä korvauskäytäntö voidaan toki rakentaa sellaiseksikin, että se huomioi miehen panostuksen suhteeseen, ja painottaa korvaussummaa esimerkiksi avioliittovuosien mukaan, tai mikäli mies on muutoin osoittanut pitkäjänteistä panostusta suhteeseen.No niin, eiköhän tämä aihe ole näillä puheilla viimein taputeltu, voitte hajaantua…
Entäs jos isä ei halua maksaa niitä testejä? Jos tietää jo olevansa isä. Näitähän on suurin osa miehistä eli n. 96%. Jotka joutuu muutaman naisen ja miehen takia maksamaan täysin turhat testit. Eihän tossa oikeesti ole mitään järkeä. 4% takia kaikki muut pakotetaan turhaan testiin. Tuosta hyötyy vain ja ainoastaan labrat jotka näitä testejä tekee. Täysin turhaa rahanhaaskuuta. Lisäksi pakkohan tuon takia on lisätä valtion byrokratiaa joka maksaa sekin. Se raha on pois kaikesta muusta, terveydenhuollosta kouluista tai vanhuksilta. Ja edelleen, suurin osa testeistä on ihan turhia. Ihmiset vois ihan itse hoitaa nää oman perheensä ja parisuhteensa asiat. Ei yhteiskunnan tarvi aikuisia ihmisiä holhota. Jos ei osaa lapsensa isyyttä selvitellä ilman virkamiehen apua niin ehkä silloin ei kannata seksikään harrastaa. Se lapsi kun pitäis vielä osata kasvattaakin ja jos taidot loppuu jo isyystestiin niin ehkä elämä velana on silloin parempi valinta.
Yleensäkin suomalaiset on mielenkiintosita sakkia. Välillä kitistään että kun valtio holhoaa ja sitten toisaalta vaaditaan lisää holhoamista. Parisuhdettakaan ei saada hoidettua jollei virkamies tule ja sano mitä tehdään.
Turhia testejä tehdään veronmaksajien piikkiin vaikka kuinka paljon. Ajattele esimerkiksi raskausaikojen ultria tai mammografia seulontoja. Suurin osa tuloksista on ihan puhtaita eli sinun logiikallasi testi silloin täysin turha. Joku virkamies jossain on vain todennut, että kokonaisuuden kannalta tämä on hyvä asia vaikka yhteiskunta joutuukin maksamaan valtavan määrän turhia testejä vuosittain. Minun mielestä tämä menisi samalla tavalla, autetaan muutamia yksilöitä välttämään suuri henkilökohtainen tragedia sillä että maksetaan yhdessä iso määrä testejä.
Kokonaisuutena esim. papakokeet ja mammografiat maksaa itsensä takaisin. Ihan vaan sillä, että niillä saadaan moni syöpätapaus seulottua jo niin varhain että säästetään myöhemmät hoitokulut. Niillä tehdään selkeää voittoa koko ajan, säästöjä. Ei niitä muuten tehtäis, ei yhteiskunta ajattele naisia ja heidän terveyttään vaan sitä, että sen ei tarvi maksella syöpähoitoja eikä sairauspoissaoloja. Eikä se menetä veronmaksajaa syövälle jos se löydetään tarpeeksi varhain. Ennaltaehkäisy on aina halvempaa kuin taudin hoitaminen.
Isyyskokeet eivät säästä yhteiskunnalle yhtään mitään, ne ovat vain pelkkää rahanmenoa. Siinä se syy miksi niitä ei tule. Sen lisäksi että suurin osa miehistä ei niitä edes halua. Ikävä kyllä muutaman miehen takia ei kaikkia aleta testailemaan. Se vaan on liian kallista. Verorahat ei nytkään meinaa riittää kaikkeen. Lisänä sopassa se että testaaminen on jo miehille itselleen mahdollista. Avoparit saavat sen jopa ilmaiseksi, riittää että isukki sanoo ne haluavansa. Aviomies taas voi nostaa isyyskanteen ja selvittää asian. Yhteiskunta olettaa että aikuinen mies osaa tämän hoitaa itse jos isyyttään epäilee. Koneistoa ei tarvitse valjastaa tämän asian takia. Mies avatkoon suunsa ja sanokoot mitä haluaa.
Ensin testit oli turhia, nyt tuottamattomia, mitä seuraavaksi? Tulee mieleen aika monta asiaa mitä yhteiskunta maksaa vaikkei ne mitään tuotakaan. Näin tehdään yleensä juuri inhimillisen kärsimyksen vähentämiseksi.
Kuka se keksikään alkaa vertaamaan testejä terveysseulontoihin? Ettei vaan olisi ollut epäluuloinen mies, joka sairaalloisesti pelkää tulevansa huijatuksi isäksi.
Mutta syyttele sinä vaan rauhassa ihmisiä, jotka kertovat miksi isyystestestejä ja terveysseulontoja ei kannata ottaa vertailukohteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isäni tuttu oli vankilassa vuoden, oli muuton rauhallinen mutta mokasi nuorena. kun ainoa poikansa oli 15 selvisi jonkun lääkärijutun kautta että poika ei voi olla hänen lapsensa. Vaimo oli tunnustanut että pani naapurin miestä, tuon vankilassa olleen kaveria koko sen vuoden, ja poika sille.
Erosivat, ja vankilassa ollut mies teki itsarin.
Mutta naisten mielestähän ei saa edes epäillä..
Just joo. Suurin osa meistä ei ole mitään vankilatyyppejä ja heidän vaimojaan. Puhumme ehkä nyt vähän eri asioista. Ja erilaisista ihmisistä.
Mikä tässä on niin vaikeaa? Vaimo sanoi heti että kaikista muksuista tehdään testit etten pääse myöhemmin vittuilemaan. Ja niin on tehty. Muksuja viisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viisikko kirjoitti:
Mikä tässä on niin vaikeaa? Vaimo sanoi heti että kaikista muksuista tehdään testit etten pääse myöhemmin vittuilemaan. Ja niin on tehty. Muksuja viisi.
Teillä on tuollainen suhde. Meillä erilainen. Pettäminen ja vittuilu ei ole meillä vaihtoehtoja kumpikaan. Ei testejä tehty, muksuja neljä.
Vierailija kirjoitti:
Aivan ihmeellisiä miehiä tällä palstalla. En edes halua tietää millaisessa kuplassa he elävät. Ainakin heillä näyttää olevan aika kieroutunut naiskäsitys.
Testien tekemisen ymmärrän tilanteessa jossa parisuhde ei ole vakaalla pohjalla syystä tai toisesta. Mutta normaalissa suhteessa en näe mitään järkeä testien tekemisessä.
Ehkä noilla miehillä ei ole koskaan ollut normaalia vakaata suhdetta ja reppanat kuvittelevat heidän elämäntapansa yleinen normi. Katsovat ehkä runsaasti por Noa ja sieltä ovat napanneet naiskuvansa ja parisuhdetietämyksensä 🤔
Suurin osa ihmisistä valehtelee.
Sokea luottamus on sairasta eikä kukaan älykäs ihminen luota kehenkään täydellisesti koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, miksi isyystestin teettäminen olisi niin kamalaa.
Käyhän ihmiset teettämässä erilaisia lääkäritutkimuksiakin oman mielenrauhansa vuoksi, aivojen kuvauksia, papa-kokeita. Vaikka ei varsinaisesti epäilisi mitään, niin onpa edes se pienikin epäilyksen siemen sitten poistettu, kun saa puhtaat paperit. So what. Eipä tarvitse elää epätietoisuudessa.
Niin. Mutta entä jos ei ole mitään epätietoisuutta. Kummallakaan. Kumpikin on ollut aina vain toistensa kanssa. Lapsi on yhdessä yrittämällä yritetty tehdä.
Jos siinä tilanteessa on epäilyksen siemen, kannattaa mennä terapiaan. Isyystesti ei auta mielenterveysongelmiin. Ei normaali isä, joka on joka päivä kierron aikana yrittänyt lasta ja istunut vieressä kun nainen sen jälkeen jalat ilmassa odottaa tunnin, kanna mitään epäilyksen siementä. Todellakaan.
Joka toinen ihminen pettää. Suurin osa parisuhteista päättyy.
Siinä sulle luottamusta. Olet juuri niitä ihmisiä joita huijareiden pitäisikin huijata. Ehkä tajuaisit tästä maailmastakin jotain!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, miksi isyystestin teettäminen olisi niin kamalaa.
Käyhän ihmiset teettämässä erilaisia lääkäritutkimuksiakin oman mielenrauhansa vuoksi, aivojen kuvauksia, papa-kokeita. Vaikka ei varsinaisesti epäilisi mitään, niin onpa edes se pienikin epäilyksen siemen sitten poistettu, kun saa puhtaat paperit. So what. Eipä tarvitse elää epätietoisuudessa.
Niin. Mutta entä jos ei ole mitään epätietoisuutta. Kummallakaan. Kumpikin on ollut aina vain toistensa kanssa. Lapsi on yhdessä yrittämällä yritetty tehdä.
Jos siinä tilanteessa on epäilyksen siemen, kannattaa mennä terapiaan. Isyystesti ei auta mielenterveysongelmiin. Ei normaali isä, joka on joka päivä kierron aikana yrittänyt lasta ja istunut vieressä kun nainen sen jälkeen jalat ilmassa odottaa tunnin, kanna mitään epäilyksen siementä. Todellakaan.
Joka toinen ihminen pettää. Suurin osa parisuhteista päättyy.
Siinä sulle luottamusta. Olet juuri niitä ihmisiä joita huijareiden pitäisikin huijata. Ehkä tajuaisit tästä maailmastakin jotain!
Alle 40% ensimmäisistä avioliitoista päättyy eroon. Eli selvästi suurin osa kestää. Reilusti alle puolet naisista on tutkimuksissa ikinä kertonut pettäneensä. Suurin osa siis elää uskollisessa liitossa koko elämänsä. Siinä on totuus.
Ja minä olen elänyt pitkässä liitossa hyvän ja uskollisen mieheni kanssa. Ei minulla ole mitään riskiä joutua huijatuksi. Ja se on ihan oikeaa elämää. Surullista, että sinä et sitä ymmärrä.
Viisikko kirjoitti:
Mikä tässä on niin vaikeaa? Vaimo sanoi heti että kaikista muksuista tehdään testit etten pääse myöhemmin vittuilemaan. Ja niin on tehty. Muksuja viisi.
Teillä on sitten lapsilla tosi isot ikäerot vai miten ihmeessä vaimosi on pystynyt juoksemaan vieraissa lapset kainalossa? Sen lisäksi teillä on vittuilusuhde, jollaista en itse haluaisi. Mitä kaikkea sinä itse todistelet vaimollesi? Et ilmeisesti käy missään muualla kuin kaupassa ja töissä ja niissäkin sinulla on lähtö- ja tuloajat minuutin tarkkuudella.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, miksi isyystestin teettäminen olisi niin kamalaa.
Käyhän ihmiset teettämässä erilaisia lääkäritutkimuksiakin oman mielenrauhansa vuoksi, aivojen kuvauksia, papa-kokeita. Vaikka ei varsinaisesti epäilisi mitään, niin onpa edes se pienikin epäilyksen siemen sitten poistettu, kun saa puhtaat paperit. So what. Eipä tarvitse elää epätietoisuudessa.
Puoliso on tainnut varastaa viime vuonna ostamansa farkut. En tosiaan epäile häntä mistään, mutta vaadin häntä näyttämään minulle niistä kuitin. Minä en varastettua tavaraa kotiini halua, ties mikä karhuryhmä tulee niitä etsimään. Jos vaikka puoliso käyttää huumeitakin, vaadinpa siis huumetestin tuloksen. Eihän noista voi loukkaantua, kun en epäile häntä mistään.
Viisikko kirjoitti:
Mikä tässä on niin vaikeaa? Vaimo sanoi heti että kaikista muksuista tehdään testit etten pääse myöhemmin vittuilemaan. Ja niin on tehty. Muksuja viisi.
Herttainen liitto teillä :D Vaimo tietää jo etukäteen, että lapsista tulee vi-t-uilua. Antaa varsinkin sinusta ihanan kuvan. Tuollaiselle miehelle en olisi tehnyt yhtään lasta, saatika, että olisin huolinut mieheksenikään.
Tässä esimerkki perheemme: Mies ja nainen päättävät hankkia jälkikasvua. Ovulaatiopäivää kytätään ja kun h-hetki koittaa, mies hyppää pukille.
Muutaman viikon kuluttua raskaustesti näyttää plussaa ja naisen piina alkaa. Mies vahtii vieressä naama sitruunalla, että kenenkähän "äpä-rä" sieltä ulos putkahtaa.
Mies ei ole mitenkään mukana odotuksessa, koska eihän sitä voi tietää, kenen mukula sieltä syntyy. Puhumattakaan, että mies lähtisi synnytykseen mukaan, menköön lapsen oikea isä, kuka lienee sitten onkin.
Mies ei tietenkään voi lähetellä kuvia syntyneestä lapsesta sukulaisilleen, koska ei ole varma , kenen lapsi on.
Eikä mies sietenkään halua hoitaa vastasyntynyttä, ennen kuin testin tulos tulee, että tietää, että varmasti hoitaa omaansa.
No sitten testin tulos tulee ja mies toteaa, että oma on ja nainen ja mies jatkaa yhdessä onnellisina liittoaan?
Naista ei haittaa yhtään, että hän oli epäiltyjen penkissä koko raskausajan, että hän sai odottaa yksin, käydä neuvolat, ultrat ym yksin ja synnyttää yksin ja hoitaa vauvan aluksi yksin , vuotavine alapäineen, kun mies epäli isyyttään.
Onnea vaan perheeseen ja vastasyntyneelle!
Mies vielä suu vaahdossa kaikille selittää, että enhän minä mitään epäillyt , mutta......
Mies on jo muutenkin ihan tarpeeksi monelta kantilta altavastaajan asemassa mitä tulee lasten saamiseen, on vähintään kohtuullista että luodaan järjestelmä jolla mies voi
olla edes biologisesta isyydestään varma!
Luettelen tässä pari:
1) Nainen päättää yksinvaltiaan tavoin raskauduttuaan, pidetäänkö lapsi vai ei. Mieheltä saatetaan kysyä, mutta lopullisen päätöksen tekee nainen yksin.
2) Mikäli erotaan, lähes kaikissa tapauksissa huoltajuus määrätään naiselle, riippumatta siitä onko tämä lapselle paras vaihtoehto.
Ei voi olla totta! Kuvitteletko, että vain sellaiset isät maksavat elatus maksuja, jotka ovat tehneet jonkun yhdenyön tuttavan kanssa lapsia? Suurin osa näista lapsista, joista maksetaan elatusmaksua, ovat ihan avio/avoliitossa syntyneitä. Vanhemmat ovat myöhemmin eronneet ja etävanhempi maksaa elatusmaksua, koska ei muuten elätä lapsiaan. Ei niitä isiä mihinkään isyysesteihin velvoiteta.
Sinä elät kyllä ihan ihme todellisuudessa.