Lue keskustelun säännöt.
Ahdistava valtakunnasyyttäjä
20.11.2019 |
Alkoi ahdistamaan kun luin hesarista uusimman jutun sananvapaudesta ja tuon valtakunnansyyttäjän tulkinnan siitä.
Ahdistavaa oli se, että hän vaatii, että ihmiset ilman muuta omaavat samat ajatukset ja normit kuin hänkin.
En tiedä oliko se toimittajan tulkinta vai suoraan syyttäjän mutta luin sen niin, että hänen mielestään on rangaistavaa jos joku on eri mieltä.
Eli jo erilainen mielipide itsessään on rikos ja sitä ei saa sanoa ääneen.
Kommentit (23)
Huonot lait kirjoitti:
Ahdistavaa tuollainen uuslukutaidottomuus. Valtakunnansyyttäjä tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos lait on kirjoitettu huonosti, syyttäjät ja tuomarit tekevät huonoja päätöksiä. Kohdista katseesi siis eduskuntaan ja sen sinne valinneeseen kansaan.
Olisiko sinulle muuten ok, että koulun joulujuhla järjestettäisiin moskeijassa tai hare-krishna-temppelissä?
Luepas uudelleen se kirjoitus.
Siinä puhuttiin siitä, että hänen mukaansa ihmisten pitäisi automaattisesti tietää mitä nykyään sopii puhua. Ja että ei saa puhua vanhentuneesti eikä omata vanhentuneita ajatuksia.
Sitä vaan ei kukaan voi mitenkään tietää, mitä tämä ko. ihminen tykönänsä ajattelee.
Ja sitten se, että netistä ei saisi löytyä materiaalia joka on nyajan vastaista. Koskeekihan tämä tutkimustuloksiakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huonot lait kirjoitti:
Ahdistavaa tuollainen uuslukutaidottomuus. Valtakunnansyyttäjä tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos lait on kirjoitettu huonosti, syyttäjät ja tuomarit tekevät huonoja päätöksiä. Kohdista katseesi siis eduskuntaan ja sen sinne valinneeseen kansaan.
Olisiko sinulle muuten ok, että koulun joulujuhla järjestettäisiin moskeijassa tai hare-krishna-temppelissä?
Luepas uudelleen se kirjoitus.
Siinä puhuttiin siitä, että hänen mukaansa ihmisten pitäisi automaattisesti tietää mitä nykyään sopii puhua. Ja että ei saa puhua vanhentuneesti eikä omata vanhentuneita ajatuksia.
Sitä vaan ei kukaan voi mitenkään tietää, mitä tämä ko. ihminen tykönänsä ajattelee.
Ja sitten se, että netistä ei saisi löytyä materiaalia joka on nyajan vastaista. Koskeekihan tämä tutkimustuloksiakin?
Olisit laittanut linkin, niin tiedettäisiin heti, mistä puhutaan. Raamatussa, etenkin vanhassa testamentissa, on paljon kohtia, jotka eivät sovi nykyaikaan. Mahtaa ihmisellä olla vaikea elämä, jos elää kritiikittömästi 2000 vuotta vanhojen neuvojen mukaan.
Ainakin siinä vihapuhetta koskevassa HS:n jutussa on linjannut perusoikeusmyönteisesti, juuri niin kuin voi edellyttää valtakunnansyyttäjältä.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin siinä vihapuhetta koskevassa HS:n jutussa on linjannut perusoikeusmyönteisesti, juuri niin kuin voi edellyttää valtakunnansyyttäjältä.
Eli valtakunnansyyttäjästä natsismi on ok?
Mielestäni valtakunnansyyttäjä syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen ahdistelemalla uskovaisia virka-asemansa suojista! Pystyykö tuollaisesta virkamiehestä edes kantelemaan oikeuskanslerille tai EIT:lle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlasin ja arvasin - punanoidalla näpit tässäkin sopassa.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin siinä vihapuhetta koskevassa HS:n jutussa on linjannut perusoikeusmyönteisesti, juuri niin kuin voi edellyttää valtakunnansyyttäjältä.
Petelius kun ilmoittaa ettei lappalaisvitsit sovi tähän aikaan niin kuitenkin voivat olla edelleen YLE:n palvelussa. Miksi YLE ei ole poistanut niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi valtakunnansyyttäjä ei kaiva homovastaisia imaameja koloistaan? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin siinä vihapuhetta koskevassa HS:n jutussa on linjannut perusoikeusmyönteisesti, juuri niin kuin voi edellyttää valtakunnansyyttäjältä.
Petelius kun ilmoittaa ettei lappalaisvitsit sovi tähän aikaan niin kuitenkin voivat olla edelleen YLE:n palvelussa. Miksi YLE ei ole poistanut niitä?
Reinikaisetkin saavat olla näkyvissä vaikka sieltä löytyy aika paksua settiä. Samoin rintamäkeläiset ja tankki täyteen ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä homma on hiukan liikaa valtakunnansyyttäjän mielipiteen varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin siinä vihapuhetta koskevassa HS:n jutussa on linjannut perusoikeusmyönteisesti, juuri niin kuin voi edellyttää valtakunnansyyttäjältä.
Eli valtakunnansyyttäjästä natsismi on ok?
Mikä siinä nyt hiertää, eihän siinä olla natsismin puolella, vaan päinvastoin todetaan, että sananvapautta voidaan käyttää väärin jotain vähemmistöryhmää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai, tää juttu on täällä vielä. Luulin että oli jo poistunut ....
Suomessa on nykyisin kovin ahdistava ilmapiiri. Kaikki on jotenkin vaisuja ja varuillaan.
Vierailija kirjoitti:
Huonot lait kirjoitti:
Ahdistavaa tuollainen uuslukutaidottomuus. Valtakunnansyyttäjä tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos lait on kirjoitettu huonosti, syyttäjät ja tuomarit tekevät huonoja päätöksiä. Kohdista katseesi siis eduskuntaan ja sen sinne valinneeseen kansaan.
Olisiko sinulle muuten ok, että koulun joulujuhla järjestettäisiin moskeijassa tai hare-krishna-temppelissä?
Luepas uudelleen se kirjoitus.
Siinä puhuttiin siitä, että hänen mukaansa ihmisten pitäisi automaattisesti tietää mitä nykyään sopii puhua. Ja että ei saa puhua vanhentuneesti eikä omata vanhentuneita ajatuksia.
Sitä vaan ei kukaan voi mitenkään tietää, mitä tämä ko. ihminen tykönänsä ajattelee.
Ja sitten se, että netistä ei saisi löytyä materiaalia joka on nyajan vastaista. Koskeekihan tämä tutkimustuloksiakin?
Kyllä me nyt tarvitsemme ajatuspoliisin valvomaan ajatuksia. Sananvapaushan meni jo. Kolme viisasta apinaa tarvitsevat rinnalleen yhden lisää. Älä näe, älä kuule ja yhä se tärkein älä puhu. Neljänneksi tulee tietenkin älä ajattele. Tämä alkaa olla jo niin absurdia ettei orwelkaan uskoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asioita on hyvä tarkastella nähden vaarat eri puolilla. Itse näen niin, saahan sitä mielipide olla, mutta koskaan maailmassa ei ole ollut viisasta möläytellä kaikkea kidastaan ellei ole joku suuri keisari. Jos silloinkaan.
Historiallinen henkilö ? Jeesuskin ristiinnaulittiin ja tapettiin siksi, mitä suustaan päästi.
Vierailija kirjoitti:
Asioita on hyvä tarkastella nähden vaarat eri puolilla. Itse näen niin, saahan sitä mielipide olla, mutta koskaan maailmassa ei ole ollut viisasta möläytellä kaikkea kidastaan ellei ole joku suuri keisari. Jos silloinkaan.
Historiallinen henkilö ? Jeesuskin ristiinnaulittiin ja tapettiin siksi, mitä suustaan päästi.
Absurdistanin valtakunnansyyttäjyys näemmä on keisariutta suurempi arvonimi.
Kannattaa lukea ajatuksella se juttu. Kannattaa myös perehtyä historiaan. Tämä tietysti on paljon vaadittu. Ei kukaan enää nykyään lue kirjoja. Kyse on ihmisyydestä. Historiasta löytyy esimerkkejä siitä, miten ihmisyyttä riisuva puhe on luonut maaperää väkivallalle.
Sananvapautta rajoittavat pykälät suojaavat jokaisen ihmisarvoa, Toiviainen sanoo. Toiviainen tulkitsee lakia.
Oletteko ihan oikeasti sitä mieltä, että ihmisarvo ja ihmisyys ei kuulu kaikille?
Heitänpä tässä ajatusleikin. Millaisen yhteiskunnan rakentaisitte jos ette titäisi millainen on oma asemanne siinä yhteiskunnassa?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa lukea ajatuksella se juttu. Kannattaa myös perehtyä historiaan. Tämä tietysti on paljon vaadittu. Ei kukaan enää nykyään lue kirjoja. Kyse on ihmisyydestä. Historiasta löytyy esimerkkejä siitä, miten ihmisyyttä riisuva puhe on luonut maaperää väkivallalle.
Sananvapautta rajoittavat pykälät suojaavat jokaisen ihmisarvoa, Toiviainen sanoo. Toiviainen tulkitsee lakia.
Oletteko ihan oikeasti sitä mieltä, että ihmisarvo ja ihmisyys ei kuulu kaikille?
Heitänpä tässä ajatusleikin. Millaisen yhteiskunnan rakentaisitte jos ette titäisi millainen on oma asemanne siinä yhteiskunnassa?
Siitä sananvapaudesta saa esittää vaikka minkälaisia näkemyksiä. Sekin on juuri sitä sananvapautta. Jos sitä aletaan rajoittaa yhdellä tekosyyllä niin kohta niitä syitä tulee lisää. Sananvapaus on hyvin yksiselitteinen. Se joko on tai sitä ei ole.
Kunnianloukkaus ja sellaiset on lisänä että sanomisista on myös vastuussa. Ihmisarvo on myös sellainen joko tai asia. Suomessa sekin on mennyt huonoon suuntaan. Esim. Vanhukset ja työttömät on toisen luokan kansalaisia.
Huonot lait kirjoitti:
Ahdistavaa tuollainen uuslukutaidottomuus. Valtakunnansyyttäjä tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos lait on kirjoitettu huonosti, syyttäjät ja tuomarit tekevät huonoja päätöksiä. Kohdista katseesi siis eduskuntaan ja sen sinne valinneeseen kansaan.
Olisiko sinulle muuten ok, että koulun joulujuhla järjestettäisiin moskeijassa tai hare-krishna-temppelissä?
No jos se olisi koulun Ramadan-juhla tai Janmashtami-juhla, niin mikä jottei...
Ahdistavaa tuollainen uuslukutaidottomuus. Valtakunnansyyttäjä tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos lait on kirjoitettu huonosti, syyttäjät ja tuomarit tekevät huonoja päätöksiä. Kohdista katseesi siis eduskuntaan ja sen sinne valinneeseen kansaan.
Olisiko sinulle muuten ok, että koulun joulujuhla järjestettäisiin moskeijassa tai hare-krishna-temppelissä?