Kaverin mies luuli että Kalevala

Oikea nimi on kalavale mutta kirjoittaja oli lukihäiriöinen.

Luulihan Nuzzimakin niin.

Miten olet noin yleensä elämässä pärjännyt? Pettämätön puoliso löytynyt, toukat tehty ja uraputki taivaaseen auki.

Niin, mistä tiedät ettei se Kalevala ole historiakirja?

Miksi et hiljentymisen sijaan pohtinut väitteen todenperäisyyttä?

Jostakinhan ne tarinat ovat peräisin ja jos ei ole keksittyä niin silloinhan ne ovat historiaa.

Tavallaanhan kaikki Kalevalan tarinat ovat ajankuva, ajasta joka on joskus ollut. Ajalta jolloin ei torpissa pahemmin luettu, saatika kirjoitettu koska ei osattu.

Historiahan tulee menneistä tapahtumista, tapahtumista jotka ovat dokumentoitu. Jos kirjoitustaito puuttuu niin jotenkin muuten.

Kalevalan tapauksessa tämä on toteutettu perimätietona, suullisesti siirrettynä. Tästä johtuu Kalevalan nykypuun mukaan hankala tajuttavuus. Teksti väänneettiin rytmiin, jpssa tasainen poljento auttoi Kalevalan kertojaa muistamaan seuraavat käänteet. Eräänlainen muistikikka siis siirtää historiaa suurinpiirtein muuttumattomana.

Ai niin joo, eihän Kalevala ole historiaa sinun mukaasi joten hiljenen ja vaihdan puheenaihetta🤔

Ministeri Kulmunilla on edustavat rinnat🤤

Hopeakettu kirjoitti:

Niin, mistä tiedät ettei se Kalevala ole historiakirja?

Miksi et hiljentymisen sijaan pohtinut väitteen todenperäisyyttä?

Jostakinhan ne tarinat ovat peräisin ja jos ei ole keksittyä niin silloinhan ne ovat historiaa.

Tavallaanhan kaikki Kalevalan tarinat ovat ajankuva, ajasta joka on joskus ollut. Ajalta jolloin ei torpissa pahemmin luettu, saatika kirjoitettu koska ei osattu.

Historiahan tulee menneistä tapahtumista, tapahtumista jotka ovat dokumentoitu. Jos kirjoitustaito puuttuu niin jotenkin muuten.

Kalevalan tapauksessa tämä on toteutettu perimätietona, suullisesti siirrettynä. Tästä johtuu Kalevalan nykypuun mukaan hankala tajuttavuus. Teksti väänneettiin rytmiin, jpssa tasainen poljento auttoi Kalevalan kertojaa muistamaan seuraavat käänteet. Eräänlainen muistikikka siis siirtää historiaa suurinpiirtein muuttumattomana.

Ai niin joo, eihän Kalevala ole historiaa sinun mukaasi joten hiljenen ja vaihdan puheenaihetta🤔

Ministeri Kulmunilla on edustavat rinnat🤤

Yksi ihmiskunnan hienoimmista kyvyistä on kuvitella ja sepittää.

Suullisena perintönä kulkeneesta aineksesta valtaosa on sepitettä, ja loputkin, ne pohjimmiltaan tosiasitapahtumiin pohjautuvat kertomukset, ovat vuosituhantisen saatossa värittyneet varsin uskomattomiksi.

Jos pitää Kalevalan tarinoita historiankirjoituksena, ei voi olla kovin valtaisilla älynlahjoilla siunattu yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Miten olet noin yleensä elämässä pärjännyt? Pettämätön puoliso löytynyt, toukat tehty ja uraputki taivaaseen auki.

Miten aloittajan pärjääminen liittyy kaverin puolisoon? Tuskin mahdolliset lapset on sen kanssa tehty...

Mäkin olisin voinut esittää luulevani niin, jos vastapuoli olisi ollut tuollainen tosikko 😃

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Niin, mistä tiedät ettei se Kalevala ole historiakirja?

Miksi et hiljentymisen sijaan pohtinut väitteen todenperäisyyttä?

Jostakinhan ne tarinat ovat peräisin ja jos ei ole keksittyä niin silloinhan ne ovat historiaa.

Tavallaanhan kaikki Kalevalan tarinat ovat ajankuva, ajasta joka on joskus ollut. Ajalta jolloin ei torpissa pahemmin luettu, saatika kirjoitettu koska ei osattu.

Historiahan tulee menneistä tapahtumista, tapahtumista jotka ovat dokumentoitu. Jos kirjoitustaito puuttuu niin jotenkin muuten.

Kalevalan tapauksessa tämä on toteutettu perimätietona, suullisesti siirrettynä. Tästä johtuu Kalevalan nykypuun mukaan hankala tajuttavuus. Teksti väänneettiin rytmiin, jpssa tasainen poljento auttoi Kalevalan kertojaa muistamaan seuraavat käänteet. Eräänlainen muistikikka siis siirtää historiaa suurinpiirtein muuttumattomana.

Ai niin joo, eihän Kalevala ole historiaa sinun mukaasi joten hiljenen ja vaihdan puheenaihetta🤔

Ministeri Kulmunilla on edustavat rinnat🤤

Yksi ihmiskunnan hienoimmista kyvyistä on kuvitella ja sepittää.

Suullisena perintönä kulkeneesta aineksesta valtaosa on sepitettä, ja loputkin, ne pohjimmiltaan tosiasitapahtumiin pohjautuvat kertomukset, ovat vuosituhantisen saatossa värittyneet varsin uskomattomiksi.

Jos pitää Kalevalan tarinoita historiankirjoituksena, ei voi olla kovin valtaisilla älynlahjoilla siunattu yksilö.

Ei tarvitse kuin rouvan käydä parin kuukauden työkeikka palvelyammatissa maalaiskylässä kun jo totena kerrotaan: hän on ostanut ko. firman. Hän on vakituinen työntekijä. Hän on sanonut päässeensä vakituiseksi työntekijäksi.

Mies kuolee sairauskohtaukseen keskellä kylää.

Hetken päästä hänet on tapettu.

Hän myös hirtti itsensä.

Tuliko mieleesi että hän saattaa tietää jostain häntä kiinnostavasta aiheesta jotain, josta sinulla ei ole aavistustakaan?

Yleissivistys on yliarvostettu käsite.

Vierailija kirjoitti:

Tuliko mieleesi että hän saattaa tietää jostain häntä kiinnostavasta aiheesta jotain, josta sinulla ei ole aavistustakaan?

Yleissivistys on yliarvostettu käsite.

No kyllä yleistieto on ihan paikallaan.

Putkimies tietää putkihommista epäilemättä enemmän kuin minä, mutta on hyvä putkimiehen tietää pintapuolisesti muistakin elämänalueista.

Kalevalasta nyt on hyvä tietää, että ne ovat kirjaan koottuja suomalaisia myyttisiä tarinoita.

Ihan hyvä on tuntea keskeisimmät tarinat pääpiirteittäin, käydäänhän ne jo peruskoulussa läpi.

Esim. tältä sivustolta löytyvä pilakuva nenettää teränsä, jos peruskoulun oppimäärä Kalevala on omaksumatta:

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/05/28/sammon-ryo…

Kai se kuvittelee että raamattukin perustuu tositapahtumiin?

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Niin, mistä tiedät ettei se Kalevala ole historiakirja?

Miksi et hiljentymisen sijaan pohtinut väitteen todenperäisyyttä?

Jostakinhan ne tarinat ovat peräisin ja jos ei ole keksittyä niin silloinhan ne ovat historiaa.

Tavallaanhan kaikki Kalevalan tarinat ovat ajankuva, ajasta joka on joskus ollut. Ajalta jolloin ei torpissa pahemmin luettu, saatika kirjoitettu koska ei osattu.

Historiahan tulee menneistä tapahtumista, tapahtumista jotka ovat dokumentoitu. Jos kirjoitustaito puuttuu niin jotenkin muuten.

Kalevalan tapauksessa tämä on toteutettu perimätietona, suullisesti siirrettynä. Tästä johtuu Kalevalan nykypuun mukaan hankala tajuttavuus. Teksti väänneettiin rytmiin, jpssa tasainen poljento auttoi Kalevalan kertojaa muistamaan seuraavat käänteet. Eräänlainen muistikikka siis siirtää historiaa suurinpiirtein muuttumattomana.

Ai niin joo, eihän Kalevala ole historiaa sinun mukaasi joten hiljenen ja vaihdan puheenaihetta🤔

Ministeri Kulmunilla on edustavat rinnat🤤

Yksi ihmiskunnan hienoimmista kyvyistä on kuvitella ja sepittää.

Suullisena perintönä kulkeneesta aineksesta valtaosa on sepitettä, ja loputkin, ne pohjimmiltaan tosiasitapahtumiin pohjautuvat kertomukset, ovat vuosituhantisen saatossa värittyneet varsin uskomattomiksi.

Jos pitää Kalevalan tarinoita historiankirjoituksena, ei voi olla kovin valtaisilla älynlahjoilla siunattu yksilö.

Kyllähän se on osa historiaa ja ehkäpä tavallaan ajankuva jostain menneestä. Tietenkin aikojen alussa ollut jotain ja värittynyt sitten matkan varrella tarinat.

Jos meillä ei nykyisin olisi mitään tallennusvälineitä, kirjallista kykyä tai vastaavaa niin olisiko tämä nykyaika sitten sepitteellistä tulevien sukupolvien mielestä?

Onko esimerkiksi tuota tapahtunut? Siis jos sitä ei olisi taltioitu:

Kalevalassahan muistaakseni käytiin vähän vastaava rapbattle. Joukahainen rupes vattuilemaan Väinämöiselle. Väinämöisellä rupes otsasuoni pullistelemaan korkean verenpaineen vuoksi kun ihan poikanen uhittelee.

Hommahan eskaloitui sitten rapbattleen jossa Väinämöinen rokkas Joukahaisen ihan maanrakoon, tai enneminkin suohon. Jos jollain battlea seuraaneella ois ollu älykänny mukana niin olisiko tapatunut sitten historiaa 😄

up

up

Kalevala ei ole historiankirjoitusta siinä mielessä mitä historiankirjoituksella nykyään tarkoitetaan. Se on itämerensuomalaisten kansojen mytologiaa eikä mytologiaa ole mielekästä arvioida samoilla kriteereillä kuin muita tekstejä. Ei ole siis relevanttia eikä mielekästä alkaa osoittelemaan kohtia, joissa tapahtuu epäuskottavia tapahtumia. Kalevala, niin kuin muidenkin kansojen (esim. kreikkalaisten) mytologia, koostuu muinaisista kansantarinoista, jotka sisältävät paljon myös yliluonnollisia ilmiöitä. Joillakin tapahtumilla on kuitenkin varmasti vastineensa tapahtuneessa historiassa. Tällaisia ovat esimerkiksi Kalevalassa kuvatut raudan valmistus, maailman synty ja kristinuskon saapuminen Pohjolaan. Ne vain kuvataan Kalevalassa mytologian ja runouden keinoin. Kaikki tämä on muotoutunut pitkien aikojen kuluessa ja monien runonlaulajien kautta kalevalaiseksi runoudeksi.

Joka tapauksessa Kalevala mytologioineen on keskeinen osa suomalaista kulttuuria ja kulttuurihistoriaa, ja siksi jokaisen suomalaisen pitäisi tuntea se edes pääpuolisesti. Vain siten voi käsittää monet Kalevala-viittaukset, joihin suomalaisessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa väistämättä jatkuvasti törmää.

Se on sitä kulttuuria ja kansanperintöä kirjoitti:

Kalevala ei ole historiankirjoitusta siinä mielessä mitä historiankirjoituksella nykyään tarkoitetaan. Se on itämerensuomalaisten kansojen mytologiaa eikä mytologiaa ole mielekästä arvioida samoilla kriteereillä kuin muita tekstejä. Ei ole siis relevanttia eikä mielekästä alkaa osoittelemaan kohtia, joissa tapahtuu epäuskottavia tapahtumia. Kalevala, niin kuin muidenkin kansojen (esim. kreikkalaisten) mytologia, koostuu muinaisista kansantarinoista, jotka sisältävät paljon myös yliluonnollisia ilmiöitä. Joillakin tapahtumilla on kuitenkin varmasti vastineensa tapahtuneessa historiassa. Tällaisia ovat esimerkiksi Kalevalassa kuvatut raudan valmistus, maailman synty ja kristinuskon saapuminen Pohjolaan. Ne vain kuvataan Kalevalassa mytologian ja runouden keinoin. Kaikki tämä on muotoutunut pitkien aikojen kuluessa ja monien runonlaulajien kautta kalevalaiseksi runoudeksi.

Joka tapauksessa Kalevala mytologioineen on keskeinen osa suomalaista kulttuuria ja kulttuurihistoriaa, ja siksi jokaisen suomalaisen pitäisi tuntea se edes pääpuolisesti. Vain siten voi käsittää monet Kalevala-viittaukset, joihin suomalaisessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa väistämättä jatkuvasti törmää.

Tuossa on perää, toinen juttu on mitä siitä Kalevalasta tajuaa. Sanat, niiden merkitykset ovat muuttuneet ja osasta sanoja ei saa mitään otetta mihin niillä viitataan tai tarkoitetaan. Mielenkiintoinen kirja, pitää lukea ihan ajatuksen kanssa ja välistä tarkastaa jostain muusta lähteestä sanojen alkuperää/merkitystä.

Moniko täällä kommentin heittäneestä on Kalevalansa lukenut? Tavallaanhan jos on jäänyt lukematta niin miten siitä voi olla mitään mielipidettä? Antoisia lukuhetkiä :)

up

up

Joo, kyllä Kalevalaan kannattaa ehdottomasti perehtyä. Jos ei jaksa lukea koko eeposta alusta loppuun, voi lukea vaikka jonkun lyhennelmän. Kalevalastahan on julkaistu valtava määrä erilaisia painoksia: lapsille ja nuorille lyhennettyjä ja yksinkertaistettuja, joissa on monesti hyvä kuvituskin. Ja sittenhän on tietysti nämä Mauri Kunnaksen Koirien Kalevala ja Don Rosan Aku Ankka -versio. Jokaiselle jotakin! Itse luin koko 730-sivuisen järkäleen ja hyllyssä vuoroaan odottaa vielä kyseisen teoksen savonkielinen käännös! :)