Lue keskustelun säännöt.
Tukes: Tatuointiväreissä syöpä- ja hedelmättömyysriski
13.11.2019 |
No onko huono asia jos tatuoidut lisääntyvät heikommin? Tatuointivärit on riski myös sikiölle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006305857.html
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itsellä on kymmenen tatuointia ja monet niistä ihan kohtuu isoja. Eipä ole kasvaimia tähän päivään mennessä ilmaantunut ja lapsia on neljä viidessä vuodessa. Kaikkihan täällä nostaa riskiä saada ties minkä sairauden ja kaikki mahdollinen aiheuttaa hedelmättömyyttä. Eiköhän se tässäkin asiassa ole tuuri peliä. Jos sinulla on jo valmiiksi taipumus sairastua, tatuointi voi sitten olla se riittävä sysäys sairastumiseen. Mutta ei varmaan suoraa yhdistä pisteet viivaa voi tähän vetää.
Tyypillinen vastaus, jonka tyyppisiä näkee kun puhutaan keuhkosyöpä tms vs tupakointi. Aina tulee joku joka sanoo, ettei pappa ole saanut keuhkosyöpää vaikka tupakoinnut vuosikymmenet.
Ihmiset pelaa tavallaan venäläistä rulettia. Riskit tiedetään, mutta ne kielletään psyykkisten puolustusmeganismien avulla.
Mutta ethän sinä syö ollenkaan sokeria / vaaleita viljoja / käytä alkoholia / makeutusaineita esim aspartaamia / maitotuotteita? Noiden kaikkien on todettu lisäävän syöpäriskiä. Eli jos käytät noista jotain, olet tekopyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan tatuointivärien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä. Tämän vuoksi varmaa tietoa yhteydestä ei ole. Talasniemen mukaan syöpä- ja lisääntymisvaarallisista aineista aiheutuvia terveysriskejä ei voi kuitenkaan sulkea pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Sen sijaan tatuointivärien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä. Tämän vuoksi varmaa tietoa tästä yhteydestä ei ole. Talasniemen mukaan syöpä- ja lisääntymisvaarallisista aineista aiheutuvia terveysriskejä ei voi kuitenkaan sulkea pois.”
Näin tuossa jutussa lukee :,DYmmärsitkö sisällön? Nämä aineet siis on jo aiemmin todettu karsinogeeneiksi ja hedelmällisyyttä haittaaviksi mutta annosmäärän yhteyttä ei ole vielä riittävästi tutkittu, jotta voitaisiin asettaa raja-arvo tai kertoa kuinka moninkertaiseksi riski kasvaa.
Niin, eli tatuointien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä, eli ei ole todettu aiheuttava syöpää vaikka osa väreistä sisältää terveydelle haitallisia aineita. Noin siinä lukee.
Ei vaan noiden aineiden syöpävaarallisuus on tunnettu tosiasia mutta tatuointivärien ja syövän yhteyttä ei ole vielä erikseen tutkittu.
Ei voi sanoa "ei ole todettu aiheuttavan syöpää" koska tutkimukset on vasta aloitettu. Riski voi oikeasti olla paljon tavallista suurempi altistustavan (piikitys suoraan elimistöön) vuoksi esim. jos verrataan meikkeihin tms. väliaikaiseen altistukseen.Ei voi sanoa ettei Ole todettu aiheuttavan syöpää vaikka ei ole todettu aiheuttavan syöpää? :D ”ei voi sulkea pois mutta varmaa tietoa ei ole.” Eli ei ole todettu varmaa yhteyttä. Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää mitä siinä lukee.
Missä luki ettei ole todettu aiheuttavan syöpää? Ei yhtään missään. Tuo voidaan kertoa vasta sitten kun tutkimuksissa todettaisiin että riski EI kasva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Sen sijaan tatuointivärien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä. Tämän vuoksi varmaa tietoa tästä yhteydestä ei ole. Talasniemen mukaan syöpä- ja lisääntymisvaarallisista aineista aiheutuvia terveysriskejä ei voi kuitenkaan sulkea pois.”
Näin tuossa jutussa lukee :,DYmmärsitkö sisällön? Nämä aineet siis on jo aiemmin todettu karsinogeeneiksi ja hedelmällisyyttä haittaaviksi mutta annosmäärän yhteyttä ei ole vielä riittävästi tutkittu, jotta voitaisiin asettaa raja-arvo tai kertoa kuinka moninkertaiseksi riski kasvaa.
Niin, eli tatuointien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä, eli ei ole todettu aiheuttava syöpää vaikka osa väreistä sisältää terveydelle haitallisia aineita. Noin siinä lukee.
Ei vaan noiden aineiden syöpävaarallisuus on tunnettu tosiasia mutta tatuointivärien ja syövän yhteyttä ei ole vielä erikseen tutkittu.
Ei voi sanoa "ei ole todettu aiheuttavan syöpää" koska tutkimukset on vasta aloitettu. Riski voi oikeasti olla paljon tavallista suurempi altistustavan (piikitys suoraan elimistöön) vuoksi esim. jos verrataan meikkeihin tms. väliaikaiseen altistukseen.Ei voi sanoa ettei Ole todettu aiheuttavan syöpää vaikka ei ole todettu aiheuttavan syöpää? :D ”ei voi sulkea pois mutta varmaa tietoa ei ole.” Eli ei ole todettu varmaa yhteyttä. Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää mitä siinä lukee.
Missä luki ettei ole todettu aiheuttavan syöpää? Ei yhtään missään. Tuo voidaan kertoa vasta sitten kun tutkimuksissa todettaisiin että riski EI kasva.
”Varmaa tietoa tästä yhteydestä ei ole” tarkoittaako tuo sinusta että ON todettu aiheuttavan syöpää vai EI ole todettu...?
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan tatuointivärien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä. Tämän vuoksi varmaa tietoa yhteydestä ei ole. Talasniemen mukaan syöpä- ja lisääntymisvaarallisista aineista aiheutuvia terveysriskejä ei voi kuitenkaan sulkea pois.
Niin, ei tiedetä millainen yhteys kun mitään tutkimustietoa ei ole. Mutta aineet tunnetaan ennestään syöpävaarallisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Sen sijaan tatuointivärien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä. Tämän vuoksi varmaa tietoa tästä yhteydestä ei ole. Talasniemen mukaan syöpä- ja lisääntymisvaarallisista aineista aiheutuvia terveysriskejä ei voi kuitenkaan sulkea pois.”
Näin tuossa jutussa lukee :,DYmmärsitkö sisällön? Nämä aineet siis on jo aiemmin todettu karsinogeeneiksi ja hedelmällisyyttä haittaaviksi mutta annosmäärän yhteyttä ei ole vielä riittävästi tutkittu, jotta voitaisiin asettaa raja-arvo tai kertoa kuinka moninkertaiseksi riski kasvaa.
Niin, eli tatuointien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä, eli ei ole todettu aiheuttava syöpää vaikka osa väreistä sisältää terveydelle haitallisia aineita. Noin siinä lukee.
Ei vaan noiden aineiden syöpävaarallisuus on tunnettu tosiasia mutta tatuointivärien ja syövän yhteyttä ei ole vielä erikseen tutkittu.
Ei voi sanoa "ei ole todettu aiheuttavan syöpää" koska tutkimukset on vasta aloitettu. Riski voi oikeasti olla paljon tavallista suurempi altistustavan (piikitys suoraan elimistöön) vuoksi esim. jos verrataan meikkeihin tms. väliaikaiseen altistukseen.Ei voi sanoa ettei Ole todettu aiheuttavan syöpää vaikka ei ole todettu aiheuttavan syöpää? :D ”ei voi sulkea pois mutta varmaa tietoa ei ole.” Eli ei ole todettu varmaa yhteyttä. Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää mitä siinä lukee.
Missä luki ettei ole todettu aiheuttavan syöpää? Ei yhtään missään. Tuo voidaan kertoa vasta sitten kun tutkimuksissa todettaisiin että riski EI kasva.
”Varmaa tietoa tästä yhteydestä ei ole” tarkoittaako tuo sinusta että ON todettu aiheuttavan syöpää vai EI ole todettu...?
Ei kumpaakaan tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Otin tatuoinnin vuonna 1990, ja sen jälkeen olen saanut kolme lasta ja ainakin vielä olen perusterve. 30 vuotta sitten varmaan tutkittiin noita värejä enemmän, kuin tänä päivänä..
Tässä on yksinkertaisen ihmisen kommentti. "joo ei ne tatuointivärit vaarallisia oo kun minä otin nuorena sellaisen ja terveenä oon pysynyt, kolme lastakin sain". Humpuukkia moiset tutkimukset!
Tuli mieleen eräs tuttava joka ei usko tupakoinnin olevan vaarallista, kun isoisänsä aloitti tupakoimaan jo 12 vuotiaana ja eli 90 vuotiaaksi. Muistaa aina paasata myös kuinka tupakoijat pitää tämän maan pystyssä, kun maksavat niin paljon tupakkaveroa ja ilman heitä valtio olisi hetkessä konkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Sen sijaan tatuointivärien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä. Tämän vuoksi varmaa tietoa tästä yhteydestä ei ole. Talasniemen mukaan syöpä- ja lisääntymisvaarallisista aineista aiheutuvia terveysriskejä ei voi kuitenkaan sulkea pois.”
Näin tuossa jutussa lukee :,DYmmärsitkö sisällön? Nämä aineet siis on jo aiemmin todettu karsinogeeneiksi ja hedelmällisyyttä haittaaviksi mutta annosmäärän yhteyttä ei ole vielä riittävästi tutkittu, jotta voitaisiin asettaa raja-arvo tai kertoa kuinka moninkertaiseksi riski kasvaa.
Niin, eli tatuointien ja syövän yhteyden kohdalla tutkimustieto on riittämätöntä, eli ei ole todettu aiheuttava syöpää vaikka osa väreistä sisältää terveydelle haitallisia aineita. Noin siinä lukee.
Ei vaan noiden aineiden syöpävaarallisuus on tunnettu tosiasia mutta tatuointivärien ja syövän yhteyttä ei ole vielä erikseen tutkittu.
Ei voi sanoa "ei ole todettu aiheuttavan syöpää" koska tutkimukset on vasta aloitettu. Riski voi oikeasti olla paljon tavallista suurempi altistustavan (piikitys suoraan elimistöön) vuoksi esim. jos verrataan meikkeihin tms. väliaikaiseen altistukseen.Ei voi sanoa ettei Ole todettu aiheuttavan syöpää vaikka ei ole todettu aiheuttavan syöpää? :D ”ei voi sulkea pois mutta varmaa tietoa ei ole.” Eli ei ole todettu varmaa yhteyttä. Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää mitä siinä lukee.
Missä luki ettei ole todettu aiheuttavan syöpää? Ei yhtään missään. Tuo voidaan kertoa vasta sitten kun tutkimuksissa todettaisiin että riski EI kasva.
”Varmaa tietoa tästä yhteydestä ei ole” tarkoittaako tuo sinusta että ON todettu aiheuttavan syöpää vai EI ole todettu...?
Ei kumpaakaan tietenkään.
Eli eihän silloin ole todettu että ne aiheuttaisivat syöpää?? Jos minä katson ulos ja mietin onko kiven takana kissa, niin en TIEDÄ onko siellä kissaa, saattaa olla, mutta missään nimessä en ole todennut siellä olevan kissaa jos en ole käynyt katsomassa. Miten et ymmärrä mut tuo tarkoittaa. Ei ole todettu, koska asiaa ei ole tarpeeksi tutkittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi ottaa tatuointia kun ei voi tietää onko allerginen niille aineille vai ei. Ja sitten niille voi myöhemminkin allergisoitua ja onhan ne hirveitä myrkkyjä kun värit pysyvät ihossa vuosikausia.
En ymmärrä ihmisiä, jotka vapaaehtoisesti myrkyttää itseään.
Niin. Ethän itse syö Ollenkaan sokeria / alkoholia/ tupakoi / vaaleita viljoja / maitotuotteita?
En käytä noista maitotuotteita, tupakkaa enkä alkoholia. Sokeria ja vaaleita viljojakin aika vähän. Elintarvikkeet eivät nyt kuitenkaan ole varsinaisia myrkkyjä runsaastikaan käytettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En uskaltaisi ottaa tatuointia kun ei voi tietää onko allerginen niille aineille vai ei. Ja sitten niille voi myöhemminkin allergisoitua ja onhan ne hirveitä myrkkyjä kun värit pysyvät ihossa vuosikausia.
En ymmärrä ihmisiä, jotka vapaaehtoisesti myrkyttää itseään.
Niin. Ethän itse syö Ollenkaan sokeria / alkoholia/ tupakoi / vaaleita viljoja / maitotuotteita?
En käytä noista maitotuotteita, tupakkaa enkä alkoholia. Sokeria ja vaaleita viljojakin aika vähän. Elintarvikkeet eivät nyt kuitenkaan ole varsinaisia myrkkyjä runsaastikaan käytettynä.
Sokerin on todettu lisäävän syöpäriskiä, sinä myrkytät itseäsi mikäli sitä syöt.
Ai, enpä ole kuullutkaan!
Titaanidioksidista tulee kuulonalenema, sen on lääkärikin todennut, mutta heidän vaitiolo on rikkumaton: ei ikinä tule kertomaan muille.
Tyypillinen vastaus, jonka tyyppisiä näkee kun puhutaan keuhkosyöpä tms vs tupakointi. Aina tulee joku joka sanoo, ettei pappa ole saanut keuhkosyöpää vaikka tupakoinnut vuosikymmenet.
Ihmiset pelaa tavallaan venäläistä rulettia. Riskit tiedetään, mutta ne kielletään psyykkisten puolustusmeganismien avulla.