Ketkä hyötyy hyvinvointiyhteiskunnan alasajosta ja eriarvoistamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman pienimmät tuloerot. Jos niitä yritetään pienentää vielä entisestään ollaan kommunismissa eli entisessä Neuvostoliitossa. Ja siellähän kaikilla oli niin mukavaa.

Suomessa on silti suuret tuloerot. Vedetäänkö taas pöydälle postin ex-pomon palkka ja miten tämä pääsi tapahtumaan? Ainoastaan tällaisen estämisestä on kyse, ei siitä että kaikilla pitäisi olla joku tasapalkka.

Silti työttömät saa Suomessa samanverran tukia kuin keskituloinen veron jälkeen palkkaa. Onko se mielestäsi reilua että toinen luopuu omasta terveydestään ja toinen saa saman makoilemalla päivät pitkät sohvalla?

Ei, ja siksi kannatankin systeemin uudistamista ja kansalaispalkkaa. Aika moni alkaisi pienyrittäjäksi. Ja ne jotka yhä makailisivat sohvalla - ei niitä saa sieltä millään kepillä ylös kuitenkaan. Uskon että suurin osa ihmisistä on puuhakkaita ja kaipaa työntekoa.

Eihän niitä kepillä lyömällä liikkeelle saakkaan, mutta kun painaa kepin ohimolle ja sanoo että se on piippu niin johan alkaa tapahtua.

Ja miksi tämä on sulle niin tärkeää? Jos joku elää Huitsilankorvessa pikkumökissä seitsemällä sadalla eurolla kuussa, ja sen takia on Helsingissä yksi työpaikka auki jollekin toiselle joka haluaa sen duunin, onko se niin kauheeta sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman pienimmät tuloerot. Jos niitä yritetään pienentää vielä entisestään ollaan kommunismissa eli entisessä Neuvostoliitossa. Ja siellähän kaikilla oli niin mukavaa.

Suomessa on silti suuret tuloerot. Vedetäänkö taas pöydälle postin ex-pomon palkka ja miten tämä pääsi tapahtumaan? Ainoastaan tällaisen estämisestä on kyse, ei siitä että kaikilla pitäisi olla joku tasapalkka.

Taidat olla aika nuori, kun hingut kommunismia tähän maahan. Kannattaa tutustua historiaan, kuinka kommunistien hallinnassa kävi tavalliselle kansalle. Se puoluejohto tietenkin porskutti härskisti menemään kansalta ryövätyllä varallisuudella.

Ei tarvitse lukea historiaa. Riittää kun katsot uutisia joita kerrotaan Pohjois-Koreasta niin ymmärtää mitä sosialismista seuraa.

Pohjois-Korea ei ole edes sosialistinen vaan täysdiktatuurinen paskamaa.

Suomen täytyy säilyä sosialidemokraattisena maana. Sosialidemokratia ei ole sama asia kuin Neuvostoliittolainen sosialismi.

Neuvostoliittokin harjoitti sosiaalidemokratiaa, sitä vain kutsuttiin kommunismiksi. Mutta kyse on samasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman pienimmät tuloerot. Jos niitä yritetään pienentää vielä entisestään ollaan kommunismissa eli entisessä Neuvostoliitossa. Ja siellähän kaikilla oli niin mukavaa.

Suomessa on silti suuret tuloerot. Vedetäänkö taas pöydälle postin ex-pomon palkka ja miten tämä pääsi tapahtumaan? Ainoastaan tällaisen estämisestä on kyse, ei siitä että kaikilla pitäisi olla joku tasapalkka.

Taidat olla aika nuori, kun hingut kommunismia tähän maahan. Kannattaa tutustua historiaan, kuinka kommunistien hallinnassa kävi tavalliselle kansalle. Se puoluejohto tietenkin porskutti härskisti menemään kansalta ryövätyllä varallisuudella.

Ei tarvitse lukea historiaa. Riittää kun katsot uutisia joita kerrotaan Pohjois-Koreasta niin ymmärtää mitä sosialismista seuraa.

Pohjois-Korea ei ole edes sosialistinen vaan täysdiktatuurinen paskamaa.

Suomen täytyy säilyä sosialidemokraattisena maana. Sosialidemokratia ei ole sama asia kuin Neuvostoliittolainen sosialismi.

Neuvostoliittokin harjoitti sosiaalidemokratiaa, sitä vain kutsuttiin kommunismiksi. Mutta kyse on samasta asiasta.

Ei, Neuvostoliitto oli (korruptoituneesti) sosialistinen. Skandinavia on sosialidemokraattinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole varaa pitää yllä palveluita, sillä väki sairasta ja laiskaa ja muut maat ovat menneet ohi. Suomella edessä köyhät ajat. Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo ei ole itse tarkoitus vaan pakko, sillä rahat ovat loppu.

Rahat on loppu siksi kun eliitti piilottaa ne veroparatiiseihin eivätkä maksa tänne, lisäksi täällä ei valmisteta paljoa sellaista mitä muut haluaisivat ostaa eli innovaatioita ei ole, puustakin tehdään lähinnä vessapaperia kiinalaisille vaikka puusta voisi tehdä kaikkea mahdollista. Ei osata keksiä tai haluta tehdä vaan myydään yritys tai innovaatio ulkomaille ne tahkoo rahat siellä, ei täällä.

Miksi minun pitäisi suostua vapaaehtoisesti siihen että valtio ryöstää ja varastaa minulta rahaa joka on minun ja jonka minä olen itse ansainnut joka pennin? Miksi minun pitää maksaa muiden eläminen? Miksi eivät maksa itse omaa elämistään?

Koska tasa-arvoiseen yhteiskuntaan panostaminen lisää a) tuottavuutta b) turvallisuutta c)yleistä hyvinvointia ja onnellisuutta d) yhteiskunnan vakautta. Olet ehkä ollut liian kiireinen tienatessasi valtiolle valtavia summia,  jotta olisit ehtinyt tutustumaan tasa-arvoisten hyvinvointiyhteiskuntien menestystarinaan ja siihen, miten ne korreloivat ihan kaiken posititiivisen kanssa, mistä sinä todennäköisesti  uneksit -vapaus, talouskasvu, vauraus, korkea sosiaalinen pääoma joka ilmenee korkeana institutionaalisena luottamuksena eli toimivana yhteiskuntana. Tämä näkyy jopa subjektiivisessa hyvinvoinnissa silloin, kun tutkitaan rikkaimpien tyytytyväisyyttä elämään. Verotuksella ehkäistään eräänlaisia rationaalisen toiminnan ongelmia, joissa ihmisen yksilölliset lyhyen aikavälin  optimaaliset ratkaisut johtavat diffuusilla markotasolla suboptimaaliseen lopputulokseen aka heikentävät talouskasvua, lisäävät korruptiota, heikentävät ihmisten terveyttä ja hyvinvointia ja heikentävät ihmisten luottamusta yhteiskuntaan -ja, lopulta, , vie sinulta itseltäsi tai pikemminkin jälkeläisiltäsi toimintamahdollisuuksia eli mahdollisuuksia tienata rahaa omilla ansioillasi. Tietenkin, koska olet varsin lyhytnäköinen, et välttämätä välitä jälkeläisistäsi, heidän koulutuksestaan, turvallisuudestaan, sivistyksestään, vauraudestaan tai mistään muustakaan, et ehkä vaikutu tästä argumentista. Elämäsi pituus ei vain riitä tämän kokonaisuuden hahmottamiseen. Mutta jos luet tutkimuksia ja luet yhteiskuntatieteellistä ja taloustieteellistä tutkimuskirjallisuutta oivallat, että näkemys ei ole aivan tuulesta temmattu. Moderni talousjärjestelmä tuottaa äärimmäisen vahvaa keskinäisriippuvuutta, joka edellyttää tietyn asteista solidaarisuutta ja joskus jopa suoranaista alturismia täysin ventovieraiden ihmisten välillä. Muuten yhteiskunta romahtaa ja yhteistoimintaa mahdollistavat rakenteet surkastuvat. Vapaus ja vauraus, joka on todellisuudessa näiden rakenteiden tuottamaa, menettää näin merkityksensä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhä vieläkin useimmat mittaavat menestystä rahalla? Vastaus raha pyörittää maailmaa ei kelpaa. Miettikää oikeesti.

Hyvä kysymys. Rahahan on vaihdannaisväline. Eli kyse ei ole rahasta vaan siitä, mitä sillä saa. Vai pitäisikö maallista mammonaa verrata nyt ihmissuhteisiin, mielenrauhaan jne. Jostain syystä ne usein kulkevat käsi kädessä. Onko se hyvä juttu, onkin eri juttu.

Rahalla kuitenkin saa enemmän vapaa-aikaa, terveydenhuoltoa jne.

Vierailija kirjoitti:

Joo, mutta kun Billille, Donaldille ja Nallelle ei tunnu mikään riittävän. Eivät ryökäleet työllistä vaan panevat ne lisäfyrkatkin omiin taskuihinsa...

Amigo, sulla on hieman faktat hukassa. Donald on tervehdyttänyt Yhdysvaltojen talouden. Muun muassa mustien työllisyys on parempi kuin 50 vuoteen. 

Suurpääoma. Se joka voi taantuman aikana ostaa kiinteistöjä ja maa-alueita pilkkahinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on maailman pienimmät tuloerot. Jos niitä yritetään pienentää vielä entisestään ollaan kommunismissa eli entisessä Neuvostoliitossa. Ja siellähän kaikilla oli niin mukavaa.

Suomessa on silti suuret tuloerot. Vedetäänkö taas pöydälle postin ex-pomon palkka ja miten tämä pääsi tapahtumaan? Ainoastaan tällaisen estämisestä on kyse, ei siitä että kaikilla pitäisi olla joku tasapalkka.

Montako miljoonatuloja saavaa Suomessa on? Montako asuu naapurissasi? Mitä niille pitäisi tehdä? Miten he reagoisivat ehdotukseesi tulojen kohtuullistamiseksi? Veisivät rahansa ja veroeuronsa muualle?

Pannaanko rajat kiinni, etteivät vie rahojaan, bisneksiään ja maksamiaan veroja pois Suomesta? Vasemmisto tietysti hyötyy suuresta köyhälistöstä Suomessa, mutta entä tuosta ajamastaan tasapäistämäisyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nollasummapeli kirjoitti:

Kaikki, jotka maksavat enemmän yhteiskunnan kuluja kuin saavat hyödykkeitä.

Ja keitähän nämä sinusta ovat..?

Tajuathan, että rikkaat nauttivat pohjoismaissa ennenkuulumatonta suojaa yhteiskunnan taholta, joka kustannetaan verovaroin? Muualla varakkaat kyllä säästävät veroissa, mutta joutuvat maksamaan omasta pussistaan suojelusta ja turvallisuudesta, ja silti joutuvat elämään erittäin suljettua elämää, jossa lapsia ei voi päästää edes pyörälenkille.

Taidat sinäkin vinkuja saada enemmän kuin annat tälle hyvinvointiyhteiskunnalle.

Niin saankin, en ole ikinä muuta väittänytkään. Koko hyvinvointiyhteiskunnan idea on juuri siinä, että yhdessä hankitaan sellaista hyvää, mihin kenelläkään (ei edes rikkailla) olisi mahdollisuutta muuten. Hyvinvointiyhteiskunnassa JOKAINEN saa enemmän kuin antaa.

Ei yhtään kukaan hyödy siitä. Ei edes ne kaikkein rikkaimmat, jotka joutuvat elämään epävakaammassa epävarmemmassa yhteiskunnassa, jossa rikollisuus vaarantaa heidänkin läheistensä turvallisuuden ja raaistaa yhteiskunnan kaikin puolin.

Putin