Lue keskustelun säännöt.
Lähiöiden pittbullit on paljon vaarallisempia lapsille ja koirille kuin jotkut sudet
06.11.2019 |
Älkää maalaiset tuliko itkemään että kaupunkilaiset ei tiedä pelosta mitään. Taajamissa liikkuu tappamaan jalostettuja mielisairaita elukoita narkkarien ja mussukanpelastajapikkutyttöjen taluttelemana.
Tuollainen pitbull ottaisi kyllä sudelta luulot pois.
Kommentit (34)
Eipä pitbullien pitäminenkään ole sen välttämättömämpää kuin laumanvartijoiden, joiden pito kaupungissa voitaisiin myös kieltää. Maallahan laumikset voisi toimiakin suden karkottajina. Pitille tai amstaffille kävisi hyvin vaihtoehdoksi vaikkapa tuo dalmatiankoira, samankokoinen sileäkarvainen seurakoira, ai niin paitsi että se ei pelota ketään. Tuollaisilla koirilla pätee ne jotka ei muuhun pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä pitbullien pitäminenkään ole sen välttämättömämpää kuin laumanvartijoiden, joiden pito kaupungissa voitaisiin myös kieltää. Maallahan laumikset voisi toimiakin suden karkottajina. Pitille tai amstaffille kävisi hyvin vaihtoehdoksi vaikkapa tuo dalmatiankoira, samankokoinen sileäkarvainen seurakoira, ai niin paitsi että se ei pelota ketään. Tuollaisilla koirilla pätee ne jotka ei muuhun pysty.
Eli sulle siis koiran todellisella vaarallisuudella ei ole mitään väliä, kunhan on mielikuvat kunnossa? Pointtina nimenomaan se, että se dalmatialainen ei ole sen "turvallisempi", kuin pitbull-tyypin koirat, jopa niitä hankalempi ja se on tietyissä maissa luokiteltu vaaralliseksi koiraksi. Meillä sitä vaan ei mielletä sellaiseksi, koska se ei ole kovin yleinen ja tiedot perustuvat johonkin Disney-leffaan.
Koirarodut pitäisi kieltää kyllä ihan todellisten syiden, eikä mielikuvien mukaan.
Vielä vaarallisempiahan on ne viattoman maineen omaavat mahdolliset ongelmakoirat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä pitbullien pitäminenkään ole sen välttämättömämpää kuin laumanvartijoiden, joiden pito kaupungissa voitaisiin myös kieltää. Maallahan laumikset voisi toimiakin suden karkottajina. Pitille tai amstaffille kävisi hyvin vaihtoehdoksi vaikkapa tuo dalmatiankoira, samankokoinen sileäkarvainen seurakoira, ai niin paitsi että se ei pelota ketään. Tuollaisilla koirilla pätee ne jotka ei muuhun pysty.
Eli sulle siis koiran todellisella vaarallisuudella ei ole mitään väliä, kunhan on mielikuvat kunnossa? Pointtina nimenomaan se, että se dalmatialainen ei ole sen "turvallisempi", kuin pitbull-tyypin koirat, jopa niitä hankalempi ja se on tietyissä maissa luokiteltu vaaralliseksi koiraksi. Meillä sitä vaan ei mielletä sellaiseksi, koska se ei ole kovin yleinen ja tiedot perustuvat johonkin Disney-leffaan.
Koirarodut pitäisi kieltää kyllä ihan todellisten syiden, eikä mielikuvien mukaan.
Vielä vaarallisempiahan on ne viattoman maineen omaavat mahdolliset ongelmakoirat.
Missäs sitä faktaa on esimerkiksi dalmatiankoiran vaarallisuudesta? Mielellään nimenomaan Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä pitbullien pitäminenkään ole sen välttämättömämpää kuin laumanvartijoiden, joiden pito kaupungissa voitaisiin myös kieltää. Maallahan laumikset voisi toimiakin suden karkottajina. Pitille tai amstaffille kävisi hyvin vaihtoehdoksi vaikkapa tuo dalmatiankoira, samankokoinen sileäkarvainen seurakoira, ai niin paitsi että se ei pelota ketään. Tuollaisilla koirilla pätee ne jotka ei muuhun pysty.
Eli sulle siis koiran todellisella vaarallisuudella ei ole mitään väliä, kunhan on mielikuvat kunnossa? Pointtina nimenomaan se, että se dalmatialainen ei ole sen "turvallisempi", kuin pitbull-tyypin koirat, jopa niitä hankalempi ja se on tietyissä maissa luokiteltu vaaralliseksi koiraksi. Meillä sitä vaan ei mielletä sellaiseksi, koska se ei ole kovin yleinen ja tiedot perustuvat johonkin Disney-leffaan.
Koirarodut pitäisi kieltää kyllä ihan todellisten syiden, eikä mielikuvien mukaan.
Vielä vaarallisempiahan on ne viattoman maineen omaavat mahdolliset ongelmakoirat.Missäs sitä faktaa on esimerkiksi dalmatiankoiran vaarallisuudesta? Mielellään nimenomaan Suomesta.
Heitetäänpä tämä hetkeksi takaisin: missä on sitä faktaa esimerkiksi staffin tai amstaffin/muun tietyn pitbull tyyppisen rodun vaarallisuudesta? Mielellään nimenomaan Suomesta?
Silti täällä on kokonainen keskustelu aiheesta.
Dalmatialainen vaarallisuudesta en tiedä, mutta se löytyy silti tiettyjen maiden kiellettyjen/rajoitettujen rotujen listalta. Dalmatialainen on itsepäinen ja joskus haastava koulutettava, eli kyllä sen saa helpommin kasvatettua v*tuilleen kun jonkun staffin.
Jos dalmatialainen paljastuukin maaiman helpoimmaksi koiraksi, niin sehän vaan todistaa pointtini enemmän todeksi: näitä listoja tehdään mielikuvien, eikä todellisten vertailujen perusteella.
Kyllä se voi olla wt-omistajien käsissä on puudelikin aikamoinen tappokone.
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdetään vertaamaan suden tappamia lemmikkikoiria tai toisen koiran tappamia lemmikkikoiria niin tullaan siihen tulokseen että koira on koiralle susi. Uutisissa korostuvat yleistyessään vuosi vuodelta enemmän nämä tietyt taistelutarkoituksiin kehitetyt rodut.
Mitä pittien vaarattomuuteen ihmiselle tulee niin täältä löytyy tuoretta tutkimustietoa jonka valossa purevat kyllä ihmisiäkin:
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/tutkijat-selvittivat-purema-altt…
Tähän on olemassa muutama syy:
- Rodun tunnistaminen: hyökkäystilastot perustuvat uhrin tai todistajien ilmoitukseen. ihmisten mielissä pit bullia edustaa edelleen se jo aiemmin mainittu cane corso, joka EI ole pitbull-tyypin rotu. Tämän epämääräisen pitbull-rodun (jota ei ole olemassa) näkyminen tilaston yläpäässä johtuu osittain siitä, että siihen on niputettu yhteen kaikki 5-7 rotua, mitä siihen yleensä lasketaan, plus monia muita kuten cane corso tai amerikanbandoggi. Tällä on väliä siksi, koska tässä mitataan nimeonomaan hyökkäysten lukumäärää, joten mitä isompi määrä koiria, sitä enemmän sinne mahtuu hyökkäyksiä.
- Hyökkäysten vakavuus. Pitbull-tyypin rodut ovat lihaksikkaaita ja leveäkuonoisia, niiden aikaansaama vahinko on todennäköisesti pahempaa, kuin vaikka chihuahuan. Siksi se vaatii todennäköisemmin sairaalahoitoa plus että siitä ilmoitetaan todennäköisemmin poliisille, jolta nämä tiedot ollaan saatu.
-Koirien maine. Pit bull-tyyppisetn koirien maine on itseään ruokkiva ilmiö. Amerikan pitbull terrieriä pidettiin aiemmin kilttinä lapsirakkaana koirana (esim. Meidän sakki -elokuvissa esiintyy lapsijengin jatkona amerikanpitbullterrieri, jolle on maalattu silmän ympärille täplä). 80-luvulla alettiin jalostamaan koiraa "kovemman" näköiseksi ja se yleistyi esim. Miamin huumeporukoiden ja bodarien keskuudessa. Rodusta on nyt 3-4 eri muunnosta, oikea rotumäärittelyn mukainen koira on itseasiassa aika solakka ja säyseän näköinen ilmestys. Siksi hollywood-filmeissä ja sarjoissa sitä, ja muitakin pitbulleja, on käytetty milloin minkäkin vahtikoiran yms. roolissa, vaikka oikeasti kyseessä on ehkä huonoin vahti ikinä. Pitbulleilla ei ole juuri reviirituntemusta, haukkuherkkyyttä, ja lähtevät helposti ihan ventovieraidenkin matkaan häntä heiluen. Tämä "kova" maine sai kaikennäköiset epäilyttävät tyypit hankkimaan näitä koiria, jolloin ongelmakäytöskin on todennäköisempää. Minkä tahansa koiran voi myös opettaa hyökkäämään, johon pitbullit tottelevaisina ja miellyttämisen haluisina koirina oppivat nopeasti, jos omistajaksi sattuu joku sekopää.
Kuitenkin aggresiivisuustesteissä ne eivät sijoitu yläpäähön, vaan sieltä lötyyyin, yllätys, yllätys, mäyräkoira!
https://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2254479/Sausag…
Listan kärjessä myös chihuahuat ja jackrussel terrierit. Näiden pikkukoirien luonnevikoihin vaan harvemmin puttutaan ja hyökkäyksistä harvemmin kerrotaan poliisille. Joku lahkeessa roikkuva chihu harvoin pelästyttää, mutta reiteen nappaava isompi koira ilman muuta pelottaa. Siksi jopa ihan aggressivinennkin chihu saataa päätyä astutukseen, mitä tuskin tehtäisiin isolla koiralla.
Pitbullit eivät siis ihan oikeasti ole luonnostaan mitenkään erityisen aggresiivisia tai hyökkäysherkkiä koiria. Vastuullisen omistajan käsissä ei niistä ole mitään haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pitbullit mitään saisi elävältä jos jokainen pihalle tuleva ammuttaisiin niille sijoilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoitko ap IL tai IS sivuilla videon, jossa 5 bitbullia hyökkää yllättäen kadulla kävelevän miehen kimppuun, vai tuliko aihe muuten vain mieleen?
Satuin nimittäin juuri itse katsomaan ko. videon ja ajattelin aivan samaa kuin sinä aloituksessasi. Koirat on miehen kimpussa minuuttitolkulla ilman, että yksikään tilannetta nähnyt uskaltaa mennä niitä koiria kunnolla hätistämään.
Vierailija kirjoitti:
Ei pitbullit mitään saisi elävältä jos jokainen pihalle tuleva ammuttaisiin niille sijoilleen.
Siis susi vai pit bull?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun maalla, mutten minä susia pelkää. On niitä tässä pihalla välillä, mutta aika helposti ottavat jalat alleen kun hiukan ärjäisee, karhujakin on ollut. Minulla on lapsia, mutta ovat vielä niin pieniä, että eivät kulje yksin, joten en pelkää heidän joutuvan suden matkaan.
Sen sijaan olen kerran suojellut lapsiani irti olleelta pittbullilta tai joltain vastaavalta rodulta, kun se yritti lapsieni kimppuun kun lapset olivat 1v ja 3v. Onneksi oli vain yksi, sain sen pidettyä poissa lasteni kimpusta, mutta itse otin kyllä osumaa siinä.
Kukaan ei todellakaan tarvitse näidä pitbulleja, miksei muka kaikista sadoista muista roduista löydy sopivaa, vaikka nämä (ehkä?) kymmenisen koirarotua loppuisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin. En ole eläessäni joutunut pelkäämään sutta, mutta esim. naapurin raivohullua rottweileria joudun pelkäämään lähes joka päivä. Näin viime yönä painajaistakin siitä. Hyökkäsi kissani kimppuun rappukäytävässä. Selvästi on mielen päällä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lähdetään vertaamaan suden tappamia lemmikkikoiria tai toisen koiran tappamia lemmikkikoiria niin tullaan siihen tulokseen että koira on koiralle susi. Uutisissa korostuvat yleistyessään vuosi vuodelta enemmän nämä tietyt taistelutarkoituksiin kehitetyt rodut.
Mitä pittien vaarattomuuteen ihmiselle tulee niin täältä löytyy tuoretta tutkimustietoa jonka valossa purevat kyllä ihmisiäkin:
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/tutkijat-selvittivat-purema-altt…
Tähän on olemassa muutama syy:
- Rodun tunnistaminen: hyökkäystilastot perustuvat uhrin tai todistajien ilmoitukseen. ihmisten mielissä pit bullia edustaa edelleen se jo aiemmin mainittu cane corso, joka EI ole pitbull-tyypin rotu. Tämän epämääräisen pitbull-rodun (jota ei ole olemassa) näkyminen tilaston yläpäässä johtuu osittain siitä, että siihen on niputettu yhteen kaikki 5-7 rotua, mitä siihen yleensä lasketaan, plus monia muita kuten cane corso tai amerikanbandoggi. Tällä on väliä siksi, koska tässä mitataan nimeonomaan hyökkäysten lukumäärää, joten mitä isompi määrä koiria, sitä enemmän sinne mahtuu hyökkäyksiä.
- Hyökkäysten vakavuus. Pitbull-tyypin rodut ovat lihaksikkaaita ja leveäkuonoisia, niiden aikaansaama vahinko on todennäköisesti pahempaa, kuin vaikka chihuahuan. Siksi se vaatii todennäköisemmin sairaalahoitoa plus että siitä ilmoitetaan todennäköisemmin poliisille, jolta nämä tiedot ollaan saatu.
-Koirien maine. Pit bull-tyyppisetn koirien maine on itseään ruokkiva ilmiö. Amerikan pitbull terrieriä pidettiin aiemmin kilttinä lapsirakkaana koirana (esim. Meidän sakki -elokuvissa esiintyy lapsijengin jatkona amerikanpitbullterrieri, jolle on maalattu silmän ympärille täplä). 80-luvulla alettiin jalostamaan koiraa "kovemman" näköiseksi ja se yleistyi esim. Miamin huumeporukoiden ja bodarien keskuudessa. Rodusta on nyt 3-4 eri muunnosta, oikea rotumäärittelyn mukainen koira on itseasiassa aika solakka ja säyseän näköinen ilmestys. Siksi hollywood-filmeissä ja sarjoissa sitä, ja muitakin pitbulleja, on käytetty milloin minkäkin vahtikoiran yms. roolissa, vaikka oikeasti kyseessä on ehkä huonoin vahti ikinä. Pitbulleilla ei ole juuri reviirituntemusta, haukkuherkkyyttä, ja lähtevät helposti ihan ventovieraidenkin matkaan häntä heiluen. Tämä "kova" maine sai kaikennäköiset epäilyttävät tyypit hankkimaan näitä koiria, jolloin ongelmakäytöskin on todennäköisempää. Minkä tahansa koiran voi myös opettaa hyökkäämään, johon pitbullit tottelevaisina ja miellyttämisen haluisina koirina oppivat nopeasti, jos omistajaksi sattuu joku sekopää.
Kuitenkin aggresiivisuustesteissä ne eivät sijoitu yläpäähön, vaan sieltä lötyyyin, yllätys, yllätys, mäyräkoira!
https://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/2254479/Sausag…
Listan kärjessä myös chihuahuat ja jackrussel terrierit. Näiden pikkukoirien luonnevikoihin vaan harvemmin puttutaan ja hyökkäyksistä harvemmin kerrotaan poliisille. Joku lahkeessa roikkuva chihu harvoin pelästyttää, mutta reiteen nappaava isompi koira ilman muuta pelottaa. Siksi jopa ihan aggressivinennkin chihu saataa päätyä astutukseen, mitä tuskin tehtäisiin isolla koiralla.
Pitbullit eivät siis ihan oikeasti ole luonnostaan mitenkään erityisen aggresiivisia tai hyökkäysherkkiä koiria. Vastuullisen omistajan käsissä ei niistä ole mitään haittaa.
Joku chihuahuan aggressiivisuus nyt vaan on aika triviaalia, koska ko. koira saa aikaan korkeintaan pari naarmua. Taistelu- ym. koirien aggressiivisuus taas on äärimmäisen relevantti keskustelun aihe, koska niiden aikaansaamat vammat voivat olla massiivisia ja jopa kuolettavia. Oletko täysin varma, että kun poliisi tutkii esim. kuolemaan johtanutta koirahyökkäystä (Amerikassa useita vuodessa) taikka vakaviin vammoihin ja vahinkoihin johtaneita hyökkäyksiä (Suomessa), koiran rotu on pelkkä uhrin ilmoittamisasia? Onko sinulla dataa asiasta?
Vaikutat tyypilliseltä pitbull-hörhöltä. Pitbull ei ole chihua vaarallisempi !!1! Et vaikuta ymmärtävän koko keskustelun merkitystä sitten alkuunkaan. Ei se koiran aggressiivisuuden taso ole se perimmäinen ongelma, vaan aikaansaadut vahingot.
Nämä kiellotkaan eivät yleensä mene ihan nappiin, poliitikot vain haluavat näyttää "tekevänsä jotain". Siksi koska näitä rotuja kutsutaan yleisesti nimellä "pit bull" esim. Australiassa kiellettiin se ainoa rotu jolla on nämä kaksi sanaa nimessään, eli american pit bull, esim. paljon vaativampi ja itsepäisempi amstaffi, eli amerikanstaffordshirenterrieri ja kaikki muut pitbull-rodut ovat edelleen siellä laillisia. Näissä mennään ihan puhtaasti maineen, eikä vaarallisuuden mukaan. Briteissäkin kiellettiin kaikki pitbull-tyypin rodut paitsi staffordshirenbullterrieri, eli staffi, sillä se on brittien kansalliskoira ja nauttii hyvän perhekoiran mainetta.
Suomessakin Niinistöjen Lennu on niin ihanan lutunen julkkiskoira, vaikka tappelukoira sekin on. Bostoninterrieri on jalostushistorialtaan hyvin samanlainen, kuin monet pit bullit: siinä ollaan risteytetty terrierejä ja bulldogeja, että ollaan saatu parhaat tappeluominaisuudet käyttöön. Kaikki lyttykuonoiset koirat ovat käytännössä tappelukoirien jälkeläisiä, sillä tämä ominaisuus on jalostettu siksi, että koira saa pidettyä kiinni uhrinsa kaulasta ja viiston kirsun takia pystyy edeleen hengittämään. Bulldog -nimihän tulee bull bating nimisestä koiratappelulajista. Mutta nämä lyttynaamathan ovat saaneet suorastaan kulttimaineen söpöinä laiskanpulskeina palleroina, eikä kukaan ole niitä kieltämässä. Siksi on hassua, että tähän vedotaan pitbullien kohdalla.
Eri koirilla on ihan eri maine eri maissa, suomalainen saattaisi järkyttyä, kun kuulee, että monien maiden kieltolistalta löytyy mm. dalmatialainen, suomalaisen perhekoiran mainetta nauttiva saksanpaimenkoira, ja netin doge -meemeistä tuttu japanilainen shiba inu.
Ne koirat mitkä oikeasti pitäisi kieltää ovat laumanvartijakoirat, kuten kaukaasianpaimenkoira, tiibetinmastiffi yms. jotka on jalostettu suojelemaan lammaslaumaa susilta, karhuilta ja karjavarkailta ja suhtautuvat kaikkeen vieraaseen epäilevästi ja jopa aggressiivisesti. Esim. aina ei voi edes kutsua vieraita kylään, tai jos esim pihalla on koiralle vieras ihminen (tyyliin remonttimies), koira ei välttämättä päästä perhettä ulos heitä "suojellakseen". Näiden koirien pitämiselle ei ole mitään hyvää syytä.