Suomessa saa tappaa ilman että joutuu vankilaan

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Tää oli kyllä pöyristyttävää. Joku kuolee ja saat ehdollista. Ei tosiaan mene oikeustajuun. Elämän ainutkertaisuudella ei ole arvoa mutta kun pimität verorahaa niin jo häkki heiluu ja tulee ehdotonta. Kyllä sieppaa. Jos laki tuommoisen mahdollistaa niin lakia pitää muuttaa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Todistappa suunnitelmallisuus, kun päässäni kyräilen ja sitten ajan suojatiellä yli.

Vierailija kirjoitti:

Tää oli kyllä pöyristyttävää. Joku kuolee ja saat ehdollista. Ei tosiaan mene oikeustajuun. Elämän ainutkertaisuudella ei ole arvoa mutta kun pimität verorahaa niin jo häkki heiluu ja tulee ehdotonta. Kyllä sieppaa. Jos laki tuommoisen mahdollistaa niin lakia pitää muuttaa!!

Voi joku kuolla ilman että toinen saa mitään tuomiota. Sehän riippuu ihan siitä, minkä rikoksen toinen tekee vai tekeekö mitään. Teko johaa tuomioon, ei joskus satunnaisesti vaihteleva seuraus. Se on oikeudenmukaista. Hengenlähtö ei tässä ollut tekijän piikkiin tuottamusta enempää laitettavissa vaan pääasiassa ns p@ska flaksi uhrilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Todistappa suunnitelmallisuus, kun päässäni kyräilen ja sitten ajan suojatiellä yli.

Se on syyttäjän ja tutkintaviranomaisen asia. Luultavasti kauna motiivina on selvitettävissä, harkittu valmistautuminen myöskin joko uhrin seuraamisella/kyttäämisellä tai suoranaisella ansaan houkuttelulla. Nettihistoriakin voi paljastaa ennakkotapausten tutkimista, karttojen analysointia, keskustelupalstoilla asiasta kommentointia yms. :P Jos et ole paatunut alkoholisti ja rattijuoppo, yhtäkkinen kuolemaan johtanut innostus räkäkännissä autoiluun ei ole kovinkaan uskottavaa. Täydellisiä rikoksia ei oikeassa maailmassa valitettavasti ole, vaikka fiktiossa ja Essin peräpöydissä niistä kiehtovia satuja usein saakin rakenneltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Todistappa suunnitelmallisuus, kun päässäni kyräilen ja sitten ajan suojatiellä yli.

Se on syyttäjän ja tutkintaviranomaisen asia. Luultavasti kauna motiivina on selvitettävissä, harkittu valmistautuminen myöskin joko uhrin seuraamisella/kyttäämisellä tai suoranaisella ansaan houkuttelulla. Nettihistoriakin voi paljastaa ennakkotapausten tutkimista, karttojen analysointia, keskustelupalstoilla asiasta kommentointia yms. :P Jos et ole paatunut alkoholisti ja rattijuoppo, yhtäkkinen kuolemaan johtanut innostus räkäkännissä autoiluun ei ole kovinkaan uskottavaa. Täydellisiä rikoksia ei oikeassa maailmassa valitettavasti ole, vaikka fiktiossa ja Essin peräpöydissä niistä kiehtovia satuja usein saakin rakenneltua.

Esson baarin pöydissä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän ei ollut tappo, vaan pahoinpitely ja kuolemantuottamus. 

Oli rikosnimike mikä hyvänsä, niin syytetty tappoi uhrin lyömällä häntä nyrkillä päähän. Ja nyt hän on selviämässä toisen ihmisen tappamisesta ilman vankilatuomiota.

Ei tappanut, vaan tuotti kuoleman. Rikosnimike nimenomaan ottaa kantaa teon muotoon huomioiden tekijän aikeen ja ymmärryksen tekemisistään ja tekotavan.

Kuolemantuottamus on teko, jossa uhri kuolee, ilman, että tekijällä on ollut pyrkimystä aiheuttaa kuolemaa tai että hänen olisi pitänyt ennalta ymmärtää kuoleman olevan todennäköinen seuraus. Esimerkiksi monenlaiset onnettomuudet, joissa kuolee joku, ovat tällaisia yleensä. Nyrkillä lyöminen päähän on tietenkin ehdottoman väärin ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttävä, mutta sellaista ei voi ajatella tappoaikeissa tehtynä. Jos kädessä olisi ollut ase, kuten puukko, nyrkkirauta tai astalo, tuomio voisi muuttua ihan sillä perusteella tapoksi. Kertalyönti paljain käsin on kuitenkin teko, jota ei missään normaalissa yhteydessä voi ptiää tappamistarkoituksessa tehtynä. 

Ihminen voi kuolla avokämmensivallukseen tai höyhenellä kutitukseenkin tuottamuksellisesti. Siksi näitä nimikkeitä on erilaisia. 

No tappohan se sen, jos uhri on kuollut.

Tyhmäkö olet ?

Sinccis

Olet kai tietämätön surmaamisen rikosnimikkeistä. Niitä on erilaisia. Kuolemantuottamus, tappo ja murha. Ei niitä huvikseen ole määritelty. Tappo on kyseessä silloin, kun surmaaminen on ollut tekijän aikeena tai sen olisi pitänyt olla ymmärrettävissä oleva seuraus teosta. 

Niin, ja laista on erilaisia tulkintoja. Tuo sinun saarnasi ainoasta oikeasta lain tulkinnasta kuulostaa lähinnä lapselliselta. Kuoleman voidaan hyvinkin ajatella olevan ymmärrettävissä oleva seuraus päähän kohdistuvasta iskusta. Yksittäisen päähän kohdistuvan iskun aiheuttamia kuolemia on Suomessa ennenkin tulkittu tapoksi. Joskus taas tulkitaan yhdessä oikeusasteessa tapoksi ja toisessa kuolemantuottamukseksi. Ei nämä ole niin mustavalkoisia kuin sinä annat ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Tämä juuri! Ja ihmettelen mikä v*tun lievennys se humalatila on ja vielä auton ratissa!? Ihme oikeuslaitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Todistappa suunnitelmallisuus, kun päässäni kyräilen ja sitten ajan suojatiellä yli.

Tuskin ihan ilman mitään suunnittelua osut juuri oikeaan aikaan siihen suojatielle. Ja tuskin osutkaan henkilöön niin että et sovita vauhtiasi juuri oikein.

Noita asioita voidaan tutkia ja sinut saada kiinni siitä että olet sopivasti odottanut jossain ja esim. kiihdyttänyt voimakkaasti juuri ennen törmäystä.

Äidit väkivallan puolesta r.y ehdottaa kansalaisaloitteessaan julkisia teloituksia ja kidutuksia ja toteaa kannanotossaan, että väkivalta ja sillä uhkaaminen on paras ja tehokkain lasten kasvatusmenetelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Tämä juuri! Ja ihmettelen mikä v*tun lievennys se humalatila on ja vielä auton ratissa!? Ihme oikeuslaitos.

Eihän se oikeasti mikään lievennys ole. Ihmiset vain levittelevät näitä juttuja kun eivät mistään mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Tämä juuri! Ja ihmettelen mikä v*tun lievennys se humalatila on ja vielä auton ratissa!? Ihme oikeuslaitos.

Ei vaan urbaanilegendaa. Älä usko kaikkea isojen poikien satuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän ei ollut tappo, vaan pahoinpitely ja kuolemantuottamus. 

Kyllä vähänkin älyä omaavan pitäisi tajuta, että päähän osuneet iskut ovat aina potentiaalisesti hengenvaarallisia. Ja miksi piti lyödä takaapäin, kun toinen ei voi puolustautua mitenkään?

Silmitön humalatila, adrenaliinihuuruinen riitelyn jälkitilanne väkisin poistuttamisineen, nopea impulssinomainen kertaisku talutusotteesta paettuaan. Olosuhteet ovat sellaiset, että älyä, järkeä ja harkintaa ei todennäköisesti ole ollut eikä voida edellyttää käytetyn. 

Mikään näistä ei saisi olla lieventävä asianhaara, koska ensinnäkin se silmitön humalatila on tietoisesti hankittu.

Apinatarhassa moiset argumentit voisivat olla valideja, mutta eivät ihmisten keskinäisissä välienselvittelyissä.

Kukaan ei ole väitttänyt noiden olevan lieventäviä asianhaaroja, vaan ne ovat syitä sille, miksi älyä ja harkintaa käytetyksi edellyttävä tappotuomio ei voi soveltua tapaukseen, vaan kyseessä on kuolemantuottamus. Henkilöllä ei ole ollut tosiasiassa kykyä ymmärtää kuoleman mahdollisuutta seurauksena noista syistä. 

Jos kerran syytetty oli tekohetkellä syyntakeeton, niin miksi häntä ei ole ohjattu vieroitushoitoon? Sama homma saattaa toistua koska tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän ei ollut tappo, vaan pahoinpitely ja kuolemantuottamus. 

Oli rikosnimike mikä hyvänsä, niin syytetty tappoi uhrin lyömällä häntä nyrkillä päähän. Ja nyt hän on selviämässä toisen ihmisen tappamisesta ilman vankilatuomiota.

Ei tappanut, vaan tuotti kuoleman. Rikosnimike nimenomaan ottaa kantaa teon muotoon huomioiden tekijän aikeen ja ymmärryksen tekemisistään ja tekotavan.

Kuolemantuottamus on teko, jossa uhri kuolee, ilman, että tekijällä on ollut pyrkimystä aiheuttaa kuolemaa tai että hänen olisi pitänyt ennalta ymmärtää kuoleman olevan todennäköinen seuraus. Esimerkiksi monenlaiset onnettomuudet, joissa kuolee joku, ovat tällaisia yleensä. Nyrkillä lyöminen päähän on tietenkin ehdottoman väärin ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttävä, mutta sellaista ei voi ajatella tappoaikeissa tehtynä. Jos kädessä olisi ollut ase, kuten puukko, nyrkkirauta tai astalo, tuomio voisi muuttua ihan sillä perusteella tapoksi. Kertalyönti paljain käsin on kuitenkin teko, jota ei missään normaalissa yhteydessä voi ptiää tappamistarkoituksessa tehtynä. 

Ihminen voi kuolla avokämmensivallukseen tai höyhenellä kutitukseenkin tuottamuksellisesti. Siksi näitä nimikkeitä on erilaisia. 

No tappohan se sen, jos uhri on kuollut.

Tyhmäkö olet ?

Sinccis

Olet kai tietämätön surmaamisen rikosnimikkeistä. Niitä on erilaisia. Kuolemantuottamus, tappo ja murha. Ei niitä huvikseen ole määritelty. Tappo on kyseessä silloin, kun surmaaminen on ollut tekijän aikeena tai sen olisi pitänyt olla ymmärrettävissä oleva seuraus teosta. 

Niin, ja laista on erilaisia tulkintoja. Tuo sinun saarnasi ainoasta oikeasta lain tulkinnasta kuulostaa lähinnä lapselliselta. Kuoleman voidaan hyvinkin ajatella olevan ymmärrettävissä oleva seuraus päähän kohdistuvasta iskusta. Yksittäisen päähän kohdistuvan iskun aiheuttamia kuolemia on Suomessa ennenkin tulkittu tapoksi. Joskus taas tulkitaan yhdessä oikeusasteessa tapoksi ja toisessa kuolemantuottamukseksi. Ei nämä ole niin mustavalkoisia kuin sinä annat ymmärtää.

Oikeus tulkitsee lakia, ihan totta, luulin sen olevan kaikille niin selvä asia ettei tarvitse erikseen veetuillen huomautella. En minä ole väittänyt mitään mustavalkoista, vaan SELITTÄNYT sitä oikeuden laintulkintaa tuomion taustalla näille ällistelijöille parhaan oman ymmärrykseni mukaan. Ei ole aihetta kiukustua mulle nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän ei ollut tappo, vaan pahoinpitely ja kuolemantuottamus. 

Kyllä vähänkin älyä omaavan pitäisi tajuta, että päähän osuneet iskut ovat aina potentiaalisesti hengenvaarallisia. Ja miksi piti lyödä takaapäin, kun toinen ei voi puolustautua mitenkään?

Silmitön humalatila, adrenaliinihuuruinen riitelyn jälkitilanne väkisin poistuttamisineen, nopea impulssinomainen kertaisku talutusotteesta paettuaan. Olosuhteet ovat sellaiset, että älyä, järkeä ja harkintaa ei todennäköisesti ole ollut eikä voida edellyttää käytetyn. 

Mikään näistä ei saisi olla lieventävä asianhaara, koska ensinnäkin se silmitön humalatila on tietoisesti hankittu.

Apinatarhassa moiset argumentit voisivat olla valideja, mutta eivät ihmisten keskinäisissä välienselvittelyissä.

Kukaan ei ole väitttänyt noiden olevan lieventäviä asianhaaroja, vaan ne ovat syitä sille, miksi älyä ja harkintaa käytetyksi edellyttävä tappotuomio ei voi soveltua tapaukseen, vaan kyseessä on kuolemantuottamus. Henkilöllä ei ole ollut tosiasiassa kykyä ymmärtää kuoleman mahdollisuutta seurauksena noista syistä. 

Jos kerran syytetty oli tekohetkellä syyntakeeton, niin miksi häntä ei ole ohjattu vieroitushoitoon? Sama homma saattaa toistua koska tahansa.

En usko että hänet on todettu syyntakeettomaksi. Mistä moisen keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Niinhän sen pitäisi olla, mutta Suomen oikeuskäytännössä ei ole. Auto on Suomessa sallittu murha-ase. Tästä on lukuisia esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Niinhän sen pitäisi olla, mutta Suomen oikeuskäytännössä ei ole. Auto on Suomessa sallittu murha-ase. Tästä on lukuisia esimerkkejä.

No näytä nyt sitten yksikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Niinhän sen pitäisi olla, mutta Suomen oikeuskäytännössä ei ole. Auto on Suomessa sallittu murha-ase. Tästä on lukuisia esimerkkejä.

Ei ole. Ei taatusti ole yhtään tapausta jossa jonkun surmaaminen olisi todistettu murhan kriteerit täyttäväksi mutta sitä ei olisi tuomittu kun murhavälineenä on käytetty autoa.

On ihan eri asia että auto on asia jolla tavallisen ihmisen on helpointa saada aikaan toisen kuolema, suunnitelmallisesti tai suunnittelematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa voi hankkiutua eroon epämiellyttävästä ihmisestä ilman että joutuu linnaan. Siihen ei tarvita kuin auto ja pullo kossua. Huitaise kossu naamaan, hyppää rattiin ja aja sen epämiellyttävän tyypin päälle. Autolla aiheutettu kuolema on aina tapaturma ja kännistä saa lisäalennuksen. Pitäähän se nyt ymmärtää että jos kännissä hyppää rattiin niin sattuuhan sitä sitten tapaturmia 😏

Suunnitelmallisena tuo on kuitenkin murha. 

Niinhän sen pitäisi olla, mutta Suomen oikeuskäytännössä ei ole. Auto on Suomessa sallittu murha-ase. Tästä on lukuisia esimerkkejä.

No näytä nyt sitten yksikin.

*cricket cricket cricket...* 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessähän ei ollut tappo, vaan pahoinpitely ja kuolemantuottamus. 

Oli rikosnimike mikä hyvänsä, niin syytetty tappoi uhrin lyömällä häntä nyrkillä päähän. Ja nyt hän on selviämässä toisen ihmisen tappamisesta ilman vankilatuomiota.

Ei tappanut, vaan tuotti kuoleman. Rikosnimike nimenomaan ottaa kantaa teon muotoon huomioiden tekijän aikeen ja ymmärryksen tekemisistään ja tekotavan.

Kuolemantuottamus on teko, jossa uhri kuolee, ilman, että tekijällä on ollut pyrkimystä aiheuttaa kuolemaa tai että hänen olisi pitänyt ennalta ymmärtää kuoleman olevan todennäköinen seuraus. Esimerkiksi monenlaiset onnettomuudet, joissa kuolee joku, ovat tällaisia yleensä. Nyrkillä lyöminen päähän on tietenkin ehdottoman väärin ja törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttävä, mutta sellaista ei voi ajatella tappoaikeissa tehtynä. Jos kädessä olisi ollut ase, kuten puukko, nyrkkirauta tai astalo, tuomio voisi muuttua ihan sillä perusteella tapoksi. Kertalyönti paljain käsin on kuitenkin teko, jota ei missään normaalissa yhteydessä voi ptiää tappamistarkoituksessa tehtynä. 

Ihminen voi kuolla avokämmensivallukseen tai höyhenellä kutitukseenkin tuottamuksellisesti. Siksi näitä nimikkeitä on erilaisia. 

Suomessa siloitellaan väkivaltaisuutta kauniilla termeillä. Kuolemantuottamus olisi, jos lähden kesärenkailla ajamaan liukkaissa olosuhteissa, menetän autoni hallinnan ja sen seurauksena joku kuolee. Tarkoitus ei ollut vahingoittaa ketään, mutta vastuuttomasti toimimalla aiheutin kuoleman. Sen sijaan toisen tarkoituksellisesta lyömisestä aiheutunut kuolema on putipuhdas tappo. Jos se olisi harkittu, kyseessä olisi murha.