Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kolmasluokkalainen sai biologian kokeessa miinuspisteen, koska vastasi kasvien tarvitsevan elääkseen hiilidioksidia
29.10.2019 |
Opettajan mukaan hiilidioksidi ei kuulu opetussuunnitelmaan.
Näin se ilmastokusetus etenee. Lapsille opetetaan, että hiilidioksidi on vain ja ainoastaan ilmastomyrkky.
https://nwohavaintoja.blogspot.com/2019/10/nuorten-tulevaisuus-uhattuna…
P.S. tuossa blogissa on kaiken maailman korkealentoista juttua "palloliittouman aluksista" ym. mitä en välttämättä ihan allekirjoita. Halusin nyt tuoda esille vain tämän ilmastopropagandan.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.
Tarvitsevat molempia.
Miksi tällä on alaääniä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Omat lapset eri peruskoulun asteilla ovat tienneet kertoa, että puut sitovat hiiltä ja sademetsät ovat maapallon keuhkot, vaikka kummallakaan ei ole vielä alkanut biologia.
Heh, sademetsät eivät ole maapallon keuhkot.
Paitsi jos keuhkoilla tarkoitetaan samaa kuin ihmiselläkin, eli niillä tuotetaan hiilidioksidia.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kiva, kun katsot "lapsesi" kokeet tosi tarkasti.
Niin, ja sinäkö et vanhempana sitten katsoisi? Et halua nähdä millä tavalla lapsesi tarvitsisi lisäopetusta tai mistä tarvitsisi lisätietoa?
Varsinainen valiovanhempi, tai todennäköisemmin joku lapseton aktivisti aukomassa päätään hyvän asian eli ilmastouskonnon puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.
Tarvitsevat molempia.
Miksi tällä on alaääniä? :D
Koska faktat eivät ole hallussa.
Kasvit käyttävät eli tarvitsevat hiilidioksidia ja valoa ja synnyttävät niistä fotosynteesissä mm happea ja tärkkelystä.
Tästä syystä on pidetty kodeissa viherkasveja ja kehotettu puhumaan niille. Ihminen tuottaa kasville hiilidioksidia ja kasvi ihmiselle happea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.
Tarvitsevat molempia.
Miksi tällä on alaääniä? :D
Koska faktat eivät ole hallussa.
Kasvit käyttävät eli tarvitsevat hiilidioksidia ja valoa ja synnyttävät niistä fotosynteesissä mm happea ja tärkkelystä.
Tästä syystä on pidetty kodeissa viherkasveja ja kehotettu puhumaan niille. Ihminen tuottaa kasville hiilidioksidia ja kasvi ihmiselle happea.
Niin, faktat eivät ole hallussa alaäänestäjillä. Kasvit tarvitsevat happea soluhengitykseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä entisaikaan koulun kokeissa sai plussan tai ylimääräisen pisteen, jos omasi enemmän tietoa kuin opetussuunnitelmassa ja oppikirjassa oli.
Niin ne ajat muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.
Tarvitsevat molempia.
Miksi tällä on alaääniä? :D
Koska faktat eivät ole hallussa.
Kasvit käyttävät eli tarvitsevat hiilidioksidia ja valoa ja synnyttävät niistä fotosynteesissä mm happea ja tärkkelystä.
Tästä syystä on pidetty kodeissa viherkasveja ja kehotettu puhumaan niille. Ihminen tuottaa kasville hiilidioksidia ja kasvi ihmiselle happea.
Niin, faktat eivät ole hallussa alaäänestäjillä. Kasvit tarvitsevat happea soluhengitykseensä.
Kasvi tuottaa enemmän happea kuin käyttää, joten siinä mielessä tuo on epärelevanttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.
Tarvitsevat molempia.
Miksi tällä on alaääniä? :D
Koska faktat eivät ole hallussa.
Kasvit käyttävät eli tarvitsevat hiilidioksidia ja valoa ja synnyttävät niistä fotosynteesissä mm happea ja tärkkelystä.
Tästä syystä on pidetty kodeissa viherkasveja ja kehotettu puhumaan niille. Ihminen tuottaa kasville hiilidioksidia ja kasvi ihmiselle happea.
Niin, faktat eivät ole hallussa alaäänestäjillä. Kasvit tarvitsevat happea soluhengitykseensä.
Kasvi tuottaa enemmän happea kuin käyttää, joten siinä mielessä tuo on epärelevanttia.
Ei ole koska hapettomassa tilassa, esim. pelkässä hiilidioksidissa, kasvi kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Minusta "enemmistö" on huono argumentti. Enemmistö ihmisistä on idiootteja.
Enemmistö ihmisistä on hieman eri asia kuin enemmistö ilmastotutkijoista (tai tarkemmin ottaen enemmistö vertaisarvioiduista ihmisen roolia ilmastonmuutoksessa käsittelevistä tutkimuksista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä 3. luokalle tehdyn biologian oppikirjan tekijä ei vain ymmärrä riittävästi luonnontieteitä, tai ajattelee kummallisesti.
Mun tytär ei saanut pistettä, kun pyydettiin täyttämään sanoilla kuva, mitä kaikkea kasvi tarvitsee kasvuunsa: aurinkoon on laitettu kolme viivaa... tytär kirjoitti muistaakseni valoa ja lämpöä; mitäköhän vielä? 🤔 Periaatteessa pelkän "säteilyn" pitäisi riittää.
Puhumattakaan niistä "helppouden vuoksi" esitettävistä valheista, joita opetetaan aikanaan mm. kemiassa ja biologiassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen väite on yhtä uskottava, kuin vauvapalstan postaukset ja kommentit. Millainen "journalisti" pitää lähteenä jonkun kommenttia internetissä? Etenkin, kun ei tarjota mitään todisteita. Vain yksipuolinen väite, mitä mikään koko maailmassa ei tue. NWO-järjestö ja flattardit kiteytettynä. Voi hohhoijaa. Älkää antako kaiken mennä suoraan sinne takaraivoon. Kyseenalaistaminen on ihan jees.
Saku Timosen blogi on ARVOTON ja sinä tarvitset holhousta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottahan se on. Kasvit tarvitsevat elääkseen happea eikä todellakaan hiilidioksidia. Mikä siis on ongelma? Eihän matikan kokeessakaan hyväksytä vastaukseksi kolmea jos kysytään paljonko on yksi plus yksi.
Tarvitsevat molempia.
Miksi tällä on alaääniä? :D
Koska faktat eivät ole hallussa.
Kasvit käyttävät eli tarvitsevat hiilidioksidia ja valoa ja synnyttävät niistä fotosynteesissä mm happea ja tärkkelystä.
Tästä syystä on pidetty kodeissa viherkasveja ja kehotettu puhumaan niille. Ihminen tuottaa kasville hiilidioksidia ja kasvi ihmiselle happea.
Niin, faktat eivät ole hallussa alaäänestäjillä. Kasvit tarvitsevat happea soluhengitykseensä.
Kasvi tuottaa enemmän happea kuin käyttää, joten siinä mielessä tuo on epärelevanttia.
Ei ole koska hapettomassa tilassa, esim. pelkässä hiilidioksidissa, kasvi kuolee.
Suljetusta tilasta pitää silloin aktiivisesti poistaa happea, koska kasvi tuottaa tarvitsemansa hapen jos sillä on suljetussa tilassa hiilidioksidia ja vettä käytössään.
Alue: Aihe vapaa
Heh, sademetsät eivät ole maapallon keuhkot.