Miksi Suomi ei osta Norjalta suikaletta maata Jäämerelle?

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Tai sivistysvaltion konseptin voisi luovuttaa Venäjälle vastineeksi kulusta Jäämerelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Tai sivistysvaltion konseptin voisi luovuttaa Venäjälle vastineeksi kulusta Jäämerelle.

Venäjäkö ei ole sivistysvaltio? Niin ei varmasti jos valitsee mittarit oikein. Mutta samalla tavoin saa suomestakin pohjoiskorean.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Tai sivistysvaltion konseptin voisi luovuttaa Venäjälle vastineeksi kulusta Jäämerelle.

Venäjäkö ei ole sivistysvaltio? Niin ei varmasti jos valitsee mittarit oikein. Mutta samalla tavoin saa suomestakin pohjoiskorean.

Ei itse asiassa saa. Vapaus, demokratia, tasa-arvoisuus, sananvapaus, matalat hierarkiat, hyvinvointi, luottamus.

Nämä ovat parempia asioita kuin niiden vastakohdat, mitä sinun porukkasi edustaa. Saat ehkä palkkaa Moskovasta, mutta et pysty puhumaan mustaa valkoiseksi.

Venäjä ja Pohjois-Korea ovat samaa kastia, Suomi ja muut Pohjoismaat taas ihan jotain muuta. 

No jos ostaisi, kulttuurisesta omimisesta valittavat saamelaisaktivistit saisivat lisää vettä myllyynsä, joten ihan hyvä vaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Tai sivistysvaltion konseptin voisi luovuttaa Venäjälle vastineeksi kulusta Jäämerelle.

Venäjäkö ei ole sivistysvaltio? Niin ei varmasti jos valitsee mittarit oikein. Mutta samalla tavoin saa suomestakin pohjoiskorean.

Ei itse asiassa saa. Vapaus, demokratia, tasa-arvoisuus, sananvapaus, matalat hierarkiat, hyvinvointi, luottamus.

Nämä ovat parempia asioita kuin niiden vastakohdat, mitä sinun porukkasi edustaa. Saat ehkä palkkaa Moskovasta, mutta et pysty puhumaan mustaa valkoiseksi.

Venäjä ja Pohjois-Korea ovat samaa kastia, Suomi ja muut Pohjoismaat taas ihan jotain muuta. 

Sinulla on ihan omat määritelmät kuten arvelinkin. MOT.

Näytä minulle virallinen määritelmä sanalle "sivistysvaltio".

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Ja jos ei käy, niin pakettiin possu suikaleita.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Petsamo takaisin<3 kokonaan, kalastajasaarennon länsi-osaa myöten!

Tule hakema finni!!

T: Iso Vladik

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petsamo takaisin<3 kokonaan, kalastajasaarennon länsi-osaa myöten!

Tule hakema finni!!

T: Iso Vladik

Pese naamasi Vladik, niin ei tule finnejä.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Tai sivistysvaltion konseptin voisi luovuttaa Venäjälle vastineeksi kulusta Jäämerelle.

Venäjäkö ei ole sivistysvaltio?

Ei yhdelläkään mittarilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Tai sivistysvaltion konseptin voisi luovuttaa Venäjälle vastineeksi kulusta Jäämerelle.

Venäjäkö ei ole sivistysvaltio? Niin ei varmasti jos valitsee mittarit oikein. Mutta samalla tavoin saa suomestakin pohjoiskorean.

Ei itse asiassa saa. Vapaus, demokratia, tasa-arvoisuus, sananvapaus, matalat hierarkiat, hyvinvointi, luottamus.

Nämä ovat parempia asioita kuin niiden vastakohdat, mitä sinun porukkasi edustaa. Saat ehkä palkkaa Moskovasta, mutta et pysty puhumaan mustaa valkoiseksi.

Venäjä ja Pohjois-Korea ovat samaa kastia, Suomi ja muut Pohjoismaat taas ihan jotain muuta. 

Sinulla on ihan omat määritelmät kuten arvelinkin. MOT.

Näytä minulle virallinen määritelmä sanalle "sivistysvaltio".

Esping-Andersenin määritelmä lienee se kaikkein yleisin.

Gösta Esping-Andersen jakaa hyvinvointivaltion kolmeen eri malliin, sen mukaan kenelle kuuluu ensisijainen vastuu sosiaalisten riskien hallinnoinnissa ja hyvinvoinnin tuottamisessa:

Pohjoismainen malli, jossa päävastuu on valtiolla:

Pohjoismainen malli tunnetaan myös sosiaalidemokraattisena hyvinvointivaltiona, joka Esping-Andersenin mukaan on muun muassa Ruotsissa ja Tanskassa. Hyvinvointivaltion etujen piiriin kuuluvat kaikki kansalaiset tasapuolisesti, ja järjestelmän painopiste on tulonsiirroissa.

Keskieurooppalainen malli, jossa päävastuu on perheillä:

Keskieurooppalainen tai konservatiivinen hyvinvointimalli on esimerkiksi Ranskan, Saksan tai Itävallan kaltainen yhteiskunta, jossa hyvinvointirakenteet on luotu ydinperheen ympärille.

Anglosaksinen malli, jossa päävastuu on yksilöillä:

Anglosaksinen malli tunnetaan myös liberaalina hyvinvointivaltiona. Sellainen on esimerkiksi Isossa-Britanniassa, Irlannissa ja Yhdysvalloissa. Yhteiskunta jakaa vähävaraiset kahtia: avustuksia ansaitseviin ja ansaitsemattomiin. Verokanta ja tulonsiirrot ovat alhaiset ja valtion sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta vähäinen. Työn merkitys ja arvostus on suuri. Järjestöt, vapaaehtoistoiminta ja hyväntekeväisyys on huomattava osa hyvinvointipalvelujen rakennetta. Yksityinen sektori osallistuu hyvinvointipalvelujen kustannuksiin työpaikkaetujen ja yksityisten sosiaalivakuutusten kautta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio

Olin juuri vaeltamassa Norjassa. Vuorten laaksosta meni muutama hävittäjä näppärästi ja 1,5 kilsan korkeudessa oli joku armeijan sääasema. Ja kyse oli todella koskemattomasti korvesta. Kyllä siinä on ihmemaa jonka öljy tahkoaa taikaseinästä taaloja vielä pitkään sen jälkeen kun Oy Suomi Ab:stä vedetään töpseli irti.

Hyvä puoli on että kukaan ei kysy edes passeja kun siellä käväisee. Uskon että raideyhteyskin onnistuisi halvalla, jopa ilmaiseksi, kun asia vain otettaisiin puheeksi. En usko että maata norma myy, mutta muuten varmasti on aika mutkatonta.

Tietysti on kyssäri, että mitä tavaraa Suomi veisi jäämeren rantaan, ja etenkin että mikä ansaintalogiikka tässä olisi?

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on kyssäri, että mitä tavaraa Suomi veisi jäämeren rantaan, ja etenkin että mikä ansaintalogiikka tässä olisi?

Ilman Koillisväylää ei Jäämeren satamalla tietenkään paljoa tee, mikäli rantaviiva ei tuo mukanaan oikeutta myös Jäämeren öljy- ja kaasuvarantoihin.

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on kyssäri, että mitä tavaraa Suomi veisi jäämeren rantaan, ja etenkin että mikä ansaintalogiikka tässä olisi?

Pitäisi myös tietää mitä tavaraa sieltä tuotaisiin ja kuinka paljon? Yhdensuuntainen liikenne kun tarkoittaisi niin kallista palvelua, ettei se kiinnostaisi ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on kyssäri, että mitä tavaraa Suomi veisi jäämeren rantaan, ja etenkin että mikä ansaintalogiikka tässä olisi?

Ilman Koillisväylää ei Jäämeren satamalla tietenkään paljoa tee, mikäli rantaviiva ei tuo mukanaan oikeutta myös Jäämeren öljy- ja kaasuvarantoihin.

Koillisväylästä ei tule koskaan järkevää reittiä. Asiakkaita ei kiinnosta nopeus, vaan hinta. Koillisväylällä hinta olisi aivan tähtitieteellinen verrattuna perinteisiin merireitteihin, johtuen pienistä volyymeistä ja rajoitetusta reittivalikoimasta.

Onko Norjalla sitten ollut tuollaisia suikaleita myynnissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin meille kuuluisi se oma Petsamomme takaisin.

Se saadaan takaisin samoihin aikoihin Sallan ja Karjalan kanssa.

Ulappasaaret kuten Suursaari olisi myös mukavaa palauttaa takaisin oikealle omistajalleen, Suomelle.

Syystä, jonka kaikki tietävät, mutta jota kukaan ei lausu ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Olin juuri vaeltamassa Norjassa. Vuorten laaksosta meni muutama hävittäjä näppärästi ja 1,5 kilsan korkeudessa oli joku armeijan sääasema. Ja kyse oli todella koskemattomasti korvesta. Kyllä siinä on ihmemaa jonka öljy tahkoaa taikaseinästä taaloja vielä pitkään sen jälkeen kun Oy Suomi Ab:stä vedetään töpseli irti.

Hyvä puoli on että kukaan ei kysy edes passeja kun siellä käväisee. Uskon että raideyhteyskin onnistuisi halvalla, jopa ilmaiseksi, kun asia vain otettaisiin puheeksi. En usko että maata norma myy, mutta muuten varmasti on aika mutkatonta.

Tietysti on kyssäri, että mitä tavaraa Suomi veisi jäämeren rantaan, ja etenkin että mikä ansaintalogiikka tässä olisi?

Ei tarvitse tuoda tai viedä mitään. Ihan turismia varten voisi radan rakentaa. Norjalaiset käy nyt jo Suomen puolella ostoksilla siellä rajan tuntumassa kun täällä halvempaa. Suomalaiset lähtisi katsomaan Norjaan oikeasti hienoja maisemia ja jäämerta, me myös täältä etelästä :).  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on kyssäri, että mitä tavaraa Suomi veisi jäämeren rantaan, ja etenkin että mikä ansaintalogiikka tässä olisi?

Ilman Koillisväylää ei Jäämeren satamalla tietenkään paljoa tee, mikäli rantaviiva ei tuo mukanaan oikeutta myös Jäämeren öljy- ja kaasuvarantoihin.

Koillisväylästä ei tule koskaan järkevää reittiä. Asiakkaita ei kiinnosta nopeus, vaan hinta. Koillisväylällä hinta olisi aivan tähtitieteellinen verrattuna perinteisiin merireitteihin, johtuen pienistä volyymeistä ja rajoitetusta reittivalikoimasta.

Nopeus == hinta. Merirahdin hinta muodostuu noin 95% meripäivien määrästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahvenanmaan voisi vaihtaa Venäjän kanssa suikaleesta jäämerelle.

Tai sivistysvaltion konseptin voisi luovuttaa Venäjälle vastineeksi kulusta Jäämerelle.

Venäjäkö ei ole sivistysvaltio? Niin ei varmasti jos valitsee mittarit oikein. Mutta samalla tavoin saa suomestakin pohjoiskorean.

Ei itse asiassa saa. Vapaus, demokratia, tasa-arvoisuus, sananvapaus, matalat hierarkiat, hyvinvointi, luottamus.

Nämä ovat parempia asioita kuin niiden vastakohdat, mitä sinun porukkasi edustaa. Saat ehkä palkkaa Moskovasta, mutta et pysty puhumaan mustaa valkoiseksi.

Venäjä ja Pohjois-Korea ovat samaa kastia, Suomi ja muut Pohjoismaat taas ihan jotain muuta. 

Sinulla on ihan omat määritelmät kuten arvelinkin. MOT.

Näytä minulle virallinen määritelmä sanalle "sivistysvaltio".

Esping-Andersenin määritelmä lienee se kaikkein yleisin.

Gösta Esping-Andersen jakaa hyvinvointivaltion kolmeen eri malliin, sen mukaan kenelle kuuluu ensisijainen vastuu sosiaalisten riskien hallinnoinnissa ja hyvinvoinnin tuottamisessa:

Pohjoismainen malli, jossa päävastuu on valtiolla:

Pohjoismainen malli tunnetaan myös sosiaalidemokraattisena hyvinvointivaltiona, joka Esping-Andersenin mukaan on muun muassa Ruotsissa ja Tanskassa. Hyvinvointivaltion etujen piiriin kuuluvat kaikki kansalaiset tasapuolisesti, ja järjestelmän painopiste on tulonsiirroissa.

Keskieurooppalainen malli, jossa päävastuu on perheillä:

Keskieurooppalainen tai konservatiivinen hyvinvointimalli on esimerkiksi Ranskan, Saksan tai Itävallan kaltainen yhteiskunta, jossa hyvinvointirakenteet on luotu ydinperheen ympärille.

Anglosaksinen malli, jossa päävastuu on yksilöillä:

Anglosaksinen malli tunnetaan myös liberaalina hyvinvointivaltiona. Sellainen on esimerkiksi Isossa-Britanniassa, Irlannissa ja Yhdysvalloissa. Yhteiskunta jakaa vähävaraiset kahtia: avustuksia ansaitseviin ja ansaitsemattomiin. Verokanta ja tulonsiirrot ovat alhaiset ja valtion sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta vähäinen. Työn merkitys ja arvostus on suuri. Järjestöt, vapaaehtoistoiminta ja hyväntekeväisyys on huomattava osa hyvinvointipalvelujen rakennetta. Yksityinen sektori osallistuu hyvinvointipalvelujen kustannuksiin työpaikkaetujen ja yksityisten sosiaalivakuutusten kautta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio

Hyvinvointivaltio ei ole sama kuin sivistysvaltio.