Evoluutio­psykologi: Vauva­kadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”

Vauvapalsta on kyllä jotain niin upeaa. Selitetään tieteen avulla, että miehien testot on laskeneet ja estrot nousseet ja samaan aikaan naisilla käynyt päinvastoin estrot laskeneet ja testot nousseet. Tähän vauvapalstan ikisinkku keittiöpsykologian oma teoria on, että naiset vain kyllästyivät paasaamaan miehiä ja naiset alkoivat vaan elämään omaa elämää... Eli unohdetaan juuri kerrotut faktat ja perustetaan tiedot omaan mututuntumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo juttu on ihan asiallinen mutta ap nosti siitä naiset syypäiksi. Kiitti ap.

Mm miesten ylipaino ja sperman laadun romahdus oli jutussa mainittuja ongelmia. Samoin kaikkien masennus.
 

 

Naisista se nyt kuitenkin enemmän riippuu kun miehet eivät voi synnyttää. Eli on huoli siitä, että miksei naisten biologinen kello tikitä eikä tule vauvakuumetta?

 

Eli mies istuu tietokoneella ja nainen saa vauvakuumeen ja perustaa perheen yksin. 

Pyhästä hengestä ei edelleenkään voi tulla raskaaksi. 

Tässä tulee taas yksi naisten etuoikeus esiin, kun nainen voi jopa julkisen terveydenhuollon kautta hakeutua hedelmöityshoitohin itsellisenä naisena ja synnyttää isättömän lapsen. Kumman hiljaa fe

Miten sinä ei-feministinä tämän ratkaisisit?

"Pehmeille arvoille ei ole sijaa. Kaikki pitää perustella rahan kautta."

Tuo on valinta. Yhteiskunta (tai ainakin sen päättävät elimet) ovat siis valinneet lapsettoman tulevaisuuden meidän muiden puolesta. Meiltä muilta kysymättä.

"Mies käy 6 kk armeijaa ja sitä varmaan pitäisi kehua ja palvoa ja mitali antaa. "

No nythän tilanne on niin päin, että intin käynyttä haukutaan suoraan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteet ovat nykyään usein kertakäyttöisiä ja pysyvää suhdetta on vaikea löytää, vaikka itse haluaisi. Koita siinä sitten lisääntyä kun kumppani on alusta asti valmiina lähtöön.

Parisuhde oli tärkein niistä rakenteista joita ravistelemaan feminismi kehitettiin.  Ydinperhe on intersektionaalisen utopian suurin este heti uskonnon jälkeen.

Juu ei ole.

Ei tarvitse kuin avata kadulla silmänsä.

Vierailija kirjoitti:

"Ehkä vauvakadon syy onkin se, miten suomalainen mies suhtautuu naiseen. 

Kuka nainen haluaa lisääntyä miehen kanssa joka halveksii naisia. 

Tuo ulkolainen nainen ei tietenkään osaa suomea, eikä ymmärrä minkälaisen miehen kanssa menee yhteen. 

Pikkuhiljaa se tietenkin selviää ja nainen ottaa jalat alleen. 

Tässäkin ketjussa miehet oikein olan takaa haukkuu ja mollaa naisia ja sitten ihmettelevät, miksi naiset ei tee lapsia."

 

 

Todellisuudessahan asia menee niin, että suomalainen nainen on ihan itse valinnut surkean miehen.

Sitten hikisin ja paksuin sormin hapuillut miehen aivan liian pieneksi vuosien päästä paljastuneen kikkelin pimpsansa huulille ja nostanut jalkapohjat kohti kattoa. Viimeistään kolmen minuutin päästä homma on ohi.

Noin 9kk:n päästä pershedelmä saapuu maailmaan ja miehen pitäisi toimia äippylin pikku apulaisena vavvelin kakkavaipparallissa. Seksiä ei

Miksi mies ei voi olla isǎ vaan kokee olevansa parhaimmillaan äidin apuri? Miksi oman lapsen kakkavaipparalli ei lähtökohtaisesti kuuluisi isälle? Jos ei kuulu, niin äidillähän on suorastaan velvollisuus pitää eron jälkeen lapsi kaukana hoivaan kykenemättömästä miehestä.

Ne entisajan tiimalasivartalotkin perustuivat suurelta osin korsettimaisiin alusasuihin. Esimerkiksi äidilläni ja tädrilläni oli vielä sellaiset 1950- ja 1960-luvulla. Ne muokkasivat vartaloa muodinmukaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vai oisko yksinkertaisesti se että naiset saavat kerrankin elää kuten mies? 

Tarkoitat, "kuten ne kpäisimmät miehet"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se että naisella on kohtu on ero asia kuin se, että yhteisistä rahoista maksetaan itsellisulle naisille hedelmöityshoidot, jotta he voivat synnyttää isättömiä lapsia. Se ei ole tasa-arvoa. "

 

Ajattelet tasa-arvoa hassusta näkökulmasta. Ikäänkuin tasa-arvoa olisi kieltää joltain joku asia siksi että jollekin muulle se on fyysisesti mahdotonta. Ei tasa-arvo tuota tarkoita. Tuolla logiikalla fyysisesti terveiltä pitäisi kieltää käveleminen kun jotkut vammaiset eivät pysty kävelemään.

Väärin. Kun naisille mahdollistetaan yksin lisääntyminen, yhä harvempi hankkii lapsen miehen kanssa. Vähintä mitä voisi vaatia, on että naiset maksaisivat ne hoitonsa itse eikä niin, että monien miesten rooli on jäädä lapsettomiksi ja osallistua verojen kautta niiden hoitojen maksuun. Kyseessä ei kuitenkaan ole minkään sairauden hoitaminen. 

Kuinka suuri osuus äideistä on näitä, jotka lisääntyvät ilman puolisoa ja yhteiskunnan laskuun?

"Miksi mies ei voi olla isǎ vaan kokee olevansa parhaimmillaan äidin apuri? Miksi oman lapsen kakkavaipparalli ei lähtökohtaisesti kuuluisi isälle? Jos ei kuulu, niin äidillähän on suorastaan velvollisuus pitää eron jälkeen lapsi kaukana hoivaan kykenemättömästä miehestä."

Aika monessa tapauksessa tuo on se ainoa "rooli", mikä miehelle sallitaan. "Äidin apuri".

Todellinen syy lapsettomuuteenhan on kuitenkin nuorten naisten ja miesten mukavuudenhalu! Helpompi on kuljetella hihnassa paria koiraa pariskunnan ja pukea "vaatteita  pikkuisilleen",hoivavietin toteuttamistahan semmoinenkin on.

Joillakin on hihnassa jopa 5 koiraa,suuri perhe nääs. Päättäjien tulee säätää koiravero,vähintään 100e/koira.Poissulkien metsästykseen, rajavalvontaan,sokeainkoirat, jotka hyödyttävät yhteiskuntaa.

Veroja vaan rohkeasti! Vanhuksille ja sos.toimeen ne rahat ovat tarpeen.

Naiset pitää pitää krinotekoisesti kyvyttömimpinä, kuin miehet tai vaatia miehiltä vähemmän.

Julkisella puolella (HYKS/HUS jne.) hedelmöityshoitoja tehdään yleensä vain, jos lapsettomuus on lääketieteellinen. Itsellinen äitiys ilman kumppania on harvoin peruste hoidolle julkisella puolella, jolloin hoidot toteutetaan lähes aina yksityisillä klinikoilla

Vierailija kirjoitti:

Ihan jännä näkökulma tuokin. Mutta ongelma on se, että Suomessa naisten on pakko tehdä miestenkin työt. Naisten pitää olla raskaana, synnyttää, imettää, jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin. Miehiä kiinnostaa sijoittaa tienaamansa rahat vain itseensä. Hyvä, jos jaksavat edes kakkavaippoja vaihtaa.

RASSSSSIISSSSMMMMMMMIAAAAA!

Kyllähän miehet myös voi olla raskaana, synnyttää, imettää ja jäädä kotiin, mutta samalla mennä töihinkin!!!

Vierailija kirjoitti:

"Miksi mies ei voi olla isǎ vaan kokee olevansa parhaimmillaan äidin apuri? Miksi oman lapsen kakkavaipparalli ei lähtökohtaisesti kuuluisi isälle? Jos ei kuulu, niin äidillähän on suorastaan velvollisuus pitää eron jälkeen lapsi kaukana hoivaan kykenemättömästä miehestä."

 

Aika monessa tapauksessa tuo on se ainoa "rooli", mikä miehelle sallitaan. "Äidin apuri".

Sallitaan? Siis kieltääkö joku isältä kakkavaipan vaihdon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kohdun puuttuminen mieheltä ei ole feministin vika."

 

Tasa-arvo-ongelmista vaikeneminen on. Se että naisella on kohtu on ero asia kuin se, että yhteisistä rahoista maksetaan itsellisulle naisille hedelmöityshoidot, jotta he voivat synnyttää isättömiä lapsia. Se ei ole tasa-arvoa. 

Eipäs, vaan se on juuri tasa-arvoa. Se ei olisi tarsa-arvoa, että pitäisi ottaa mies holhoamaan ja rikkomaan lapsen ihmisoikeuksia vaan siksi, että ei saa OMAA käyttää kohtuaan ilman että joku mies vetää siitä herneen nenään. Toki jos hoidot lopetettaisiin niin sitten nainen käyttäisi sen pari tonnia ehkä matkustamalla johonkin, missä saa siemenen suoraan luovuttajalta. Näitäkin tarinoita on paljon. Ihan hyvä palvelu kuitenkin lääkäreille tarjota tuo mahdollisuus heille järjestettynä, vähentää riskejä

Julkinen mahdollistaa soloäitiyden lähinnä silloin, kun lapsettomuuden syy on lääketieteellinen.

Lihavuus on vienyt seksihalut ihmisiltä. Niinhän siinä sanottiin, ei kiinnosta seksi tai lapset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstan naisilla on aika erikoinen tapa suhtautua tuohon artikkeliin. Ei siinä ketään syytetä vaan kerrotaan ainoastaan tosiasia. Naiset miehistyvät ja miehet naisistuvat. Vielä 1960-luvulla naisille tuli "vauvakuume" jo parikymppisenä ja silloin oli ihan sama oliko töitä, keskeytyikö opiskelu jne. Lapsi vaan oli hankittava. Naisten vastuu kodin pyörittämisestä on kieltämättä kasvanut mutta siihen ainakin yksi syy on miesten naisistuminen. Ei enää koeta niin että miehen vastuu on perheestä huolehtiminen. 

 

Mitä? Käsittääkseni 60-70 -luvuilla miehet eivät nostaneet pikkusormeakaan kodinhoidossa. Eivät edes lapsiaan hoitaneet mitenkään. Ne olivat naisten hommia.

 

Ei miehillä tuolloin ollut mitään mahdollisuutta kotia pyörittää. Raatoivat aamusta iltaan äärimmäisen raskaissa pelto- ja metsätöissä.

Maalaisyhteiskunnassa navetta on ollut naisten työmaa ja se pelto miehen. Kyllä silloin naiset raatoivat sen perheenhoidon ohella.

"...lmää. Niin kauan kun ahnehtiminen (esim. mies haalii itselleen miljoonaomaisuuden) on mahdollista niin sitten on myös tulonsiirtoja. Jos tällainen ahnehtiminen estettäisiin ja kaikki voisivat syödä vaan sen mitä puusta sillä hetkellä saavat, tilanne olisi toinen. Yhteiskunta on kuitenkin yhteiskunta. 

Sinänsä jännä juttu, että vaikka miehet vuodesta toiseen tästä inisevät ja kokevat sen niin epäreiluksi, mikseivät perusta pelkkiä miesten valtioita? 

Lisäksi nykyään toimeentulotukea nostavat enemmän miehet kuin naiset"

Niin, hassusti palstamiehet kuvittelevat tehneensä jotain niiden rahojen eteen, joista naisvaltaiset palkat maksetaan. Aika harva taitaa olla vientivaltaisessa työpaikassa. Vienti on se, josta ne rahat tulevat. Ei pippeleistä.