Lue keskustelun säännöt.
Tietokone-efektit vievät elokuvalta hohdon
17.10.2019 |
Nykyelokuviin on vaikea suhtautua vakavasti. Vaikka kohtaukset olisivat miten näyttäviä, takaraivossa sykkii aina tieto että tuo on greenscreenin edessä kuvattu ja tehosteet tehty vain tietokoneella. 80-luvulla oli sentään aidot fyysiset mallit, joiden kömpelyyden antoi anteeksi koska ne oli taidolla rakennettu.
Kommentit (29)
Olen aivan samaa mieltä. Eipä niitä viitsi enää katsoa. Ennen sarjat oli surkeita, nyt ovat parempia kuin elokuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teatterin ystävänä elokuviin on vaikea suhtautua vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Elokuva on alusta lähtien ollut katsojan harhauttamista eri tavoin. Digitekniikka on vain moderni keino. Näyttelijöille tosin vaikea ja ohjaajankin on oltava taitava, esim. star warsin osat 90-luvulta joissa lucas laittoi näyttelijänsä lukemaan käytännössä kohtalaisen surkeat vuorosanat läpi kun tehosteet ja toiminta kiinnosti enemmän. Marvelilla tuntuu olevan paremmat ohjaajat ja ehkä näyttelijätkin on oppineet tekniikasta jotain.
Ei. Aivan yhtä muovisia ne Marvelinkin elokuvat ovat. Ne ovat melkein kuin jotain videopelejä katselisi. Nykyään käytetään aivan liikaa tietokone-efektejä, ja sen myötä kaikista elokuvista on tullut tosi muovisen ja feikin näköisiä. 80-luvun (ja vielä 90-luvunkin) elokuvat näyttävät sata kertaa paremmilta.
Tietokonegrafiikka ei vaan ole vieläkään lähelläkään sellaista että sitä ei intuitiivisesti erottaisi feikiksi.
Sitten on vielä sekin puoli, että kun tekijät kunnioituksesta alaa kohtaan näkevät vaivaa ja käyttävät perinteisiä fyysisiä trikkejä, kuten esim. Tarussa sormusten herrasta, niin katsoja tuhahtelee mielessään niillekin, että höh, halpaa tietokonegrafiikkaa.
Toisaalta taas unet ja varsinkin painajaiset tuntuvat usein liiankin todellisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse katson elokuvia viihteenä ehkä jopa aikuisten satuina enkä niinkään todellisuuden realistisena kuvauksena. Siksi hyväksyn ja jopa odotan että elokuvan maailmaa on muokattu ohjaajan näkemyksen mukaisesti vaikuttavamman kokemuksen aikaansaamiseksi.
Suosittelen katsomaan youtubesta Corridor Crewin videoita, analysoivat hyvin nykyefektejä ja mitkä seikat häiritsevät katsojaa alitajuisesti.
Ja joo, olen samaa mieltä. Parhaat cgi:t on sellaisia että niiden käyttöä ei huomaa lainkaan. Nykyleffat maistuu muovilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meneepä muovisiksi jankutuskommenteiksi tämänkin ketjun aloittajan itsensä lisäilemät kommentit. Jonkun agenda paistaa niin selvästi läpi ettei tämä huoli vaikuta aidolta.
Mielenkiintoinen aihe.
Luulen, että ällistyttävä elokuva "Jurassic Park" vuonna 1993 muutti kaiken. Sen kuva oli todella aidon tuntuista. Nykyään väkisinkin joskus tulee ajatelleeksi, että voiko James Bond todellakin juosta korkean nosturin aisalla ja välillä tapella siellä roiston kanssa. Kun James hyppäsi lentokoneesta ilman laskuvarjoa roiston perään, uskoin, että se tapahtui todella.
Eihän tällaista pitäisikään miettiä. Elokuva on kuitenkin vain tarina ja siihen pitää "uskoa" eikä alkaa kaivaa tikulla kohtia ja analysoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meneepä muovisiksi jankutuskommenteiksi tämänkin ketjun aloittajan itsensä lisäilemät kommentit. Jonkun agenda paistaa niin selvästi läpi ettei tämä huoli vaikuta aidolta.
Listaapa tähän niiden kommenttien numerot joiden uskot tulleen aloittajalta.
T: äskettäin ketjuun kommentoinut :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meneepä muovisiksi jankutuskommenteiksi tämänkin ketjun aloittajan itsensä lisäilemät kommentit. Jonkun agenda paistaa niin selvästi läpi ettei tämä huoli vaikuta aidolta.
Listaapa tähän niiden kommenttien numerot joiden uskot tulleen aloittajalta.
T: äskettäin ketjuun kommentoinut :)
älä valehtele, t. mummo uhtualta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkein ärsyttävimpiä on keinotekoisesti lisätyt lens flare efektit ja vastaavat. Hankala keskittyä elokuvaan kun lähtee laasereita joka suuntiin ja jotain vitun sinisiä pilviä leijuu ilmassa.
Joopa joo. Valtaosa tietokoneella tehdyistä efekteistä menee katsojilta kokonaan ohi, eivät edes tajua mitään. Tietysti sitten kun ruudulla on joku kerrostalon kokoinen mörkö tms. niin tyhmempikin tajuaa että on tietokoneella tehty ja sitten voi fiilistellä miten surkeita nuo efektit on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten on vielä sekin puoli, että kun tekijät kunnioituksesta alaa kohtaan näkevät vaivaa ja käyttävät perinteisiä fyysisiä trikkejä, kuten esim. Tarussa sormusten herrasta, niin katsoja tuhahtelee mielessään niillekin, että höh, halpaa tietokonegrafiikkaa.
No nehän ovat niitä hienosti tehtyjä elokuvia. Mutta aika vanhoja nekin. Ei tuollaisia enää tehdä. Nykyelokuvat ovat surkeita.
Eikös ne hypänneetkin lentokoneesta -70 luvulla. Paitti ettei se tähti itse.
T1 ja T2. Ykkönen on pelottava edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Eikös ne hypänneetkin lentokoneesta -70 luvulla. Paitti ettei se tähti itse.
Niin olen ainakin uskonut. Ei tähti tietenkään hyppää edes ojan yli oikeasti. Tärkeinta on kuitenkin se, että joku hyppää.
Elokuvissa hyppimisestä tuli mieleen elokuva "Saturday night fever", joka tuli telkkarista joku päivä sitten. Siinä on kohtaus, jossa yksi päähenkilöistä tipahtaa yli 100 metriä korkealta sillalta. Dokumentin mukaan se tipahti OIKEASTI oikeasti sillalta 15 metriä alapuolella olevaan verkkoon. Tuossa oli kuulemma isot riskit, että osuuko verkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo. Valtaosa tietokoneella tehdyistä efekteistä menee katsojilta kokonaan ohi, eivät edes tajua mitään. Tietysti sitten kun ruudulla on joku kerrostalon kokoinen mörkö tms. niin tyhmempikin tajuaa että on tietokoneella tehty ja sitten voi fiilistellä miten surkeita nuo efektit on.
Normaalit efektit tosiaan on esim. taustalla siivotaan taloja pois autioksi kuvaillusta erämaamaisemasta tai satunnainen lentokone joka osuu taivaalle väärällä hetkellä tai lisätään taloja taustalle kaupunkilavasteisiin tai mitä milloinkin. Harvempi näitä tulee huomanneeksi ja näitä on ihan joka puolella tv-sarjoista elokuviin ja tyylilajista toiseen.
Joo, tietokone-efekteihin ja suuren rahan kauniisiin naamoihin satsaamisen sijaan isot elokuvayhtiöt kuten Marvel voisivat keskittyä enemmän tarinaan ja oikeasti hyviin näyttelijöihin. Nykyään juoni tahtoo olla aika köykäinen, näyttelijäsuoritukset lähinnä nolottavia ja kaikki on vaan nopeita leikkauksia ja räiskettä. Ikiunohdettavaa. Katsojaan ei luoteta yhtään vaan kaikki pitää alleviivata ja tehdä yksiselitteiseksi.
Kai se vetoaa lapsiin, jotka eivät paremmasta tiedä ja joiden animaatiosarjat ovat samaa räks boom bang -höttöä nykyään?
Elokuva on alusta lähtien ollut katsojan harhauttamista eri tavoin. Digitekniikka on vain moderni keino. Näyttelijöille tosin vaikea ja ohjaajankin on oltava taitava, esim. star warsin osat 90-luvulta joissa lucas laittoi näyttelijänsä lukemaan käytännössä kohtalaisen surkeat vuorosanat läpi kun tehosteet ja toiminta kiinnosti enemmän. Marvelilla tuntuu olevan paremmat ohjaajat ja ehkä näyttelijätkin on oppineet tekniikasta jotain.