Mä luulen, että yksi syy syntyvyyden laskuun on se ettei parikymppisenä enää ole yleisesti hyväksyttyä tehdä lapsia

Vierailija kirjoitti:

Ap on väärässä. Historian saatossa "luonnollinen" perheenperustamisikä on vaihdellut paljon. 20 vuotta ei ole yhtään sen luonnollisempi kuin mikään muukaan ikä.

Ja ap taitaa muutenkin puhua jostain pk-seudusta. Maaseudulla sekä naiset että miehet tekevät nykyäänkin lapset parikymppisinä.

No eivät kyllä tee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän niitä lapsia syntyy vähemmän jos aloittaa vasta kolmekymppisenä. Vuosikymmeniä hoettu mantra siitä, että lapsia ei tehdä heti aikuisuuden kynnyksellä on vihdoin tuottanut tulosta. Nyt se sitten on valtava ongelma.

Harva nainen myöskään haluaa viettää koko työuraansa sidottuna lapsiin ja raskauteen, vaan ambitioita ja ennen kaikkea mahdollisuuksia on muuhunkin. Tämä on se ratkaiseva tekijä lapsimäärän vähenemiseen.

Tuossa on kyllä perää. Aiemmin miehet pelkästään saattoivat keskittyä muuhunkin kuin suvunjatkamiseen, mutta koska naiset oli sidottu kotiin hellan ja nyrkin väliin, niin lapsia saattoi silti pullahdella maailmaan.

Nykyisin työelämä kuitenkin vaatii kaikkien panostusta, ei pelkästään toisen sukupuolen, niin sama ei enää onnistu. Ja hyvä että vaatiikin, sillä emme olisi saavuttaneet tällaista elintasoa ilman että naiset olisi vapautettu kodeista. Puhumattakaan naisten lisääntyneestä onnesta ja vapaudesta, että he voivat nyt itse päättää, mikä heitä kiinnostaa ja tavoitella sitä.

Syntyvyyttä saataisiin kyllä nykyisestä nousemaan, jos yhteiskunnalliset olosuhteet perhepolitiikan suhteen olisivat toisenlaiset. Ennen kaikkea isille tulisi antaa huomattavasti suurempi rooli. Lastenhoidon kustannukset tulisi jakaa tasaisemmin - esim. verovaroista - jotta perheissä olisi myös miesten taloudellisesti mahdollista jäädä hoitamaan lapsia. Lapsiperheitä tulisi ylipäätään tukea enemmän. Samoin asenneilmapiirissä olisi petrattavaa, liian monet naiset ja miehet eivät usko miesten kykyyn hoitaa lapsia. Ja nykyvanhemmat voisivat kasvattaa poikansakin niin että näillä olisi parempi osaaminen kodin- ja lastenhoidollisissa kysymyksissä.

Raskaus, synnytys, imetys ovat biologisista syistä sellaisia, että ainoastaan naiset pystyvät ne tekemään, mutta kaikessa muussa miehet voisivat ottaa nykyistä suuremman vastuun. Silloin lastenhankinta ei olisi naisille nykyisenkaltainen usean vuoden mittainen musta aukko muusta elämästä. Ei ihme, ettei sellainen houkuttele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän niitä lapsia syntyy vähemmän jos aloittaa vasta kolmekymppisenä. Vuosikymmeniä hoettu mantra siitä, että lapsia ei tehdä heti aikuisuuden kynnyksellä on vihdoin tuottanut tulosta. Nyt se sitten on valtava ongelma.

Harva nainen myöskään haluaa viettää koko työuraansa sidottuna lapsiin ja raskauteen, vaan ambitioita ja ennen kaikkea mahdollisuuksia on muuhunkin. Tämä on se ratkaiseva tekijä lapsimäärän vähenemiseen.

Miksi puhut vain naisista? Eikö miehet ole vanhempia ollenkaan?

Puhun siksi, että ennen se oli nimenomaan naisen kohtalo. Nyt nainen sen voi jo välttää, mutta miehet eivät vastaavasti ole tarttuneet vielä haasteeseen. Ja onhan se nyt fyysinen fakta, että raskaus on naisen osa, se kuluttaa kehoa ja monella työteho laskee aidosti raskausaikana kipujen ja pahoinvoinnin vuoksi. Ymmärrän täysin, että kehoaan haluaa suojata ja käyttää muuhunkin kuin mahdollisimman monen jÄlkeläisen tuottamiseen.

Suomessa viimeiset 50 vuotta on tunnettu nykyaikainen ehkäisy eikä naiset ole synnyttäneet mahdollisimman monta lasta vaan 1-3 koko hedelmällisen ikänsä aikana. Työura taas kestää noin 40 vuotta. Vanhempia useimmilla lapsilla on kaksi kappaletta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi pitäisi pystyä myös elättämään itse, ei pelkästään sossun rahoilla. Monella on 20-vuotiaana vielä opinnot kesken. Ei ammattia, ei töitä. On pelkästään järkevää, jos siinä kohtaa päättää vielä odottaa muutaman vuoden ja laittaa ensin oman elämänsä perusasiat järjestykseen.

Tätä tarkoitankin sillä, ettei yhteiskunta tue millään tavalla nuorena lapsen hankkimista. Esim. opintotuessa ei ole enää pitkiin aikoihin ollut lapsikorotusta yms.

ap

Milloin opintotuessa on ollut lapsikorotus?

Opintotuen lapsikorotuksista luovuttiin vuonna 1992.

ap

Vuonna 1968 ensi-synnyttäjien keski-ikä oli 23.5 vuotta. Siitä se on vauhdikkaasti noussut.

ap

Aivan vasta saimme lukea Kauppalehdestä, kuinka amisopiskelijat eivät työpaikkakoulutuksessa osaa käyttää työkaluja, noudattaa työaikatauluja tai keskittyä työn tekemiseen, kun pitää räplätä puhelinta koko ajan.  Ehkä on ihan hyvä, ettei näille tupsahda vielä vauvojakin ignoorattavaksi.

Siis on opintotuessa lapsikorotus. Tosin se on ehkä 50€, ei paljon lämmitä...

Vierailija kirjoitti:

Aivan vasta saimme lukea Kauppalehdestä, kuinka amisopiskelijat eivät työpaikkakoulutuksessa osaa käyttää työkaluja, noudattaa työaikatauluja tai keskittyä työn tekemiseen, kun pitää räplätä puhelinta koko ajan.  Ehkä on ihan hyvä, ettei näille tupsahda vielä vauvojakin ignoorattavaksi.

Nykyään ajatellaan, että pitäisi olla melkein täydellinen, että kelpaa vanhemmaksi. Kuka on tarpeeksi hyvä? Yliopiston käynyt varakas ja älykäs 3 - 4 -kymppinen, mutta onko sittenkään hänkään? Onko aikaa ja kiinnostusta keskittyä ja panostaa lapseen niin paljon kuin täydellinen tai edes erinomainen vanhemmuus vaatisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi pitäisi pystyä myös elättämään itse, ei pelkästään sossun rahoilla. Monella on 20-vuotiaana vielä opinnot kesken. Ei ammattia, ei töitä. On pelkästään järkevää, jos siinä kohtaa päättää vielä odottaa muutaman vuoden ja laittaa ensin oman elämänsä perusasiat järjestykseen.

Tätä tarkoitankin sillä, ettei yhteiskunta tue millään tavalla nuorena lapsen hankkimista. Esim. opintotuessa ei ole enää pitkiin aikoihin ollut lapsikorotusta yms.

ap

Milloin opintotuessa on ollut lapsikorotus?

Opintotuen lapsikorotuksista luovuttiin vuonna 1992.

ap

Kiitos tiedosta :)

Nykyään tehdään usein ennakoiva lasu jo raskausaikana, jos äiti alle 25v. Lapsen synnnyttyä kaken maailman arviointeja koko ajan, koska eihän nyt niin nuori mukamas mitenkään voi osata hoitaa lasta ja olla vanhempi ja perheessä juoksee sossuja, vaikka kaikki olisi hyvin ja raha-asiatkin kunnossa. Luojan kiitos sain omani vasta n. 30.-vuotiaana ja vältyin tuollaiselta myllyltä.

Ei ollut ennenkään suoraan työpaikkaa saatavilla. Sijaisuuksien ketjutusta riitti vuosikausiksi. Elämässä tyydyttiin heikompaan elintasoon. Ei muotivaatteet, muotisisustus, ulkona ravintoloissa syöminen, matkustelu ja kulttuuririennot olleet kaikkien arkea tulotasoon katsomatta.  Nyt tuntuu, että sellaista elämän luksusta haluaa suurinosa kokea ja kun ei ole kaikkeen varaa, jätetään lastenhankinta tuonnemmaksi.

Tämän päivän Hesarissa syyllistettiin suurten ikäluokkien lapset liian vähästä lasten hankinnasta. Kuulun ns. pieneen ikäluokkaan. Ehkäisyn jätin pois naimisiin mennessä ja silti sain vain kaksi lasta kahdessakymmenessä vuodessa. Seksiä kyllä oli ja lapsihaave viisi lasta. Nykyisin taitaa harva elää enää niin, että antaa lapsille mahdollisuuden tulla, jos on tullakseen. Ei kaikki tule raskaaksi kovinkaan helposti ja nopeasti. Lisäksi nykyisin elokuvat, sarjat, lehtijutut keskittyvät vain negatiivisiin näkökulmiin. Ennen tehtiin elokuvia ja lehtijuttuja joissa valoitettiin lapsiperheiden hyviä puolia. Minusta niitä hyviä puolia on enemmän kuin huonoja. Lapset ovat tuoneet elämään rikkautta ja sisältöä sekä jatkuvuutta. Rakkaus jota lasta kohtaan tuntee on käsittämättömän suurta ja lapselta saatu kiintymys myös. Harmi, että sitä ei nähdä enää tärkeäksi ja tavoiteltavaksi asiaksi. Odotan asenteiden ja yleisen ilmapiirin muutosta. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään tehdään usein ennakoiva lasu jo raskausaikana, jos äiti alle 25v. Lapsen synnnyttyä kaken maailman arviointeja koko ajan, koska eihän nyt niin nuori mukamas mitenkään voi osata hoitaa lasta ja olla vanhempi ja perheessä juoksee sossuja, vaikka kaikki olisi hyvin ja raha-asiatkin kunnossa. Luojan kiitos sain omani vasta n. 30.-vuotiaana ja vältyin tuollaiselta myllyltä.

No ei todellakaan ole syy ennakolliseen ls-ilmoitukseen pelkkä ikä - ainakaan, jos on täysi-ikäinen. Esim. 23-vuotias voi olla jo täysillä työelämässä, ei ole ikä mikään syy tehdä ennakollista ilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi pitäisi pystyä myös elättämään itse, ei pelkästään sossun rahoilla. Monella on 20-vuotiaana vielä opinnot kesken. Ei ammattia, ei töitä. On pelkästään järkevää, jos siinä kohtaa päättää vielä odottaa muutaman vuoden ja laittaa ensin oman elämänsä perusasiat järjestykseen.

Tätä tarkoitankin sillä, ettei yhteiskunta tue millään tavalla nuorena lapsen hankkimista. Esim. opintotuessa ei ole enää pitkiin aikoihin ollut lapsikorotusta yms.

ap

Minä sain lapsen kesken amk-opintojen, ja lapsen syntyessä tuet LASKIVAT n. 100e 😂

Silloin oli siis vielä opintotuen asumislisä, mutta lapsen saatua siirryttiin yleisen asumistuen piiriin, joka meidän kohdalla tulojen takia oli pienempi kuin asumislisä.

Pärjättiin toki, mutta huvitti.

Vierailija kirjoitti:

Siis on opintotuessa lapsikorotus. Tosin se on ehkä 50€, ei paljon lämmitä...

https://www.kela.fi/ajankohtaista-opiskelijat/-/asset_publisher/I7X3vuE…

75e.

Monella työpaikalla kolmekymppiset alkavat jo olla lapsettomia lähes kaikki ja parikymppisistä kaikki.