Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä ihmeen valta jollain Vesalalla on suomia Tynkkysen puheita??
11.10.2019 |
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiiiiivan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla oikeudella kuin Tynkkynenkin puhuu p*skaa minkä ehtii. Ja idi**ttilampaat uskovat kaiken.
Mitä paskaa hän puhui? Juuri lampaat elävät kuplassa, leijonat ajattelevat itse. Haukkua te kyllä muita osaatte :)
Ai mitä paskaa? Jatkuvastihan hän suoltaa vääristeltyä totuutta. Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen eräs häben videonsa, jossa näytti, miten suuria osuuksia valtion budjetista menee mihinkin tarkoitukseen. Sopivasti vain jätti pois laajemman kokonaisuuden ja vertaili jotain pikkupiperrysyhdistyksiä kokonaisiin toimialoihin. Ja tämäntyyppisiä tuntuvat olevan kaikki hänen ulostulonsa.
Tässähän oli lisäksi tämä Porvoon tapaus, jonka yhteydessä Tynkkynen tviittaili siitä, miten nämä ammuskelijat ovat musli meja. Oikein klassista paskapuhetta, keksitään itse, kun ei ole faktoja.
Linkki Tynkkysen twiittiin missä hän väittää Porvoon ampujia muslimeiksi?
"Partalapsiksi" niitä väitti vielä pidätyksen yhteydessä.
https://twitter.com/sebastiantyne/status/1165704484162588674
Niin. Näytä nyt vielä se tviitti missä hän väittää ampujia muslimeiksi. Tuossa hän nimittelee pidätettyä partalapseksi, koska pidätetty on parrakas.
Seli seli. Parta-lapsella viitataan tietynlaisiin ihmisiin, tiedät sen itsekin. Turha tekeytyä tyhmäksi. Parta-lapsi sanaa ei ole missään muussa tarkoituksessa käytetty koskaan.
Kukahan se tässä tekeytyy tyhmäksi. Tuossa vaiheessa oli villi spekulaatiot päällä tekijöistä, oliko partaa, eikö ollut, oliko musuja, eikö ollut. Jos ottaa silmän käteen ja jaksaa lukea twiitin loppuun asti niin Sebu kritisoi sitä ettei poliisi laittanut noista etsityistä mitään tuntomerkkejä yleisön tietoon että osaisivat edes varoa.
Edelleen seli seli. Kummasti loppui kritisointi, kun taustat selvisivät. Ja miksi ylipäätään pitäisi käyttää ilmaisua parta-lapset, jos aidosti oltiin vain huolissaan tunnistamattomuudesta?
Miksi kyseisen asian kritisointia olisi pitänyt jatkaa, oli ne taustat mitä tahansa? Se kritiikki tuli tuossa jo ilmi.
Partala.psi-ilmaisu sopii hyvin tyyppeihin joilla a) epäiltiin olevan parta, ja olikin ja b) p.erseilevät kuten nämä ruotsalaisetkin per.seilivät
Edelleen tekeydyt tyhmäksi. Parta-lapsi -sanalla ei ole koskaan tarkoitettu ketä tahansa parrakasta perseilevää henkilöä. Tämä on juuri tätä persujen retoriikkaa, että huudetaan parta-lapsista ja jytkyistä ja sananvapauksista, mutta sitten toisessa yhteydessä sitten unohdetaankin, mitä näillä tarkoitettiin.
Kyllä se tyhmyys on teissä assburgereissa jotka ei seuraa kontekstia vaan jumittuvat siihen että jos joskus on käytetty sanaa par.talapsi tässä ja tuossa yhteydessä näin niin sitä ei ikimaailmassa voi käyttää missään muualla.
Mitenköhän se merkitys olisi tässä pitänyt ymmärtää yhtäkkiä olevan täysin eri juuri tässä kontekstissa, kun se merkitys ei ole koskaan mikään muu ollut? Sopivasti ja ihan sattumalta se uusi merkitys lanseerattiinkin juuri tällaisessa tilanteessa, kun huomattiin oletusten menneen mönkään.
Ei ole mitään ihme sattumaa ja merkillisyyttä, on vain assburgeri jankkaamassa että partal.apsi == muslimi joka ikisessä kontekstissa, siinäkin missä konteksti oli ainoastaan tekijöiden spekuloitu parrakkuus-tuntomerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perussuomalaiset barrikadeilla perussuomalaisen sananvapauden puolesta, eli perussuomalaiset mielipiteet sallittu, muut ei.
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset barrikadeilla perussuomalaisen sananvapauden puolesta, eli perussuomalaiset mielipiteet sallittu, muut ei.
Kukaan ei ole kieltämässä Paula Vesalan mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on väärin sanoa islámilla ja terrorísmilla olevan yhteys? Tosiasiat puhuvat puolestaan kun sen verran moni terroristisen teon tekevä huutaa alláhia ettei voi olla kyse sattumasta. Tämä ei tarkoita että kaikki müslimit olisivat terróristeja -- se tarkoittaa vain että suuri osa terróristeista on müslimeja. Tämä ei ole mitään verrattavissa siihen että kaikkia persuja sanotaan rásisteiksi josta sitten ei edes sakoteta. Millä tavoin müslimi on tunnistetava ihmisryhmä? Tuskin kukaan pystyy varmuudella sanomaan ihmisen uskontoa pelkästään katsomalla. Kaikki múslimit eivät pukeudu kaapuihin.
Niin, meillä on aika vekkuli laki nykyään, joka pistää eri ihmiset, jopa poliitikotkin eri arvoiseen asemaan.
Ja kaiken takana on, ettei rauhanuskislaiset vaan suutu. Aikamoisen lapsellista ja typerää, ei muuta.
Vesalalla on ja pitääkin olla oikeus sanoa mitä mieltä on Tynkkysestä ja lehdistöllä on oikeus siitä kirjoittaa. Vesala on julkkis, joten hänen sanomisensa kiinnostavat lukijoita ja tätä kautta myyvät lehtiä.
Tynkkysellä on oikeus sanoa omat mielipiteensä. Ne pitäisi vaan osata muotoilla niin, ettei mene rikoksen puolelle. Tynkkysen kritiikin voisi sanoa myös laillisin sanakääntein, mutta silloin ei saisi yhtä näyttäviä ja kansaan meneviä videoita ja twiittejä.
Niin ja kansalla on oikeus äänestää kansanedustajiksi myös rikoksiin syyllistyneitä. Äänestiväthän kepulaiset jopa valtakunnanoikeudessa tuomitun uudelleen eduskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi rangaistukset ovat aivan liian mitättömiä, eivät estä persuja jatkamasta rikollista toimintaa millään tapaa.
Eli sinusta on rikollista puhua totta.
Pellet, en minä päätä mikä on rikollista, vaan Suomen laki. Joka ei taida persuja kiinnostaa.
Suomen laki ei päätä mikä on kansankiihotusta. Se vain toteaa että jotain sellaista on.
Se on sitten juristien ja tuomarien mielivaltaa mikä täyttää tunnusmerkistön. Mitään eksaktia tunnusmerkistöä ei lakiin ole kirjattu.
Joo näin systeemi toimii. Ainoastaan persurikolliset kuvittelevat olevansa täysin laillisen yhteiskunnan ulkopuolella.
Eivät kuvittele mitään tuollaista.
Näissä ajatusrikostuomioissa käy vain ilmi kiihotuslakipykälän mielivaltaisuus; koska ei selkeästi laissa määritellä mikä on rikollista niin mikä tahansa voidaan tulkita rikolliseksi, jos sille on sopivaa poliittista kysyntää.
No nämä housuunpaskojan tapaukset ovat ainakin ihan puhdasta kiihotusta ihmisryhmää vastaan, niissä ei ole mitään muuta sisältöä. Samoin hullu-jussin keissi. Eli yleensä aika selvä juttu. Jossain patenttioikeuskäynneissä voi olla oikeasti vaikeita tapauksia, mutta nää persurikokset ovat aika selviä tapauksia, Puhdasta rasistista kiihottamista terrorismiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset barrikadeilla perussuomalaisen sananvapauden puolesta, eli perussuomalaiset mielipiteet sallittu, muut ei.
Kukaan ei ole kieltämässä Paula Vesalan mielipiteitä.
Eivät ne ole välttämättä hänen mielipiteitään - Hän vaan kumartelee sinne päin, minne kuvittelee olevansa itselleen eniten hyötyä. Money talks again.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ylipäätään pitää olla kansanedustaja, joka on tuomittu kahdesta rikoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset barrikadeilla perussuomalaisen sananvapauden puolesta, eli perussuomalaiset mielipiteet sallittu, muut ei.
Kukaan ei ole kieltämässä Paula Vesalan mielipiteitä.
XD XD XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset barrikadeilla perussuomalaisen sananvapauden puolesta, eli perussuomalaiset mielipiteet sallittu, muut ei.
Kukaan ei ole kieltämässä Paula Vesalan mielipiteitä.
Eivät ne ole välttämättä hänen mielipiteitään - Hän vaan kumartelee sinne päin, minne kuvittelee olevansa itselleen eniten hyötyä. Money talks again.
Kuvailet persulogiikan nyt ihan nappiin Soinista Halikseen.
Kovin on vesalalla kapeat katseet vihapuhumisesta.
Arabin juutalaisvastaiset, antisemitistiset, puheet ei siis ole mitään, mutta allahista ei saa sanoa pahaa....
Jep. Jep.
Kovin muuttuu vesalan kieli, kun siihen sovelletaan shariaa. Loppuu laulu siihen.
Boikotissa on koko naikkonen. Ollut jo pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiiiiivan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla oikeudella kuin Tynkkynenkin puhuu p*skaa minkä ehtii. Ja idi**ttilampaat uskovat kaiken.
Mitä paskaa hän puhui? Juuri lampaat elävät kuplassa, leijonat ajattelevat itse. Haukkua te kyllä muita osaatte :)
Ai mitä paskaa? Jatkuvastihan hän suoltaa vääristeltyä totuutta. Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen eräs häben videonsa, jossa näytti, miten suuria osuuksia valtion budjetista menee mihinkin tarkoitukseen. Sopivasti vain jätti pois laajemman kokonaisuuden ja vertaili jotain pikkupiperrysyhdistyksiä kokonaisiin toimialoihin. Ja tämäntyyppisiä tuntuvat olevan kaikki hänen ulostulonsa.
Linkkiä kiitos.
.
https://www.suomenuutiset.fi/tynkkysen-video-hakkasi-hirmuiset-katsojal…En valitettavasti saa linkitettyä itse videota, mutta tuolla sivulla on linkki videoon. Ja kannattaa myös lukea videon kommentit. Tynkkynen ei vastaa yhteenkään viestiin, jossa hänen näkökulmaansa asiallisesti kyseenalaistetaan, mutta jaksaa kyllä vastailla komppailijoille.
Ihan asiaahan tuo on. Ei koko budjettia tarvitse perata kun jo noistakin käy ilmi "arvopohja" ja prioriteetit.
Rinnekään ei tehnyt epäselväksi omista prioriteeteistaan. Vappusatanen olisi maksanut n. 60M vuodessa, mutta suurien tuskien jälkeen se kutistui vappu50ksi ja sekin vain alkuperäistä lupausta pienemmälle porukalle.
Kehitysapuu löytyi välittömästi yli 100M lisää vuodessa.
Niin. Tässä voi kukin tykönään miettiä, että ovatko nykyhallituksen mielestä oman maan kansalaiset vasta toisella sijalla - pääasiallinen avustuskohde kun tuntuu olevan muu maailma, EI Suomen kansalaiset.
Haastan siis teitä ihan oikeasti ajattelemaan omilla aivoillanne, kerrankin - että maailmalleko me veroja maksammekin, sekö se on tarkoitus meidän kaikkien käydä töissä ja maksaa veroja??
Emmekä siis rakennakaan verorahoillamme omaa maatamme, vaan heitämme varojamme jonnekin epämääräiseen kehitysapuun? Mitä se edes tarkoittaa - kuka tai ketkä ne rahamme oikeasti saavat ja mitä niillä ihan oikeasti tekevät??
Ja minä haastan ajattelemaan, mikä merkitys on kokonaisuuden ja faktojen hahmottamisella sen sijaan, että otetaan pari yksittäistä faktaa sieltä ja toinen täältä. Ihan oikeasti sinäkin näköjään tuon perusteella totena väität, että valtion budjetista suomalaisiin käytetään vain murto-osa. Tottakai se saadaan näyttämään tuolta, kun on tarpeeksi tyhmä yleisö.
Valtion budjetista käytetään suurin osa Suomeen ja suomalaisiin, mutta osuus joka siitä käytetään ulkomaalaisiin kasvoi reippaasti edellisen hallituksen löperön mamupolitiikan takia. Nykyinen hallitus lisää vettä tähän myllyyn kasvattamalla reippaasti kehitysapumenoja.
Tämä ei pyörittelystä miksikään muutu.
Minkä takia tätä ei sitten sanota videolla vaan mesotaan ihan puuta heinää?
Johtuisko siitä että video on tammikuulta jolloin nykyhallitusta ei vielä ollut olemassakaan?
Siis miten se liittyy asiaan, mikä hallitus silloin oli? Paskaa hän kuitenkin puhui ja idi**ttilampaille jäi sama mielikuva kuin tuolle kommentoijalle, joka väitti, että suurin osa Suomen budjetista menee ulkomaalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi rangaistukset ovat aivan liian mitättömiä, eivät estä persuja jatkamasta rikollista toimintaa millään tapaa.
Eli sinusta on rikollista puhua totta.
Pellet, en minä päätä mikä on rikollista, vaan Suomen laki. Joka ei taida persuja kiinnostaa.
Suomen laki ei päätä mikä on kansankiihotusta. Se vain toteaa että jotain sellaista on.
Se on sitten juristien ja tuomarien mielivaltaa mikä täyttää tunnusmerkistön. Mitään eksaktia tunnusmerkistöä ei lakiin ole kirjattu.
Joo näin systeemi toimii. Ainoastaan persurikolliset kuvittelevat olevansa täysin laillisen yhteiskunnan ulkopuolella.
Eivät kuvittele mitään tuollaista.
Näissä ajatusrikostuomioissa käy vain ilmi kiihotuslakipykälän mielivaltaisuus; koska ei selkeästi laissa määritellä mikä on rikollista niin mikä tahansa voidaan tulkita rikolliseksi, jos sille on sopivaa poliittista kysyntää.
No nämä housuunpaskojan tapaukset ovat ainakin ihan puhdasta kiihotusta ihmisryhmää vastaan, niissä ei ole mitään muuta sisältöä. Samoin hullu-jussin keissi. Eli yleensä aika selvä juttu. Jossain patenttioikeuskäynneissä voi olla oikeasti vaikeita tapauksia, mutta nää persurikokset ovat aika selviä tapauksia, Puhdasta rasistista kiihottamista terrorismiin.
Ei ole mitään kiihotusta ihmisryhmää kohtaan vaan kritiikkiä islam nimisestä ideologiasta.
On se kumma että kristinuskoa saa arvostella vaikka miten ja mistä mutta se ei sitten olekaan kiihotusta kristittyvä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovin on vesalalla kapeat katseet vihapuhumisesta.
Arabin juutalaisvastaiset, antisemitistiset, puheet ei siis ole mitään, mutta allahista ei saa sanoa pahaa....
Jep. Jep.
Kovin muuttuu vesalan kieli, kun siihen sovelletaan shariaa. Loppuu laulu siihen.
Boikotissa on koko naikkonen. Ollut jo pitkään.
Muistitko perua taas Hesarin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiiiiivan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samalla oikeudella kuin Tynkkynenkin puhuu p*skaa minkä ehtii. Ja idi**ttilampaat uskovat kaiken.
Mitä paskaa hän puhui? Juuri lampaat elävät kuplassa, leijonat ajattelevat itse. Haukkua te kyllä muita osaatte :)
Ai mitä paskaa? Jatkuvastihan hän suoltaa vääristeltyä totuutta. Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen eräs häben videonsa, jossa näytti, miten suuria osuuksia valtion budjetista menee mihinkin tarkoitukseen. Sopivasti vain jätti pois laajemman kokonaisuuden ja vertaili jotain pikkupiperrysyhdistyksiä kokonaisiin toimialoihin. Ja tämäntyyppisiä tuntuvat olevan kaikki hänen ulostulonsa.
Linkkiä kiitos.
.
https://www.suomenuutiset.fi/tynkkysen-video-hakkasi-hirmuiset-katsojal…En valitettavasti saa linkitettyä itse videota, mutta tuolla sivulla on linkki videoon. Ja kannattaa myös lukea videon kommentit. Tynkkynen ei vastaa yhteenkään viestiin, jossa hänen näkökulmaansa asiallisesti kyseenalaistetaan, mutta jaksaa kyllä vastailla komppailijoille.
Ihan asiaahan tuo on. Ei koko budjettia tarvitse perata kun jo noistakin käy ilmi "arvopohja" ja prioriteetit.
Rinnekään ei tehnyt epäselväksi omista prioriteeteistaan. Vappusatanen olisi maksanut n. 60M vuodessa, mutta suurien tuskien jälkeen se kutistui vappu50ksi ja sekin vain alkuperäistä lupausta pienemmälle porukalle.
Kehitysapuu löytyi välittömästi yli 100M lisää vuodessa.
Niin. Tässä voi kukin tykönään miettiä, että ovatko nykyhallituksen mielestä oman maan kansalaiset vasta toisella sijalla - pääasiallinen avustuskohde kun tuntuu olevan muu maailma, EI Suomen kansalaiset.
Haastan siis teitä ihan oikeasti ajattelemaan omilla aivoillanne, kerrankin - että maailmalleko me veroja maksammekin, sekö se on tarkoitus meidän kaikkien käydä töissä ja maksaa veroja??
Emmekä siis rakennakaan verorahoillamme omaa maatamme, vaan heitämme varojamme jonnekin epämääräiseen kehitysapuun? Mitä se edes tarkoittaa - kuka tai ketkä ne rahamme oikeasti saavat ja mitä niillä ihan oikeasti tekevät??
Ja minä haastan ajattelemaan, mikä merkitys on kokonaisuuden ja faktojen hahmottamisella sen sijaan, että otetaan pari yksittäistä faktaa sieltä ja toinen täältä. Ihan oikeasti sinäkin näköjään tuon perusteella totena väität, että valtion budjetista suomalaisiin käytetään vain murto-osa. Tottakai se saadaan näyttämään tuolta, kun on tarpeeksi tyhmä yleisö.
Valtion budjetista käytetään suurin osa Suomeen ja suomalaisiin, mutta osuus joka siitä käytetään ulkomaalaisiin kasvoi reippaasti edellisen hallituksen löperön mamupolitiikan takia. Nykyinen hallitus lisää vettä tähän myllyyn kasvattamalla reippaasti kehitysapumenoja.
Tämä ei pyörittelystä miksikään muutu.
Minkä takia tätä ei sitten sanota videolla vaan mesotaan ihan puuta heinää?
Johtuisko siitä että video on tammikuulta jolloin nykyhallitusta ei vielä ollut olemassakaan?
Siis miten se liittyy asiaan, mikä hallitus silloin oli? Paskaa hän kuitenkin puhui ja idi**ttilampaille jäi sama mielikuva kuin tuolle kommentoijalle, joka väitti, että suurin osa Suomen budjetista menee ulkomaalaisiin.
Eihän mitään paskaa puhunut vaan oikeita esimerkkejä Sipilän hallituksen rahanjaosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset barrikadeilla perussuomalaisen sananvapauden puolesta, eli perussuomalaiset mielipiteet sallittu, muut ei.
Kukaan ei ole kieltämässä Paula Vesalan mielipiteitä.
XD XD XD
Näytähän tästä ketjusta yksikin viesti jossa kielletään Vesalaa ilmaisemasta mielipidettään.
Persupuolue pitäisi julistaa laittomaksi. Pikkunasseja on julistettu laittomaksi, pyöräjengejä on julistettu laittomiksi. Miten paljon haitallisempaa on järjestäytynyt rikollisuus eduskunnassa?
Vesalalla on kamalan rumat uunikinnas-tissit.
Vierailija kirjoitti:
Kovin on vesalalla kapeat katseet vihapuhumisesta.
Arabin juutalaisvastaiset, antisemitistiset, puheet ei siis ole mitään, mutta allahista ei saa sanoa pahaa....
Jep. Jep.
Kovin muuttuu vesalan kieli, kun siihen sovelletaan shariaa. Loppuu laulu siihen.
Boikotissa on koko naikkonen. Ollut jo pitkään.
Sinänsä ihmeellinen ja mielenkiintoinen ilmiö tämä kiihotus muslimien puolesta. Maailmalla näyttää siltä että kyllä he pitävät puolensa ilman erityissuojeluakin. Länsimaat tässä on aika suojattomia. Mitenkä sitten kun täällä alkaa ne muslimien väliset riidat, ollaanko shiiojen vai sunnien puolesta? Vesalaltakin voisi kysyä valmiiksi.
Alue: Aihe vapaa
Eivät kuvittele mitään tuollaista.
Näissä ajatusrikostuomioissa käy vain ilmi kiihotuslakipykälän mielivaltaisuus; koska ei selkeästi laissa määritellä mikä on rikollista niin mikä tahansa voidaan tulkita rikolliseksi, jos sille on sopivaa poliittista kysyntää.