Kun perinteisesti on kritisoitu sitä, että varsinkin naiset pärjäävät lähinnä ulkonäöllä ja miehet taas jollain saavutuksilla...

Näitä on vaikka kuinka. Linda Lampeniuskaan tuskin pelkällä (kyykky)viulun vingutuksella on pärjänyt.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/2691ed0c-2b98-471d-8baf-6510d2…

Se on edelleen perin naisellinen tapa pärjätä,  mutta miksi?

Erittäin hyvä kysymys. En tiedä, mistä se johtuu. Voisiko kyse olla siitä, että naisen ulkonäöllä on yhteiskunnassamme (tai no, sama juttu on varmaan lähes kaikissa yhteiskunnissa) erittäin iso merkitys, ja taustalla saattaa olla myös ihan biologisia seikkoja. Kauneuden ajatellaan kertovan terveydestä, mukavuudesta, pätevyydestä jne. ja jos nainen sattuu olemaan vähemmän viehättävä, hänen ulkonäkönsä ajatellaan kertovan ihan päinvastaisista seikoista. 

Kuten ap totesi, ilmiötä kritisoidaan kyllä. Mutta loppujen lopuksi niitä kritisoijia ja kyseenalaistajia on melko vähän. On olemassa kaikenmaailman kehopositiivisuus- ja itsensähyväksymisliikkeitä, mutta nekään eivät kyseenalaista tai haasta vallitsevia käsityksiä kunnolla. Nuo kampanjat keskittyvät lähinnä hokemaan "jokainen voi olla kaunis" (eli edelleen painopiste on ulkonäössä ja nimenomaan kauneudessa) sen sijaan, että sanottaisiin vaikkapa "keskity muihin asioihin äläkä mieti ulkonäköäsi niin paljon". Ja kun tarkemmin miettii, nuo kampanjat ovat erittäin kulutuskeskeisiä. Esimerkiksi kehopositiivisuutta peräänkuuluttava Dove mainostaa ja markkinoi kosmetiikkaa, joten tietenkään "älä mieti kehoasi tai ulkonäköäsi" ei oikein istu tuohon yhteyteen.

Tarvittaisiin iso kulttuurillinen asennemuutos, mutta miten se voisi tapahtua, sitä en tiedä. 

En pane pahakseni.

Johtuisikohan siitä että miehet viehättyvät kauniista naisista sekä naiset tykkää itse myös panostaa omaan ulkonäköön. Usein tilanne on niin että varakas ja vaikutusvaltainen mies ottaa kumppanikseen kauniin naisen. Harvemmin on tilanteita jossa joku rikas ja vaikutusvaltainen nainen ottaa kumppanikseen komeaa "tavista".

Eli toisin sanoen pidä huolta ulkonäöstä, enimmäkseen kauniit siis pärjäävät jos ovat perineet hyvät geenit. Vaikka kuinka tekis mieli sanoa et pärjää kun kovasti itse töitä tekee niin se on humpuukkia, oikeasti se on kontaktien, sattumusten/onnen ja omien kykyjen summa miten hyvi tulee pärjäämään. Varmasti tulet taloudellisesti pärjäämään ja pääset piireihin jos olet jo rikkaasta ja tunnetusta suvusta XD On se elämä epäreilua suurinosin. Toiset puskee kovemmin kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä kysymys. En tiedä, mistä se johtuu. Voisiko kyse olla siitä, että naisen ulkonäöllä on yhteiskunnassamme (tai no, sama juttu on varmaan lähes kaikissa yhteiskunnissa) erittäin iso merkitys, ja taustalla saattaa olla myös ihan biologisia seikkoja. Kauneuden ajatellaan kertovan terveydestä, mukavuudesta, pätevyydestä jne. ja jos nainen sattuu olemaan vähemmän viehättävä, hänen ulkonäkönsä ajatellaan kertovan ihan päinvastaisista seikoista. 

Kuten ap totesi, ilmiötä kritisoidaan kyllä. Mutta loppujen lopuksi niitä kritisoijia ja kyseenalaistajia on melko vähän. On olemassa kaikenmaailman kehopositiivisuus- ja itsensähyväksymisliikkeitä, mutta nekään eivät kyseenalaista tai haasta vallitsevia käsityksiä kunnolla. Nuo kampanjat keskittyvät lähinnä hokemaan "jokainen voi olla kaunis" (eli edelleen painopiste on ulkonäössä ja nimenomaan kauneudessa) sen sijaan, että sanottaisiin vaikkapa "keskity muihin asioihin äläkä mieti ulkonäköäsi niin paljon". Ja kun tarkemmin miettii, nuo kampanjat ovat erittäin kulutuskeskeisiä. Esimerkiksi kehopositiivisuutta peräänkuuluttava Dove mainostaa ja markkinoi kosmetiikkaa, joten tietenkään "älä mieti kehoasi tai ulkonäköäsi" ei oikein istu tuohon yhteyteen.

Tarvittaisiin iso kulttuurillinen asennemuutos, mutta miten se voisi tapahtua, sitä en tiedä. 

Lisään vielä. On itsestäänselvää, että ulkonäkönsä ansiosta edenneet naiset eivät tietenkään kritisoi tätä ilmiötä ja jos kritisoivat, tekevät niin vasta vanhempana, kun eivät enää hyödy ulkonäöstään. Esimerkiksi Isabella Rossellini (67 v.) on puhunut siitä, että nuorilla ihmisillä on ylilyöntiasema mallimarkkinoilla. Ihan aiheellista kritiikkiä toki, mutta samalla Rossellini on mielestäni tekopyhä. Tajuaako hän, että nuorena hän sai duuneja ja näkyvyyttä ensisijaisesti ulkonäkönsä ansiosta (ai juu, perhetaustakin saattoi vaikuttaa) ja saattoi hyvinkin "viedä" jonkun iäkkäämmän naisen työn siinä samalla?

Kehopositiivisuusliikkeen puhe siitä, että kaikenkokoisia pitäisi palkata malleiksi, on yhtä lailla tekopyhää. Ensinnäkin, miksi kaikkien pitäisi päästä malleiksi? Miksi se on niin tärkeää? Puhumattakaan siitä, että pluskoon mallitkin ovat kasvoistaan perinteisellä tavalla kauniita. Toiseksi, eikö olisi aiheellisempaa kritisoida kauneuskulttuuria, muoti- ja kosmetiikkateollisuutta hieman laajemmin - millaisia vaikutuksia sillä on, tarvitaanko sitä ylipäänsä, olisiko sitä syytä boikotoida?