Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies on hokenut ainakin kymmenen kertaa ettei voisi lyödä naista
06.10.2019 |
Mikä tarve tuota on toistaa? Mielestäni normaalioletus on se, että ketään ei lyödä paitsi äärimmäisessä itsepuolustustilanteessa.
Jos jossain lehdessä on vaikka juttu pahoinpitelystä, alkaa hokea tuota, tai sitten tilanteissa, jotka ei liity mitenkään asiaan. Esim. laitoimme ruokaa ja varoitin häntä yhdestä jumittavasta ovesta, että sain kerran mustan silmän kun avasin sitä ja kulma osui silmääni. Kerran vastaan käveli surullisen oloinen nainen ja mies alkoi mumista, että jos joku on tuotakin lyönyt, niin hän veisi sellaisen äijän saunan taakse. Mikä ihmeen tarve tällä miehellä on toistaa itsestään selvää asiaa? Spekulaatioita otetaan vastaan.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan se olla, että on lyönyt itse tai pelkää lyövänsä, mutta voi se olla niinkin, että joku hänen lähipiirin nainen on joutunut pahoinpidellyksi. Jos vaikka näki äitiään hakattavan tms., ja siitä on jäänyt joku trauma.
Olko mieheltä itseltään kysynyt? Jos itselläni olisi naisystävä, niin saattaisin miettiä saman sorttisia juttuja, kun varmaan tulisi joku halu suojella sitä.
Olet sekaisin kuin seinäkello. Onneksi sinulla ei ole sitä naisystävää "suojeltavana". Sinun kannattaisi yrittää saada pääsi kuntoon, ennen kuin menet sotkemaan muiden elämää.
M36
No se on totta, että olen sekaisin, mutten ole koskaan ollut väkivaltainen (vainoharhainen kyllä). Yritän myös saada päätäni kuntoon, eikä naisystävän etsiminen ole ajankohtainen asia ennen kuin se on onnistunut.
Mielenterveysongelmat voi tosiaan tuhota ne ympärillä olevatkin, vaikka nyrkit ei heiluisikaan. Monet mt-ongelmaisten läheiset sairastuu masennukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurustelin muinoin miehen kanssa, joka sanoi myös ettei koskaan lyö naista.
Jossain vaiheessa humalassa ollessaan tuli kuitenkin maininneeksi hakanneensa huo**n teholle. Ja nainen oli hänen mielestään "maksullinen" jos hän kuvitteli naisen pettäneen häntä.
Hänen logiikallaan ilmeisesti nainen ei siis silloin ole nainen ja häntä voi pahoinpidellä. Minäkin kuulemma petin häntä kun työkaveri haki minut töihin bussilakon aikana.
Eihän nyt kukaan tuollaista palvelusta tee, ellei siinä ole jotain taka-ajatuksia.
Onneksi pääsin hänestä eroon ennen kuin hän oli minua kohtaan väkivaltainen. Ja erottiin nimenomaan hänen sairaalloisen mustasukkaisuuden takia.
Ylikompensoi, mutta mitä? En ole muiden vastaajien kanssa samaa mieltä että kyseessä olisi automaattisesti se että hän on väkivaltainen naisia kohtaan. Ehkä on henkistä väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Odotahan vaan.
Oman kokemuksen mukaan nuo miehet ovat väkivaltaisia. Eivät välttämättä lyö, joten siksi hokevat tuota ettei voisi lyödä naista, mutta potkivat, tönivät, kuristavat, repivät...
Tuohan ihan normi S/M -meininkiä, josta joka lyyli oikeasti diggaa, vaikka muuta väittävät.
Vierailija kirjoitti:
Ylikompensoi, mutta mitä? En ole muiden vastaajien kanssa samaa mieltä että kyseessä olisi automaattisesti se että hän on väkivaltainen naisia kohtaan. Ehkä on henkistä väkivaltaa.
Johan AP kertoi, että tällä miehellä on myös väkivaltafantasioita toisia miehiä kohtaan ("saunan taakse"). Selvästi siis ainakin haaveilee väkivallasta, jos ei olisikaan sitä toteuttanut. Sanomattakin on selvää, että kyseessä on myös aivan äärimmäinen sovinisti ja juntti, kuten myös tähän ketjuun vastaajista se, joka höpisee jotain reiluista tappeluista ja naisten suojelemisesta. Tuossa olisi ainakin minulle jo ihan riittävästi syitä välttää tällaisen ihmisen seuraa.
M36
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan voisi olla narsistinen psykopaattinen esinäytös lyömiselle. Hän ei voisi lyödä naista mutta sitten kun hän lyö, on nainen syyllinen koska on saanut hänet lyömään. Ja lyöty uskoo ja antaa anteeksi.
Miksi naista ei saisi lyödä samanlailla kuin miestä??
Näin tasa-arvon aikana pitäisi myös naista saada lyödä ilman tuomitsevia katseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän on varmasti kovanyrkkinen j.ännämies, jonka nyrkit puhuvat herkästi toisten miesten suuntaan. J.änniksilläkin on kuitenkin kunniasääntönä se, että naista ei lyödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotahan vaan.
Oman kokemuksen mukaan nuo miehet ovat väkivaltaisia. Eivät välttämättä lyö, joten siksi hokevat tuota ettei voisi lyödä naista, mutta potkivat, tönivät, kuristavat, repivät...Tuohan ihan normi S/M -meininkiä, josta joka lyyli oikeasti diggaa, vaikka muuta väittävät.
Normi S/M-meininkiin ei kuulu väkivalta vaikka jotkut urpot niin kuvittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu niin turhalta kommentoida tähän. Ap ei kuitenkaan jätä miestä. Miehen jättäminen olisi kuitenkin se ainoa oikea ratkaisu. En tunne minkäänlaista sääliä tai myötätuntoa aloittajaa ja hänen kaltaisiaan kohtaan.
Miehen perspektiivistä kuulostaa oudolta, oikeastaan kuulostaa sellaiselta että en kunnioita tuollaista lähes seksististä mielipidettä.
Minä taas lyön ketä hyvänsä, jos tilanne sitä vaatii. Sinun, eli naisen perspektiivistä sen pitäisi olla negatiivinen tieto että mies ei mukamas lyö naisia. Entä jos teitä tulee uhkaamaan hullu nainen ja "hän ei lyö naisia".
Hän vain hyvesignaloi, tai on luuseri.
Equal rights and lefts, huolimatta sukupuolesta jos joku sinua vastaan hyökkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naista ei saisi lyödä samanlailla kuin miestä??
Näin tasa-arvon aikana pitäisi myös naista saada lyödä ilman tuomitsevia katseita.
Hei ja tervetuloa nykyaikaan!
Koska kuulemani mukaan olet joskus ollut asiasta hämmentynyt, niin tiedotan sinulle näin alkajaisiksi, että täällä ketään ei saa lyödä sukupuolesta riippumatta, koska se on hävytön ihmisoikeuksia rikkova ja ihmisarvoa loukkaava teko.
Pääset tällä alkuohjeistuksella hyvin alkuun nykyajassa. Pyrithän myös huomioimaan muussa toiminnassasi jokaisen ihmisen oikeuden koskemattomuuteen sukupuolesta riippumatta. Hyvää päivänjatkoa!
Vaihtoehtojahan riittää, kuten täälläkin tuli ilmi. Yksi on se, että hän tykkää muistuttaa siitä, että hänkin voisi sitten lyödä jos et toimi toivotusti (ja on muuten sitten naista voimakkaampi, lapsista ja koirista puhumattakaan). Ooh, mutta toiset diggaa näistäkin puolituisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin tämä sinun mies ei varmaan sitten lyö. Jäljelle jää tuuppiminen, puristaminen/kuristaminen, uhkailu. Omasta kokemuksesta, tällaisesta ei naisia lyövästä miehestä. Yllättäen hänellä oli pahoinpitelytuomio, oli hakannut miehen ja potkinut tätä.
Olinpa muuten todistajana jutussa muutama vuosi sitten, jossa mies löi pahasti naista: joutui murtuman takia leikkaukseen ja menetti kuulonsa toisesta korvasta.
Olin siis paikalla.
Tämä tyyppi useinkin oli vakuutellut illanistujaisissa, kuinka mitä tahansa voi tehdä, mutta NAISTA hän ei koskaan ole lyönyt ja ei tule lyömään.
Eli kyllä vakavana varoitusmerkkinä pitäisin tätä aina. Ei mun mies ole koskaan sanonut mitään vastaavaa, ei isäni, ei veljeni eikä kukaan muutenkaan normaalilla tunne-elämällä varustettu mies. Elämänkokemusta yli 50 vuotta.
Eli turhan pohtia muita täälläkin esitettyjä vaihtoehtoja kunnes on sairaalasängyssä tai vielä pahempaa. Pois vain ja nopeasti. Nämähän ovat tietysti potentiaalisia vainoajia, mutta heti poliisille sitten.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa tosi oudolta. Löykö hän sitten miehiä, lapsia tai eläimiä? Ei ole hyvä.
Tää kanssa tulee mieleen. Vertaa: "yli viikon ikäisiä kissanpentuja en siis hukuta" "en todellakaan hukuttaisi yli viikon ikäistä kissanpentua". Ala hokea sille tuollaista aina kun puhutte eläinten kaltoinkohtelusta.
Ja sit, luuleeko se saavansa jotain ekstrapisteitä siitä että naisten kohdalla (ehkä, omien sanojensa mukaan) hillitsee väkivaltaisuutensa?
Kyllä miesten rima on sitten alhainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä olisi missään tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jonka tarvitsee erikseen vakuutella, ettei hakkaa ihmisiä. Vielä oudompaa, jos se hakkaamattomuus kohdistuu vain osaan ihmisistä.
Ainoa asia missä tasa-arvon kannattamiseni tekee poikkeuksen on toive siitä, ettei "naistenhakkaamisesta" tule hyväksyttyä. Tätä ei naistenkaan kannata toivoa, silloin ei nimittäin kenelläkään ole hauskaa.
Vautsi, mikä armopala. Tän takia kannattais jättää se tasa-arvosta puhuminen ihmisille jotka tajuaa jotain.
Miehet hakkaa ja tappaa naisia koska koko yhteiskunta kertoo heille että se on ok ja se on naisten ja miesten osa. Naiset ovat alempia, työssä, kotona, viihteessä. Jos tätä ei korjata JOKAISELLA mahdollisella ihmiselämän alalla ja tasolla ja sitä normalisoida niin miehet voivat pitää yllä illuusiota oikeudesta palauttaa kunniansa hakkaamalla ja tappamalla nainen, tai koko perhe.
Yksi vaihtoehto voisi olla pakko-oireinen häiriö
On väkivaltaisia pakkoajatuksia, joiden aiheuttamaa ahdistusta yrittää poistaa hokemalla, ettei lyö. Siinä tapauksessa ei ole lähtökohtaisesti väkivaltainen, pakkoajatuksia ihminen ei toteuta eikä ne kerro henkilön todellisesta ajatusmaailmasta mitään. Voi tietysti olla mikä tahansa muukin syy.
Kaksi vaihtoehtoa tulee mieleen, eikä kyllä kummatkaan kovin hyviä.
- Voi olla muuten väkivaltainen ihminen ja sitten erottelee itsensä muista väkivaltaisista miehistä tällä. "No ainakaan en lyö naisia." Tavallaan valmistelee jo siihen, että tulet näkemään tämän väkivaltaisen puolen tai kuulemaan siitä. Ja vaikkei ikinä olisi lyönytkään naista, niin kyllä se siihenkin voi johtaa, jos ei hallitse vihaansa.
- Toinen mikä tuli mieleen, on nämä kiltti-miesten perustelut. Olettavat, että naisen pitäisi olla kiitollinen seurasta, koska eivät ainakaan ole väkivaltaisia. Pitäisi katsoa läpi sormien kaikki muut ahdistavuudet ja olla vain kiitollinen. Muille väkivallattomuus on itsestäänselvyys, mutta kiltti-miehille se on iso meriitti, josta heidän pitäisi saada naisilta palvontaa.