Lue keskustelun säännöt.
Ennen valtio tuki lapsiperheitä nykyään asuntosijoittajia!
30.09.2019 |
Lapsiperheitä on aiemmin tuettu esimerkiksi verotuksessa lapsivähennyksellä, asuntolainojen korkojen isommilla vähennysoikeuksilla, jotka hallitus ohjelmassaan on päättänyt poistaa.
Nykyään valtio tukee asuntosijoittajia koko rahoitusvastikkeen vähennysoikeudella, kun taloyhtiön rahoitusvastikkeiden kirjanpitokäytäntö on suora tuloutus. Rahaa lapiodaan asuntosijoittajille, asuntosijoittajien putkiremontit maksaa yhteiskunta...
Sairasta. Ei ihme, että Suomen syntyvyys on romahtanut!
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Putkiremontti on asunnon perusparannus. Tälläisen rahoitusvastikkeen ei missään nimessä pitäisi olla vähennyskelpoinen kuten se ei olekaan, jos maksetut rahoitusvastikkeet järkevästi rahastoidaan taloyhtiön kirjanpidossa.
Tämä suoraan tuloutettavien vastikkeiden vähennysoikeus on melko uusi asuntosijoittajien etuoikeus, joka perustuu korkeimman oikeusasteen todella omituiseen laintulkintaan. Hallituksen tulee estää tämä verokikkailu heti!
Sitten voi maksaa oman kämpän velkaosuuden kerralla pois, ja senkin voi vähentää verotuksessa kymmenelle vuodelle jaettuna. Ei ole tarkoituskaan, että henkilö jää sijoituksissa tuhansia tappiolle ja silti verottaja kahmii mielikuvitustuotosta veroja. Ei tämä nyt oikeasti voi olla näin vaikea asia ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisuus karttuu verovaroilla, jos taloyhtiöllä on suuri yhtiölaina.
Esimerkiksi uusi yksiö pääkaupunkiseudulla maksaisi 200 000 euroa. Ostat kyseisen yksiön vuokra-asunnoksi siis sijoitusasunnoksi. Maksat esimerki itse 25 000 euroa käteisellä ja yksiöön on lisäksi 175 000 euron yhtiölaina. Jos taloyhtiö suoraan tulouttaa rahoitusvastikkeet, saat vähentää pääomatulostasi maksamasi rahoitusvastikkeet. Omaisuutesi karttuu valtion massiivisella verotukiaisella, koska saat vähentää käytännössä lainasi lyhennykset
Jos otat itse pankkilainan sijoitusasunnon ostoa varten saat vähentää vain korot!
Mikäli ostat asunnon itsellesi saat vähentää vain pienen osuuden pankkilainasi korkomenoista! Rahoitusvastikkeita et tietenkään saa vähentää,
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus karttuu verovaroilla, jos taloyhtiöllä on suuri yhtiölaina.
Esimerkiksi uusi yksiö pääkaupunkiseudulla maksaisi 200 000 euroa. Ostat kyseisen yksiön vuokra-asunnoksi siis sijoitusasunnoksi. Maksat esimerki itse 25 000 euroa käteisellä ja yksiöön on lisäksi 175 000 euron yhtiölaina. Jos taloyhtiö suoraan tulouttaa rahoitusvastikkeet, saat vähentää pääomatulostasi maksamasi rahoitusvastikkeet. Omaisuutesi karttuu valtion massiivisella verotukiaisella, koska saat vähentää käytännössä lainasi lyhennykset
Jos otat itse pankkilainan sijoitusasunnon ostoa varten saat vähentää vain korot!
Mikäli ostat asunnon itsellesi saat vähentää vain pienen osuuden pankkilainasi korkomenoista! Rahoitusvastikkeita et tietenkään saa vähentää,
Sinulta taisi unohtua, että tuosta erotuksesta maksetaan myyntivoittovero. Kyllä verottaja omansa ottaa, älä huoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin sijoitusasunnon lähes olemattomalla pääomalla vuosia sitten. Onhan se ihan järjetöntä, että saan vähentää vastikkeen tuloista verotuksessa ja asunnossa asuu nuori veroilla maksetun asumistuen turvin. Yhtiön remontit saan vähentää myös joten ei niitä kannatta maksaa itse. Vuokra kattaa vastikkeet ja lyhennyksen ja jää vielä yli.
Omaisuuteni karttuu joka kuukausi verovaroin lähes nollasijoituksella. Ihan kiva kasvattaa omaisuutta näin, mutta eihän tässä mitään järkeä ole yhteiskunnan kannalta.
Miksi sinusta on järjetöntä, että saa vähentää tulonhankkimisesta johtuvat kulut ennen kuin maksaa tuloista veroa?
Omaisuutesi ei kartu verovaroilla, koska et saa omaisuutesi kartuttamiseen euroakaan tukea. Lisäksi sen vuokran tulee olla aika lailla huikea, että vuokra kattaa sekä vastikkeen että lyhennyksen, koska sitä lainanlyhennystä et voi laittaa verotuksessa vähennyksiin.
Esimerkki:
Kaksio, vastike 280 e/kk, lainanlyhennys 600 e/kk, korko 80 e/kk. Vuokran on oltava 1236 e/kk, jotta vuokralla saat katettua kaiken tuon. Se nuori ei saa asumistukea kuin max 500 e/kk ja saa tehdä aika lailla töitä, että saat loput maksettua.
Mistä tulee tuo esimerkissäsi mainittu 1236 e/kk? Jos hoitovastike on 280 e/kk, lainanlyhennys 600 e/kk ja lainan korkomenot 80 e/kk, niin sehän on vasta 960 e/kk?
Oletko kuullut veroista?
Jos ostaa velkavivutteua osakerahastoa olisi kohtuullista, että tätä velkavivun lyhennystä saisi vastaavasti vähentää myös verotuksessa. Siis, jos velkavipu pienenee, olisi tämä vivun pieneneminen vähennyskelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka myisi lypsävän lehmän. Esimerkiksi perinnönjaossa tätä ei oteta mitenkää huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin sijoitusasunnon lähes olemattomalla pääomalla vuosia sitten. Onhan se ihan järjetöntä, että saan vähentää vastikkeen tuloista verotuksessa ja asunnossa asuu nuori veroilla maksetun asumistuen turvin. Yhtiön remontit saan vähentää myös joten ei niitä kannatta maksaa itse. Vuokra kattaa vastikkeet ja lyhennyksen ja jää vielä yli.
Omaisuuteni karttuu joka kuukausi verovaroin lähes nollasijoituksella. Ihan kiva kasvattaa omaisuutta näin, mutta eihän tässä mitään järkeä ole yhteiskunnan kannalta.
Miksi sinusta on järjetöntä, että saa vähentää tulonhankkimisesta johtuvat kulut ennen kuin maksaa tuloista veroa?
Omaisuutesi ei kartu verovaroilla, koska et saa omaisuutesi kartuttamiseen euroakaan tukea. Lisäksi sen vuokran tulee olla aika lailla huikea, että vuokra kattaa sekä vastikkeen että lyhennyksen, koska sitä lainanlyhennystä et voi laittaa verotuksessa vähennyksiin.
Esimerkki:
Kaksio, vastike 280 e/kk, lainanlyhennys 600 e/kk, korko 80 e/kk. Vuokran on oltava 1236 e/kk, jotta vuokralla saat katettua kaiken tuon. Se nuori ei saa asumistukea kuin max 500 e/kk ja saa tehdä aika lailla töitä, että saat loput maksettua.
Mistä tulee tuo esimerkissäsi mainittu 1236 e/kk? Jos hoitovastike on 280 e/kk, lainanlyhennys 600 e/kk ja lainan korkomenot 80 e/kk, niin sehän on vasta 960 e/kk?
Vuokrasta 1236 e vähennetään hoitovastike ja lainan korkomenot, jäljelle jää 876 e. Siitä maksetaan verot ja jäljelle jää 600 e eli se summa, jolla lyhennetään lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä viipyy Vartiaisen umpiviisaat kommentit ja ehdotukset. Ehkä tulossa on sanktioita, jos ei hanki vähintään kahta lasta.
MIksi lapsiperhe ei voi ostaa asuntoa? Itse asiassa kaikki tuntemani lapsiperheet asuvat omistusasunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MIksi lapsiperhe ei voi ostaa asuntoa? Itse asiassa kaikki tuntemani lapsiperheet asuvat omistusasunnossa.
Eikös ongelmana ole, että lapsiperheitä on liian vähän? Moni laskee nykyään, että jos ei ole varaa asuntoon, ei ole varaa lapsiinkaan. Ennen lapset hankittiin oli varaa tai ei.
Miksi vm:n ehdotuksessa puhutaan vain velkakatosta eikä lainkaan asuntosijoittajien kohtuuttomista rahoitusvastikkeiden vähennysoikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt keskustelussa on lainakatot. Toivottavasti estetään myös nämä asuntosijoittajien etuoikeudet.
Väärää tietoa.
Verot maksetaan sijoitusasunnoissa aina jossakin vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos myyt sijoitusasuntosi omistettuasi sen yli 10 vuotta, saat vähentää myyntihinnasta hankintameno-olettamana 40 prosenttia. Siis jos vaikkapa myyt asunnon 250 tuhannella eurolla, saa vähentää hankintameno-olettamana 100 tuhatta euroa. Tämän saa tehdä, vaikka rahoitusvastikkeet olisi tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa.
Jos sijoitusasunto menee perintönä jälkipolville, perintöverossa ei ole mitään eroa verrattuna omaan kotiin, josta rahoitusvastikkeita ei ole saanut ikinä vähentää! Käsittämätöntä!
Mutta tavallinen sijoitusaika on alle 10. Vuotta ja silloin hankintameno-olettama on myyntihinnasta vain 20 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
SAK-SDP on tehnyt tuottavuusloikan ja siirtynyt työläisten etujen ajamisesta markkinatalouteen ja kapitalismiin.
SAK-SDP rakensi valtion tuella vuokra-asuntoja ja sormia napsauttamalla nämä siirtyivätkin yksityiseksi pörssiyhtiön omaisuudeksi. Toverimiljonäärejä tuli kerralla enemmän kuin koko Suomen historian aikana.
Perisosialidemokraattisen tapaan SDP tukee köyhiä ja vähäosaisia asumistukien muodossa, eli siirtää sumeilematta veronmaksajien rahoja omaan taskuunsa.
Porvarimiljonäärejä tuli jo aiemmin. Nimittäin SATO on työnantajien perustama ja nauttii ja taitaapa nauttia vieläkin, ulkomaisten pääomasijoittajien omistuksessa, samaa verovapautta yleishyödyllisyyden perusteella.
SATOn työnantajaomistajat yrittivät vedä SATOn pörssiin jo silloin, kun se oli heidän omistuksessaan. Silloin vielä kiinnostus asuntosijoitttamiseen ei ollut nykyisellä tasolla, joten kiinnostusta ei riittänyt. Myivät sitten SATOn ulkomaalaisomistukseen.
Kuten ehkä huomaat, on naurettavaa moittia yhtä toimijaa, kun kaikki muutkin nauttivat samoja etuja ja hommassa ovat olleet mukan ihan jokainen puolue.
Ulkomaisia kiinnostaa Suomen asunnot, koska meillä on muuta Eurooppaa vähemmän sääntelyä(!) ja tuotto on parempi kuin muualla.
Sivistysmaissa on vuokrakatto, mutta suomalaiset politiikot ilomielin mahdollistavat jopa muunlaista liiketoimintaa paremman tuoton ammattimaisille asuntosijoitusyhtiöille.
Vapaavuori aikoinaan asuntoministerinä aloitti homman; loi uuden 10 vuoden välimallin valtion korktukilainoihin. Ne oli suunnattu ammattimaisille asuinkiinteistösijoittajayrityksille. Siitä alkoi niin kotimaisten kuin ulkomaisten asuinkiinteistösijoittamisen buumi.
Aiemman 30-40 vuoden sijaan asuntoja tuli pitää vuokrauskäytössä vain 10 vuotta, minkä jälkeen voi halutessaan tehdä sen suurimman voiton, eli myydä ne vuokra-asunnot.
Niinhän Kojamo-VVO:kin myi korkotuesta vapautuneet asunnot Y-säätiölle - ja keskittyi sitten pääasiassa markkinahintaisiin vuokra-asuntoihin.
Eläkevakuutusyhtiömme ovat suurimmat asuntosijoittajat. Ne keräävät erittäin summan vuosittain asuntovuokrauksella.
Vierailija kirjoitti:
Jos myyt sijoitusasuntosi omistettuasi sen yli 10 vuotta, saat vähentää myyntihinnasta hankintameno-olettamana 40 prosenttia. Siis jos vaikkapa myyt asunnon 250 tuhannella eurolla, saa vähentää hankintameno-olettamana 100 tuhatta euroa. Tämän saa tehdä, vaikka rahoitusvastikkeet olisi tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa.
Jos sijoitusasunto menee perintönä jälkipolville, perintöverossa ei ole mitään eroa verrattuna omaan kotiin, josta rahoitusvastikkeita ei ole saanut ikinä vähentää! Käsittämätöntä!
Perintö on aina saajalleen ansiotonta tuloa. On siis ymmärrettävää, että niitä ei käsitellä verotuksellisesti samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus karttuu verovaroilla, jos taloyhtiöllä on suuri yhtiölaina.
Esimerkiksi uusi yksiö pääkaupunkiseudulla maksaisi 200 000 euroa. Ostat kyseisen yksiön vuokra-asunnoksi siis sijoitusasunnoksi. Maksat esimerki itse 25 000 euroa käteisellä ja yksiöön on lisäksi 175 000 euron yhtiölaina. Jos taloyhtiö suoraan tulouttaa rahoitusvastikkeet, saat vähentää pääomatulostasi maksamasi rahoitusvastikkeet. Omaisuutesi karttuu valtion massiivisella verotukiaisella, koska saat vähentää käytännössä lainasi lyhennykset
Jos otat itse pankkilainan sijoitusasunnon ostoa varten saat vähentää vain korot!
Mikäli ostat asunnon itsellesi saat vähentää vain pienen osuuden pankkilainasi korkomenoista! Rahoitusvastikkeita et tietenkään saa vähentää,
Tämä valtion tarjoama etuus, jonka kustantavat palkansaajat ja eläkeläiset, on saanut asuntomarkkinat vaarallisen sekaisin.
Asuntoja myydään suurella valkaosuudella ja niitä ostavat sekä ammattimaiset asuntosijoitusyhtiöt , mutta myös monet yksityishenkilöt velkavivulla. Kun sitten joku haluaisi ostaa asunnon omaan käyttöön, ei niitä olekaan tarjolla. JA jos onnistuu sellaisen saamaan , siis uudesta talosta, on vaarana, että joutuukin makselemaan noiden sijoittajien lainoja siinä vaiheessa, kun he eivät koronnousun johdosta niistä selviytymään.
Ammattimaiset asuinkiinteisösijoitusyritykset saavat ostaa asunnot ns. tukkuhintaan, eli markkinahintaa selvästi halvemmalla. Kun käytössä on lisäksi velkavipu, ei rahantuloa voi estää.
Maksajina taas palkansaajat ja eläkeläiset, tätäkin, eli asumisen kautta.
BErliinissä kaupunki miettii vuokra-asuntojen pakkolunastamista yksityisiltä sijoitusyhtiöitä, kosk avuokrat ovat nouseet siellkin yli palkansaajien maksukyvyn.
Wienissä on vuokrakatto. Keskustasta kämppä 7, 5 €/m2.
Wienissä uudisrakentaminen keskittyy pääasiassa vuokra-asuntojen tekemiseen. Kaupungissa tiedetään tulevien asuntojen vuokrahinnat jo siinä vaiheessa, kun rakennuttaja lyö kuokan maahan.
– Rakennuttaja velvoitetaan, että tuleva vuokra on jossain tietyissä rajoissa. Meillä Helsingissä ei ole lähtökohta, että rakennuttaja velvoitetaan johonkin tiettyyn markkinahintaan, kertoo Helsingin kaupunkitutkimusosaston tutkija Ari Niska.
Lisäksi Wienin kaupungilla on todella iso rooli vuokra-asuntomarkkinoilla. Kaupunki omistaa valtaosan kaupungin vuokra-asunnoista joko suoraan tai yleishyödyllisten, matalaa voittoa tavoittelevien rakennuttajien kautta.
Jopa neljännes wieniläisistä asuu kaupungin tukemissa asunnoissa, joiden keskimääräinen neliöhinta on vain noin 5,60 euroa. Kun kaupunki omistaa paljon, se vaikuttaa alentavasti myös yksityisten toimijoiden hintatasoon.
Samasta syystä Wienin mallin kopioiminen Suomeen ei onnistuisi tuosta vaan.
– Meilläkin pitäisi olla kaupungin myötävaikutuksesta syntynyttä edullista asumista, jotta se olisi kilpailutekijä yksityiselle tuotannolle, toteaa Tampereen teknillisen yliopiston asuntosuunnittelun tutkijatohtori Jyrki Tarpio.
Näin käy, kun perustarpeet Suomessa on alistettu markkinavoimille. Asuinen , sähkö ja terveydenhoitokin pitkälti.
Miksi juuri asuntosijoittamista tuetaan?
Mistä tulee tuo esimerkissäsi mainittu 1236 e/kk? Jos hoitovastike on 280 e/kk, lainanlyhennys 600 e/kk ja lainan korkomenot 80 e/kk, niin sehän on vasta 960 e/kk?