Yle kysyi pitäisikö metsien hakkuuta lisätä. PK-seutulaiset senoivat ei, maaseudulta koitoisin olevat kyllä.

Nauratti kyllä ne Tikkurilan asemalla haastatellut pk-seutulaiset. Tiukat mielipiteet oli, mutta ei tietoa. Sitten nuorella kuopiolaisella tytöllä oli hyvät tiedot miten asia on. Näin se näkyy millaisessa kuplassa täällä pk-seudulla asutaan.

pk-seutulaisten pitäisi jättää nämä asiat maaseudun hoidettaviksi ja keskittyä hipsteröintiin.

Metsiä voi hakata huoletta kunhan pidetään huolta, että on tarpeeksi yhteinäisiä metsäalueita sekä vanhaa metsää.

Välillä hävettää ihan miten pihalla ihmiset on asioista täällä pk-seudulla.

Ei kai sillä puupellolla ole väliä vaikka hakattaisiin kaikki. Vanhat metsät soisin kuitenkin säästettävän, kun niitä on niin vähän.

Suurimman osan metsistä omistavat kaupunkilaiset. Selvitysten mukaan (esim. Hänninen) kaupunkilaiset myyvät puuta kerralla enemmän eli nimenomaan heille avohakkuu on tavallisempi puunmyyntitapa kuin poiminta. Tavallisesti puuta myydään sen verran, että sukupolvenvaihdoksessa (= perinnönjako) saadaan perintövero maksettua ja samalla havaitaan, että kas, täältähän saa rahat uuteen autoon (noin 45 000 e) tai asunnonostoon omarahoitukseksi. Omituisesti juuri siinä omistuksen alkuvaiheessa metsästä vedetään rahaa jopa yli tuotto-odotusten, koska se perunkirjaan merkitty omaisuuden arvo ja metsäsuunnitelmassa näkyvä puunmyynnistä saatava summa alkavat yllättäen peittää alleen vihreät arvot.

Suurin osa suomalaisista ei edes erota sitä, mikä on metsän ikä tai miten se on syntynyt, kun mennään noin 40v ikäiseen hoidettuun istutusmännikköön. Uskomattoman moni kuvittelee, että se on noin 90 v ja syntynyt luontaisesti, koska puut eivät ole riveissä. Ja jos alikasvoksena on kuusia ja seassa pari koivua, niin menee täysin luonnonsuojelualueena.

Minun, maalaisen, mielestä yhtään enempää ei pitäisi hakata. Ja varsinkin avohakkuut pitäisi kieltää kokonaan. Jälki on aivan hirveää ja Suomen metsät hupenee nyt ennätystahtia. Tukkikuormien puut ovat onnettoman pieniä verrattuna entisvanhasiin kunnon tukkeihin. Ja nyt vielä tämä tuulivoimalavouhotus. Se on kauheaa katsottavaa, kymmeniä hehtaareja umpimetsää raivataan voimaloita varten ja metsään rahdataan järkyttävät määrät betonia. Tehdään tiet ja voimalinjat, siinä kaatuu taas hehtaaritolkulla metsää. Eläimet kaikkoaa, tiettyyn aikaan vuodesta ei voi mennä lähellekään voimaloita, koska niistä lentää jäätä. Kurjet joutuvat etsimään ikiaikaisten muuttoreittiensä ja levähdyspaikkojensa korvaajat. Voimaloista lähtee myös ääntä ja niistä on välkehaittaa ja tulee valosaastetta niin, että esim. revontulia ja tähtitaivasta ei voi ihailla samaan tapaan kuin ennen. Puhumattakaan tuulivoimaloiden aiheuttamista saasteista ja suuresta hiilijalanjäljestä.

Millä ihmisten päähän saisi edes hitusen järkeä? Luonnonsuojelu on kaikkein tärkein asia, mutta kun sitä ei juurikaan tehdä. Tärkeintä olisi ajaa kulutusta alaspäin ja aineettomaan kulutukseen, kestäviin tuotteisiin ja kierrätysmateriaaleihin, ts. palata ajassa taaksepäin. Ennen oli suutarit, ompelijät, puusepät ja muut käsityöläiset arvossaan ja kodeissa kierrätettiin kaikki mitä voitiin, siihen pitää palata. On täysin väärä suunta tuottaa muka ekologista sähköä, jolla kulutus voidaan pitää ennallaan.

Olen maalta ja omistan metsää. Hakkuita on jo meillä vähennetty ja siirrytty jatkuvaan kasvatukseen. Luonto ja marjastajat kiittävät!

Vierailija kirjoitti:

Suurimman osan metsistä omistavat kaupunkilaiset. Selvitysten mukaan (esim. Hänninen) kaupunkilaiset myyvät puuta kerralla enemmän eli nimenomaan heille avohakkuu on tavallisempi puunmyyntitapa kuin poiminta. Tavallisesti puuta myydään sen verran, että sukupolvenvaihdoksessa (= perinnönjako) saadaan perintövero maksettua ja samalla havaitaan, että kas, täältähän saa rahat uuteen autoon (noin 45 000 e) tai asunnonostoon omarahoitukseksi. Omituisesti juuri siinä omistuksen alkuvaiheessa metsästä vedetään rahaa jopa yli tuotto-odotusten, koska se perunkirjaan merkitty omaisuuden arvo ja metsäsuunnitelmassa näkyvä puunmyynnistä saatava summa alkavat yllättäen peittää alleen vihreät arvot.

Suurin osa suomalaisista ei edes erota sitä, mikä on metsän ikä tai miten se on syntynyt, kun mennään noin 40v ikäiseen hoidettuun istutusmännikköön. Uskomattoman moni kuvittelee, että se on noin 90 v ja syntynyt luontaisesti, koska puut eivät ole riveissä. Ja jos alikasvoksena on kuusia ja seassa pari koivua, niin menee täysin luonnonsuojelualueena.

Tismalleen näin. Asun maalla ja seuraan kauhulla tätä maaseudun riistoa. Mitä enemmän muualla asuvat omistavat metsää maalta, sitä suurempi on tuho. Ei ole ymmärrystä eikä myöskään välitetä ympäristöstä, jossa ei itse asu. Meidän kylän ulkoasu on muuttunut 10 vuodessa ihan erilaiseksi, metsää on yhä vähemmän, raiskattuja metsänpohjia joka paikassa. Näky on surullinen. Hyvin usein käy niin, että perijät hakkauttavat heti perinnön saatuaan koko palstansa paljaaksi. Tuulivoimaloitakin kannattavat kaupunkilaiset, eihän heidän tarvitse elää niiden keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Minun, maalaisen, mielestä yhtään enempää ei pitäisi hakata. Ja varsinkin avohakkuut pitäisi kieltää kokonaan. Jälki on aivan hirveää ja Suomen metsät hupenee nyt ennätystahtia. Tukkikuormien puut ovat onnettoman pieniä verrattuna entisvanhasiin kunnon tukkeihin. Ja nyt vielä tämä tuulivoimalavouhotus. Se on kauheaa katsottavaa, kymmeniä hehtaareja umpimetsää raivataan voimaloita varten ja metsään rahdataan järkyttävät määrät betonia. Tehdään tiet ja voimalinjat, siinä kaatuu taas hehtaaritolkulla metsää. Eläimet kaikkoaa, tiettyyn aikaan vuodesta ei voi mennä lähellekään voimaloita, koska niistä lentää jäätä. Kurjet joutuvat etsimään ikiaikaisten muuttoreittiensä ja levähdyspaikkojensa korvaajat. Voimaloista lähtee myös ääntä ja niistä on välkehaittaa ja tulee valosaastetta niin, että esim. revontulia ja tähtitaivasta ei voi ihailla samaan tapaan kuin ennen. Puhumattakaan tuulivoimaloiden aiheuttamista saasteista ja suuresta hiilijalanjäljestä.

Millä ihmisten päähän saisi edes hitusen järkeä? Luonnonsuojelu on kaikkein tärkein asia, mutta kun sitä ei juurikaan tehdä. Tärkeintä olisi ajaa kulutusta alaspäin ja aineettomaan kulutukseen, kestäviin tuotteisiin ja kierrätysmateriaaleihin, ts. palata ajassa taaksepäin. Ennen oli suutarit, ompelijät, puusepät ja muut käsityöläiset arvossaan ja kodeissa kierrätettiin kaikki mitä voitiin, siihen pitää palata. On täysin väärä suunta tuottaa muka ekologista sähköä, jolla kulutus voidaan pitää ennallaan.

Se on se kun ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa. Niin kauan pistetään kaikki rahoiksi kun jotaki on, sitten ihmetellään että rahaako ei voikaan syödä ja kaikki ympäristö on pilattu.

... 70 % vastaajista kertoi, että heidän toimeentulonsa ei ole lainkaan riippuvainen metsistä...

Mielenkiintoinen näkökulma. Kyllä minun toimeentuloni on aika lailla riippuvainen bruttokansantuotteesta ja vaihtotaseesta, vaikka en omista metsää enkä ole metsäteollisuuden palveluksessa. Ihmetyttää, miten ihmiset kulkevat laput silmillä eivätkä huomaa, että saadaksemme maksettua sen elintärkeän tofun ja avocadot pitää vastaavasti olla jotain, mitä myydä ulkomaille.

Toki on totta, että metsää omistavan kaupunkilaisen toimeentulo ei riipu metsästä, mutta ihmeesti he metsiä hakkaavat saadakseen elämäänsä pieniä iloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, maalaisen, mielestä yhtään enempää ei pitäisi hakata. Ja varsinkin avohakkuut pitäisi kieltää kokonaan. Jälki on aivan hirveää ja Suomen metsät hupenee nyt ennätystahtia. Tukkikuormien puut ovat onnettoman pieniä verrattuna entisvanhasiin kunnon tukkeihin. Ja nyt vielä tämä tuulivoimalavouhotus. Se on kauheaa katsottavaa, kymmeniä hehtaareja umpimetsää raivataan voimaloita varten ja metsään rahdataan järkyttävät määrät betonia. Tehdään tiet ja voimalinjat, siinä kaatuu taas hehtaaritolkulla metsää. Eläimet kaikkoaa, tiettyyn aikaan vuodesta ei voi mennä lähellekään voimaloita, koska niistä lentää jäätä. Kurjet joutuvat etsimään ikiaikaisten muuttoreittiensä ja levähdyspaikkojensa korvaajat. Voimaloista lähtee myös ääntä ja niistä on välkehaittaa ja tulee valosaastetta niin, että esim. revontulia ja tähtitaivasta ei voi ihailla samaan tapaan kuin ennen. Puhumattakaan tuulivoimaloiden aiheuttamista saasteista ja suuresta hiilijalanjäljestä.

Millä ihmisten päähän saisi edes hitusen järkeä? Luonnonsuojelu on kaikkein tärkein asia, mutta kun sitä ei juurikaan tehdä. Tärkeintä olisi ajaa kulutusta alaspäin ja aineettomaan kulutukseen, kestäviin tuotteisiin ja kierrätysmateriaaleihin, ts. palata ajassa taaksepäin. Ennen oli suutarit, ompelijät, puusepät ja muut käsityöläiset arvossaan ja kodeissa kierrätettiin kaikki mitä voitiin, siihen pitää palata. On täysin väärä suunta tuottaa muka ekologista sähköä, jolla kulutus voidaan pitää ennallaan.

Se on se kun ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa. Niin kauan pistetään kaikki rahoiksi kun jotaki on, sitten ihmetellään että rahaako ei voikaan syödä ja kaikki ympäristö on pilattu.

Avohakkuu ei pilaa ympäristöä. Iso osa avohakkuualoista ei edes ole sellaisia, että satunnainen metsälläkävijä tajuaisi olevansa ns. aukossa. Sen sijaan rakentaminen ja etenkin suunnitteilla olevat tiehankkeet tulevat tekemään isoja pysyviä muutoksia eteläisen Suomen eläinten elinympäristöille.

Tuo on tosiaan surullista että harva edes tietää miltä luonnontilainen metsä näyttää. Nähdään vain auton ikkunasta tylsännäköisiä hoitometsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, maalaisen, mielestä yhtään enempää ei pitäisi hakata. Ja varsinkin avohakkuut pitäisi kieltää kokonaan. Jälki on aivan hirveää ja Suomen metsät hupenee nyt ennätystahtia. Tukkikuormien puut ovat onnettoman pieniä verrattuna entisvanhasiin kunnon tukkeihin. Ja nyt vielä tämä tuulivoimalavouhotus. Se on kauheaa katsottavaa, kymmeniä hehtaareja umpimetsää raivataan voimaloita varten ja metsään rahdataan järkyttävät määrät betonia. Tehdään tiet ja voimalinjat, siinä kaatuu taas hehtaaritolkulla metsää. Eläimet kaikkoaa, tiettyyn aikaan vuodesta ei voi mennä lähellekään voimaloita, koska niistä lentää jäätä. Kurjet joutuvat etsimään ikiaikaisten muuttoreittiensä ja levähdyspaikkojensa korvaajat. Voimaloista lähtee myös ääntä ja niistä on välkehaittaa ja tulee valosaastetta niin, että esim. revontulia ja tähtitaivasta ei voi ihailla samaan tapaan kuin ennen. Puhumattakaan tuulivoimaloiden aiheuttamista saasteista ja suuresta hiilijalanjäljestä.

Millä ihmisten päähän saisi edes hitusen järkeä? Luonnonsuojelu on kaikkein tärkein asia, mutta kun sitä ei juurikaan tehdä. Tärkeintä olisi ajaa kulutusta alaspäin ja aineettomaan kulutukseen, kestäviin tuotteisiin ja kierrätysmateriaaleihin, ts. palata ajassa taaksepäin. Ennen oli suutarit, ompelijät, puusepät ja muut käsityöläiset arvossaan ja kodeissa kierrätettiin kaikki mitä voitiin, siihen pitää palata. On täysin väärä suunta tuottaa muka ekologista sähköä, jolla kulutus voidaan pitää ennallaan.

Se on se kun ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa. Niin kauan pistetään kaikki rahoiksi kun jotaki on, sitten ihmetellään että rahaako ei voikaan syödä ja kaikki ympäristö on pilattu.

Avohakkuu ei pilaa ympäristöä. Iso osa avohakkuualoista ei edes ole sellaisia, että satunnainen metsälläkävijä tajuaisi olevansa ns. aukossa. Sen sijaan rakentaminen ja etenkin suunnitteilla olevat tiehankkeet tulevat tekemään isoja pysyviä muutoksia eteläisen Suomen eläinten elinympäristöille.

Sulla on näköjänsä ihan oma todellisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun, maalaisen, mielestä yhtään enempää ei pitäisi hakata. Ja varsinkin avohakkuut pitäisi kieltää kokonaan. Jälki on aivan hirveää ja Suomen metsät hupenee nyt ennätystahtia. Tukkikuormien puut ovat onnettoman pieniä verrattuna entisvanhasiin kunnon tukkeihin. Ja nyt vielä tämä tuulivoimalavouhotus. Se on kauheaa katsottavaa, kymmeniä hehtaareja umpimetsää raivataan voimaloita varten ja metsään rahdataan järkyttävät määrät betonia. Tehdään tiet ja voimalinjat, siinä kaatuu taas hehtaaritolkulla metsää. Eläimet kaikkoaa, tiettyyn aikaan vuodesta ei voi mennä lähellekään voimaloita, koska niistä lentää jäätä. Kurjet joutuvat etsimään ikiaikaisten muuttoreittiensä ja levähdyspaikkojensa korvaajat. Voimaloista lähtee myös ääntä ja niistä on välkehaittaa ja tulee valosaastetta niin, että esim. revontulia ja tähtitaivasta ei voi ihailla samaan tapaan kuin ennen. Puhumattakaan tuulivoimaloiden aiheuttamista saasteista ja suuresta hiilijalanjäljestä.

Millä ihmisten päähän saisi edes hitusen järkeä? Luonnonsuojelu on kaikkein tärkein asia, mutta kun sitä ei juurikaan tehdä. Tärkeintä olisi ajaa kulutusta alaspäin ja aineettomaan kulutukseen, kestäviin tuotteisiin ja kierrätysmateriaaleihin, ts. palata ajassa taaksepäin. Ennen oli suutarit, ompelijät, puusepät ja muut käsityöläiset arvossaan ja kodeissa kierrätettiin kaikki mitä voitiin, siihen pitää palata. On täysin väärä suunta tuottaa muka ekologista sähköä, jolla kulutus voidaan pitää ennallaan.

Se on se kun ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa. Niin kauan pistetään kaikki rahoiksi kun jotaki on, sitten ihmetellään että rahaako ei voikaan syödä ja kaikki ympäristö on pilattu.

Avohakkuu ei pilaa ympäristöä. Iso osa avohakkuualoista ei edes ole sellaisia, että satunnainen metsälläkävijä tajuaisi olevansa ns. aukossa. Sen sijaan rakentaminen ja etenkin suunnitteilla olevat tiehankkeet tulevat tekemään isoja pysyviä muutoksia eteläisen Suomen eläinten elinympäristöille.

Sulla on näköjänsä ihan oma todellisuus.

Opastan työkseni kaupunkilaisia metsäretkillä ja on hauskaa kuunnella, miten vähän he ympäristöstään tajuavat. Iso osa avohakkuualoista jää heiltä kokonaan huomaamatta, jos metsäkoneet eivät juuri sillä hetkellä ole paikalla. Moni kuvittelee kulkevansa metsätiellä, kun se oikeastaan on ajoura.