Lue keskustelun säännöt.
Jos leski menee uudestaan naimisiin ja sitten kuolee, onko hänen leskellään asumisoikeus
26.09.2019 |
Asunnon omistaa siis alkuperäinen leski ja hänen lapsensa.
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Minun tilanteessani äitini omistaa perimänsä omakotitalon kokonaan ja asuu siinä uuden aviomiehensä kanssa. Hän on tehnyt hallintatestamentin isäpuoleni eduksi joka tarkoittaa että äitini kuollessa minä perin talon mutta isäpuolellani on oikeus jäädä siihen loppuiäkseen asumaan mutta perintöverot lankeavat minulle.
Mainittakoon että isäpuoleni on 10 vuotta vakavasti sairasta äitiäni nuorempi.
Kiva temppu äiteeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vvvierass kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän oikeudella Mirkku saisi jäädä asumaan taloon, jonka omistavat täysin vieraat ihmiset? Näinhän kukaan ei saisi koskaan perintöä, koska Mirkku voisi taas mennä naimisiin ja jättää lesken asumaan vieraiden ihmisten taloon.
Lesken asumisoikeudella? Mirkun aviopuoliso Pentti omisti puolet(?) talosta jossa Mirkun kanssa asuivat joten Mirkulla on Pentin leskenä oikeus jäädä asumaan.
Jos Pentin kuoltua Mirkku menee vielä naimisiin ja kuolee ennen puolisoaan niin tällä Mirkun uudella miehellä ei enää ole lesken asumisoikeutta, koska Mirkku ei missään vaiheessa ole omistanut tätä taloa.
Näin minä ymmärrän asian mutta en ole lakimies vaan tavallinen av-mamma.
Jos Pentti omistaa vain puolet talosta (toisen puolen omistavat hänen edesmenneen vaimosa perilliset), niin hän asuu talossa lesken asumisoikeuden nojalla. Tämä oikeus päättyy kun Pentti kuolee. Se ei missään oloissa siirry Mirkulle.
Jos siirtyisi, niin tämähän johtaisi täysin kestämättömiin tilanteisiin.
Se on tietysti täysin eri asia jos Pentti omistaakin talon yksin.
Miehen isä avioitui leskeksi jäätyään uudelleen. Isän kuoltua äitipuoli sai jäädä asumaan taloon. Osituksessa hän sai n.20% talosta avio-oikeuden perusteella.
Ei tuo kerro yhtään mitään. Kuka omisti tuon talon? Miehen isä on voinut aivan hyvin omistaa sen yksin. Esim. pariskunnalla on ollut avioehto, tai mies on ensimmäisen vaimonsa kuoltua maksanut perinnön lapsille muulla omaisuudella, ja pitänyt talon itse.
Vierailija kirjoitti:
Minun tilanteessani äitini omistaa perimänsä omakotitalon kokonaan ja asuu siinä uuden aviomiehensä kanssa. Hän on tehnyt hallintatestamentin isäpuoleni eduksi joka tarkoittaa että äitini kuollessa minä perin talon mutta isäpuolellani on oikeus jäädä siihen loppuiäkseen asumaan mutta perintöverot lankeavat minulle.
Mainittakoon että isäpuoleni on 10 vuotta vakavasti sairasta äitiäni nuorempi.
Ikävää, mutta noin se menee. Eikä tuohon olisi tarvittu edes sitä hallintatestamenttia. Koska äitisi omistaa talon kokonaan, hänen kuoltuaan elinikäinen asumisoikeus koskee hänen leskeään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vvvierass kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän oikeudella Mirkku saisi jäädä asumaan taloon, jonka omistavat täysin vieraat ihmiset? Näinhän kukaan ei saisi koskaan perintöä, koska Mirkku voisi taas mennä naimisiin ja jättää lesken asumaan vieraiden ihmisten taloon.
Lesken asumisoikeudella? Mirkun aviopuoliso Pentti omisti puolet(?) talosta jossa Mirkun kanssa asuivat joten Mirkulla on Pentin leskenä oikeus jäädä asumaan.
Jos Pentin kuoltua Mirkku menee vielä naimisiin ja kuolee ennen puolisoaan niin tällä Mirkun uudella miehellä ei enää ole lesken asumisoikeutta, koska Mirkku ei missään vaiheessa ole omistanut tätä taloa.
Näin minä ymmärrän asian mutta en ole lakimies vaan tavallinen av-mamma.
Jos Pentti omistaa vain puolet talosta (toisen puolen omistavat hänen edesmenneen vaimosa perilliset), niin hän asuu talossa lesken asumisoikeuden nojalla. Tämä oikeus päättyy kun Pentti kuolee. Se ei missään oloissa siirry Mirkulle.
Jos siirtyisi, niin tämähän johtaisi täysin kestämättömiin tilanteisiin.
Se on tietysti täysin eri asia jos Pentti omistaakin talon yksin.
Miehen isä avioitui leskeksi jäätyään uudelleen. Isän kuoltua äitipuoli sai jäädä asumaan taloon. Osituksessa hän sai n.20% talosta avio-oikeuden perusteella.
Ei tuo kerro yhtään mitään. Kuka omisti tuon talon? Miehen isä on voinut aivan hyvin omistaa sen yksin. Esim. pariskunnalla on ollut avioehto, tai mies on ensimmäisen vaimonsa kuoltua maksanut perinnön lapsille muulla omaisuudella, ja pitänyt talon itse.
Tuon talon omistivat ennen mieheni isä 50% ja mieheni ja hänen sisarensa 50%. Miehen isän kuoltua hänen ja äitipuolen yhteenlaskettu omaisuus oli talon puolikas ja n.20.000 rahaa. Kun ositus tehtiin, jäi leskelle n.14.000 euroa ja 20% talosta. Lapset perivät isänsä ja saivat.n.6000€ ja 30% talosta. Leski omistaa siis talosta 20% ja mieheni sisarensa kanssa 80%.
Muistakaa ositus. Voihan olla, että Mirkulla ei ole omaa omaisuutta, joten hän saa puolet kuolleen miehensä omaisuudesta avio-oikeuden perusteella. Silloin Mirkku O.istaisi talosta 25%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vvvierass kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän oikeudella Mirkku saisi jäädä asumaan taloon, jonka omistavat täysin vieraat ihmiset? Näinhän kukaan ei saisi koskaan perintöä, koska Mirkku voisi taas mennä naimisiin ja jättää lesken asumaan vieraiden ihmisten taloon.
Lesken asumisoikeudella? Mirkun aviopuoliso Pentti omisti puolet(?) talosta jossa Mirkun kanssa asuivat joten Mirkulla on Pentin leskenä oikeus jäädä asumaan.
Jos Pentin kuoltua Mirkku menee vielä naimisiin ja kuolee ennen puolisoaan niin tällä Mirkun uudella miehellä ei enää ole lesken asumisoikeutta, koska Mirkku ei missään vaiheessa ole omistanut tätä taloa.
Näin minä ymmärrän asian mutta en ole lakimies vaan tavallinen av-mamma.
Jos Pentti omistaa vain puolet talosta (toisen puolen omistavat hänen edesmenneen vaimosa perilliset), niin hän asuu talossa lesken asumisoikeuden nojalla. Tämä oikeus päättyy kun Pentti kuolee. Se ei missään oloissa siirry Mirkulle.
Jos siirtyisi, niin tämähän johtaisi täysin kestämättömiin tilanteisiin.
Se on tietysti täysin eri asia jos Pentti omistaakin talon yksin.
Miehen isä avioitui leskeksi jäätyään uudelleen. Isän kuoltua äitipuoli sai jäädä asumaan taloon. Osituksessa hän sai n.20% talosta avio-oikeuden perusteella.
Ei tuo kerro yhtään mitään. Kuka omisti tuon talon? Miehen isä on voinut aivan hyvin omistaa sen yksin. Esim. pariskunnalla on ollut avioehto, tai mies on ensimmäisen vaimonsa kuoltua maksanut perinnön lapsille muulla omaisuudella, ja pitänyt talon itse.
Tuon talon omistivat ennen mieheni isä 50% ja mieheni ja hänen sisarensa 50%. Miehen isän kuoltua hänen ja äitipuolen yhteenlaskettu omaisuus oli talon puolikas ja n.20.000 rahaa. Kun ositus tehtiin, jäi leskelle n.14.000 euroa ja 20% talosta. Lapset perivät isänsä ja saivat.n.6000€ ja 30% talosta. Leski omistaa siis talosta 20% ja mieheni sisarensa kanssa 80%.
Ja teille todellakin kerrottiin lakimiesten toimesta että tuossa tilanteessa lesken asumisoikeus koskee äitipuoltanne, ja ette olisi voineet tehdä yhtään mitään asialle? Kuulostaa täysin uskomattomalta; mikään laki ei tue tuota. Oletko täysin varma että teille on annettu oikeita neuvoja?
Oletko myös täysin varma että isä ei ollut tehnyt hallintatestamenttia äitipuolen hyväksi? Koska sehän muuttaa jälleen asian kokonaan. Siinä tapauksessa äitipuoli ei asu talossa lesken asumisoikeuden nojalla, vaan hallintatestamentin nojalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun tilanteessani äitini omistaa perimänsä omakotitalon kokonaan ja asuu siinä uuden aviomiehensä kanssa. Hän on tehnyt hallintatestamentin isäpuoleni eduksi joka tarkoittaa että äitini kuollessa minä perin talon mutta isäpuolellani on oikeus jäädä siihen loppuiäkseen asumaan mutta perintöverot lankeavat minulle.
Mainittakoon että isäpuoleni on 10 vuotta vakavasti sairasta äitiäni nuorempi.
Ikävää, mutta noin se menee. Eikä tuohon olisi tarvittu edes sitä hallintatestamenttia. Koska äitisi omistaa talon kokonaan, hänen kuoltuaan elinikäinen asumisoikeus koskee hänen leskeään.
Testamentti (kuulemma) tarvittiin koska mummoni oli itse tehnyt testamentin talostaan jossa kieltänyt tämän ja määrännyt talon menevän minulle äitini kuolemantapauksessa. Näin äitini tämän minulle selitti:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vvvierass kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän oikeudella Mirkku saisi jäädä asumaan taloon, jonka omistavat täysin vieraat ihmiset? Näinhän kukaan ei saisi koskaan perintöä, koska Mirkku voisi taas mennä naimisiin ja jättää lesken asumaan vieraiden ihmisten taloon.
Lesken asumisoikeudella? Mirkun aviopuoliso Pentti omisti puolet(?) talosta jossa Mirkun kanssa asuivat joten Mirkulla on Pentin leskenä oikeus jäädä asumaan.
Jos Pentin kuoltua Mirkku menee vielä naimisiin ja kuolee ennen puolisoaan niin tällä Mirkun uudella miehellä ei enää ole lesken asumisoikeutta, koska Mirkku ei missään vaiheessa ole omistanut tätä taloa.
Näin minä ymmärrän asian mutta en ole lakimies vaan tavallinen av-mamma.
Jos Pentti omistaa vain puolet talosta (toisen puolen omistavat hänen edesmenneen vaimosa perilliset), niin hän asuu talossa lesken asumisoikeuden nojalla. Tämä oikeus päättyy kun Pentti kuolee. Se ei missään oloissa siirry Mirkulle.
Jos siirtyisi, niin tämähän johtaisi täysin kestämättömiin tilanteisiin.
Se on tietysti täysin eri asia jos Pentti omistaakin talon yksin.
Miehen isä avioitui leskeksi jäätyään uudelleen. Isän kuoltua äitipuoli sai jäädä asumaan taloon. Osituksessa hän sai n.20% talosta avio-oikeuden perusteella.
Ei tuo kerro yhtään mitään. Kuka omisti tuon talon? Miehen isä on voinut aivan hyvin omistaa sen yksin. Esim. pariskunnalla on ollut avioehto, tai mies on ensimmäisen vaimonsa kuoltua maksanut perinnön lapsille muulla omaisuudella, ja pitänyt talon itse.
Tuon talon omistivat ennen mieheni isä 50% ja mieheni ja hänen sisarensa 50%. Miehen isän kuoltua hänen ja äitipuolen yhteenlaskettu omaisuus oli talon puolikas ja n.20.000 rahaa. Kun ositus tehtiin, jäi leskelle n.14.000 euroa ja 20% talosta. Lapset perivät isänsä ja saivat.n.6000€ ja 30% talosta. Leski omistaa siis talosta 20% ja mieheni sisarensa kanssa 80%.
Ja teille todellakin kerrottiin lakimiesten toimesta että tuossa tilanteessa lesken asumisoikeus koskee äitipuoltanne, ja ette olisi voineet tehdä yhtään mitään asialle? Kuulostaa täysin uskomattomalta; mikään laki ei tue tuota. Oletko täysin varma että teille on annettu oikeita neuvoja?
Oletko myös täysin varma että isä ei ollut tehnyt hallintatestamenttia äitipuolen hyväksi? Koska sehän muuttaa jälleen asian kokonaan. Siinä tapauksessa äitipuoli ei asu talossa lesken asumisoikeuden nojalla, vaan hallintatestamentin nojalla.
Ei ollut hallintaoikeustestamenttia, lakimies sanoi, että leskellä on asumisoikeus. Tosin eivät mieheni ja hänen sisarensa olleet edes ajamassa leskeä pois. Hän on kaikille rakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vvvierass kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän oikeudella Mirkku saisi jäädä asumaan taloon, jonka omistavat täysin vieraat ihmiset? Näinhän kukaan ei saisi koskaan perintöä, koska Mirkku voisi taas mennä naimisiin ja jättää lesken asumaan vieraiden ihmisten taloon.
Lesken asumisoikeudella? Mirkun aviopuoliso Pentti omisti puolet(?) talosta jossa Mirkun kanssa asuivat joten Mirkulla on Pentin leskenä oikeus jäädä asumaan.
Jos Pentin kuoltua Mirkku menee vielä naimisiin ja kuolee ennen puolisoaan niin tällä Mirkun uudella miehellä ei enää ole lesken asumisoikeutta, koska Mirkku ei missään vaiheessa ole omistanut tätä taloa.
Näin minä ymmärrän asian mutta en ole lakimies vaan tavallinen av-mamma.
Jos Pentti omistaa vain puolet talosta (toisen puolen omistavat hänen edesmenneen vaimosa perilliset), niin hän asuu talossa lesken asumisoikeuden nojalla. Tämä oikeus päättyy kun Pentti kuolee. Se ei missään oloissa siirry Mirkulle.
Jos siirtyisi, niin tämähän johtaisi täysin kestämättömiin tilanteisiin.
Se on tietysti täysin eri asia jos Pentti omistaakin talon yksin.
Miehen isä avioitui leskeksi jäätyään uudelleen. Isän kuoltua äitipuoli sai jäädä asumaan taloon. Osituksessa hän sai n.20% talosta avio-oikeuden perusteella.
Ei tuo kerro yhtään mitään. Kuka omisti tuon talon? Miehen isä on voinut aivan hyvin omistaa sen yksin. Esim. pariskunnalla on ollut avioehto, tai mies on ensimmäisen vaimonsa kuoltua maksanut perinnön lapsille muulla omaisuudella, ja pitänyt talon itse.
Tuon talon omistivat ennen mieheni isä 50% ja mieheni ja hänen sisarensa 50%. Miehen isän kuoltua hänen ja äitipuolen yhteenlaskettu omaisuus oli talon puolikas ja n.20.000 rahaa. Kun ositus tehtiin, jäi leskelle n.14.000 euroa ja 20% talosta. Lapset perivät isänsä ja saivat.n.6000€ ja 30% talosta. Leski omistaa siis talosta 20% ja mieheni sisarensa kanssa 80%.
Ja teille todellakin kerrottiin lakimiesten toimesta että tuossa tilanteessa lesken asumisoikeus koskee äitipuoltanne, ja ette olisi voineet tehdä yhtään mitään asialle? Kuulostaa täysin uskomattomalta; mikään laki ei tue tuota. Oletko täysin varma että teille on annettu oikeita neuvoja?
Oletko myös täysin varma että isä ei ollut tehnyt hallintatestamenttia äitipuolen hyväksi? Koska sehän muuttaa jälleen asian kokonaan. Siinä tapauksessa äitipuoli ei asu talossa lesken asumisoikeuden nojalla, vaan hallintatestamentin nojalla.
Ei ollut hallintaoikeustestamenttia, lakimies sanoi, että leskellä on asumisoikeus. Tosin eivät mieheni ja hänen sisarensa olleet edes ajamassa leskeä pois. Hän on kaikille rakas.
No siinähän se vastaus tulikin. Lakimies on puhunut puutaheinää (kaikki lakimiehet eivät todellakaan tiedä kaikkia lakiasioita) mutta eihän sillä ole mitään väliä koska miehesi ja hänen sisarensa nimenomaan haluavat antaa lesken asua talossa.
Jos haluaisivat lesken ulos niin se täysin varmasti onnistuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vvvierass kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän oikeudella Mirkku saisi jäädä asumaan taloon, jonka omistavat täysin vieraat ihmiset? Näinhän kukaan ei saisi koskaan perintöä, koska Mirkku voisi taas mennä naimisiin ja jättää lesken asumaan vieraiden ihmisten taloon.
Lesken asumisoikeudella? Mirkun aviopuoliso Pentti omisti puolet(?) talosta jossa Mirkun kanssa asuivat joten Mirkulla on Pentin leskenä oikeus jäädä asumaan.
Jos Pentin kuoltua Mirkku menee vielä naimisiin ja kuolee ennen puolisoaan niin tällä Mirkun uudella miehellä ei enää ole lesken asumisoikeutta, koska Mirkku ei missään vaiheessa ole omistanut tätä taloa.
Näin minä ymmärrän asian mutta en ole lakimies vaan tavallinen av-mamma.
Jos Pentti omistaa vain puolet talosta (toisen puolen omistavat hänen edesmenneen vaimosa perilliset), niin hän asuu talossa lesken asumisoikeuden nojalla. Tämä oikeus päättyy kun Pentti kuolee. Se ei missään oloissa siirry Mirkulle.
Jos siirtyisi, niin tämähän johtaisi täysin kestämättömiin tilanteisiin.
Se on tietysti täysin eri asia jos Pentti omistaakin talon yksin.
Miehen isä avioitui leskeksi jäätyään uudelleen. Isän kuoltua äitipuoli sai jäädä asumaan taloon. Osituksessa hän sai n.20% talosta avio-oikeuden perusteella.
Ei tuo kerro yhtään mitään. Kuka omisti tuon talon? Miehen isä on voinut aivan hyvin omistaa sen yksin. Esim. pariskunnalla on ollut avioehto, tai mies on ensimmäisen vaimonsa kuoltua maksanut perinnön lapsille muulla omaisuudella, ja pitänyt talon itse.
Tuon talon omistivat ennen mieheni isä 50% ja mieheni ja hänen sisarensa 50%. Miehen isän kuoltua hänen ja äitipuolen yhteenlaskettu omaisuus oli talon puolikas ja n.20.000 rahaa. Kun ositus tehtiin, jäi leskelle n.14.000 euroa ja 20% talosta. Lapset perivät isänsä ja saivat.n.6000€ ja 30% talosta. Leski omistaa siis talosta 20% ja mieheni sisarensa kanssa 80%.
Ja teille todellakin kerrottiin lakimiesten toimesta että tuossa tilanteessa lesken asumisoikeus koskee äitipuoltanne, ja ette olisi voineet tehdä yhtään mitään asialle? Kuulostaa täysin uskomattomalta; mikään laki ei tue tuota. Oletko täysin varma että teille on annettu oikeita neuvoja?
Oletko myös täysin varma että isä ei ollut tehnyt hallintatestamenttia äitipuolen hyväksi? Koska sehän muuttaa jälleen asian kokonaan. Siinä tapauksessa äitipuoli ei asu talossa lesken asumisoikeuden nojalla, vaan hallintatestamentin nojalla.
Ei ollut hallintaoikeustestamenttia, lakimies sanoi, että leskellä on asumisoikeus. Tosin eivät mieheni ja hänen sisarensa olleet edes ajamassa leskeä pois. Hän on kaikille rakas.
No siinähän se vastaus tulikin. Lakimies on puhunut puutaheinää (kaikki lakimiehet eivät todellakaan tiedä kaikkia lakiasioita) mutta eihän sillä ole mitään väliä koska miehesi ja hänen sisarensa nimenomaan haluavat antaa lesken asua talossa.
Jos haluaisivat lesken ulos niin se täysin varmasti onnistuisi.
Kerrotko, mihin lakipykälään perustuu tieto, että leskellä ei olisi ko tapauksessa asumisoikeutta? Katselin noita esimerkkejä ja sieltä sai kyllä sen käsityksen, että lesken asumisoikeus koskisi myös Mirkkua.
Up.
Tässä meni jo itsekin sekaisin, kun luki ketjun ja ihme väännön asiasta, joten laitanpa tulemaan oikean vastauksen sekunnin kuluttua.... (puh soi...)
F
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa ositus. Voihan olla, että Mirkulla ei ole omaa omaisuutta, joten hän saa puolet kuolleen miehensä omaisuudesta avio-oikeuden perusteella. Silloin Mirkku O.istaisi talosta 25%.
Leski perii vain, jos vainajalta ei jäänyt rintaperillisiä. Tällöin leski perii kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeus tulee ennen perillisten oikeuksia.
Faija teki testamentissa asumis- ja hallintaoikeuden avoleskelleen, mutta perillisten lakioikeus meni edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse siis lesken asumisoikeudesta. Ei sotkettu osituksia mukaan (oletuksena, että on käteisvaroja ja muutakin omaisuutta).
Eli lähtötilanne:
Pentti ja Pirkko omistavat asunnon yhdessä ja Pirkko kuolee. Pentti menee uusiin naimisiin Mirkun kanssa. Miten käy Mirkun? Ei testamentteja.
Pirkon kuoltua Pentti omistaa asunnosta 50 % ja lapset toisen 50 %. Pentti jää asumaan asuntoon ja menee Mirkun kanssa naimisiin. Pentti kuolee.
Asunnon omistaa lapset 100 %. Mirkulla on asumisoikeus yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon, vaikka ei ole omistanut siitä mitään missään vaiheessa.
Jos Mirkku menee uusiin naimisiin, tällä uudella (tulevalla leskellä Mirkun jälkeen) ei ole enää asumisoikeutta, sillä Mirkun asumisoikeus ei siirry enää eteenpäin.
F
Vierailija kirjoitti:
Eli jos on pariskunta Pentti ja Pirkko ja sitten Pirkko kuolee. Talon omistaa nyt Pentti ja lapset Matti ja Mervi.
Sitten Pentti menee naimisiin Mirkun kanssa.
Pentti kuolee ja Mirkku saa edelleen leskenä jäädä asumaan, vaikkei omista mitään.
Matti ja Mervi saavat perintönsä vasta kun Mirkku kuolee tai muuttaa muuten omasta halusta pois.
Näinkö?
Matti ja Mervi saavat kyllä perintönsä heti ja joutuvat siitä verotkin maksamaan. Mutta eivät voi hyödyntää perintöään, koska kukapa ostaisi asunnon jota rasittaa lesken elinikäinen asumisoikeus?
Toisaalta tuo lesken asumisoikeus myös pienentää sen perinnön arvoa ja näin ollen myös perintöveroa. Mutta myymään tuota asuntoa ei oikein pääse ennen kuin leskestä aika jättää.
Jos alkuperäisellä leskellä on vain asumisoikeus, hän ei omista asuntoa kokonaan, joten hänen leskensä ei voi sitä millään konstilla kokonaan saada. Osituksessa ei ositeta muiden kuin puolisoiden omaisuutta.