Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asiantuntijat: ÄLÄ ASU VUOKRALLA! Lue jäätävän selvät syyt.
Rahasi vuokraisännälle?
20.09.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-9402687
Siinä vielä asumisen prinsiipit. Omistusasunto on käytännössä ainoa keino, jolla tavis voi nostaa elintasoaan ja varallisuuttaan merkittävästi.
Kommentit (63)
Pakko asua vuokralla. Palkkatuella palkattu ei saa lainaa edes Narnian pankeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistukijärjestelmä on aivan älytön. Vuokralla voi usein asua leveämmin asumistuella kuin matalapalkkaidella työssä oleva omassa kodissa. Opiskelijatkin asuvat nykyään melkein jopa leveästi keskustoissa. Vuokranantajat kartuttavat omaisuuttaan kun yhteiskunta maksaa vuokrat. Itse maksettuna vuokra on usein aika kova ja iso osuus palkasta, joten suurin osa pyrkii sitten edes ottamaan lainaa ja maksaa itselleen asumiskulut.
2,5v vahna uutinen. Asutonkupla on kohta puhkeamassa, nuorten ostovoima heikkenee vuosi vuodelta ja jatkuvasti yhä harvemmalla on varaa ostaa omistusasuntoa, varsinkaan mistään kasvukeskuksesta missä hinnat jo nyt erittäin korkeat. On totta että esim asunto Helsingissä nousee arvossa, mutta kenellä on varaa ostaa jo nyt 300 000e maksavaa asuntoa? Arvo ei voi nousta jos ei löydy ostajia.
Jaa, kadullako sitä pitäisi sitten asua.
T.Työtön
Vuokrat nousee -> asumistuki nousee -> vuokrat nousee.. lopulta asuntojen hinnat nousee, koska koko ajan niistä voi pyytää enemmän vuokraa. Kaikki paitsi asuntosijoittajat häviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kesksutasta ei saa 65 000 e asuntoa ja keskustasta en muuta pois=pakko asua vuokralla.
Minä en nyt ymmärrä, kun meillä kerrankin on tukimuoto jossa pelkästään ei joko kupata rikasta tai nöyryytetä köyhää niin joku viitsii valittaa? Ei minua tippakaan sureta, että vuokranantajani rikastuu minun avulla, jos minulla on lämmin koti missä asua. Me kummatkin voitamme tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut jos ei oo varaa omistusasuntoon?
Mutta on varaa maksaa vuokraa?
Tt-asiakkailla ja luottotietonsa menttäneillä on harvemmin omistusasuntoja. Ja esim. kunnan vuokrat on usein hyvinkin halvat.
Ei se vuoka haittaa, kun saa asumistukea ja tt-tukea. Meillä kunnan uusissa asunnoissa on mielettömät vuokrat. Ja paljon on lautasantenneja.
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ymmärrä, kun meillä kerrankin on tukimuoto jossa pelkästään ei joko kupata rikasta tai nöyryytetä köyhää niin joku viitsii valittaa? Ei minua tippakaan sureta, että vuokranantajani rikastuu minun avulla, jos minulla on lämmin koti missä asua. Me kummatkin voitamme tässä.
"Vuokralaisten etuja valvova Vuokralaiset ry on huomannut, kuinka asumistukea maksetaan verovaroista yli 2,0 miljardia vuosittain. Tukimenot ovat kasvaneet, kun vapaarahoitteinen vuokra-asuminen on kallistunut.
Vuokralaiset ry lähtee siitä, että ”asumistuen avulla vuokrat saadaan pidettyä keinotekoisesti korkealla ja varmistettua omistajien tuotot.” Sen mukaan asumistuen jatkuva kasvu kertoo, että asumisen hintataso on kestämättömällä pohjalla eli liian kallista."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/asumistuessa-jalleen-uusi-ennatys-vuok…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on yksilökohtaista tuo asuminen. Minä olen asunut omistusasunnossa 23-vuotiaasta, p
Kaksiosta aloitettiin, siitä sitten parannettiin. Velaton olen ollut noin 27 vuotta. Nykyisen uudehkon ison rivarin olen rahoittanut omakotitaloni myynnillä. Ja rahaa jäi.
Lapset olen ohjannut samaan, ovat omakotiasujia, asuvat tilavasti ja ovat kohta velattomia hekin. Heille sattuivat hyvät lainavuodet, korkokulut minimaaliset.
Emme asu kehäkolmosen sisäpuolella, vaan kotipaikkakunnallani, josta on ollut etua, lasten pankkilainan oli itsestään selvä, koska suvut saman pankin asiakkaat ja rahaa pankissa kohtuullisesti. Meillä on ollut onni, kaikilla on aina ollut vakituiset (sen verran kuin ne nykymaailmassa voi olla) hyväpalkkaiset työt, kiitos opiskelun.
Minua kauhistuttaa, kun ihmiset asuvat ahtaasti, meilläkin tuttavia, jotka asuvan Helsingissä 65 neliön vuokrakolmiossa kovalla vuokralla viisi ihmistä. En jaksaisi, mutta ymmärrän, että on pakko.
Minä asun yksin 85 neliön päätyasunnossa.
Viisi + yksi syytä miksi en koe tarvetta uskoa ja luottaa edellä esitettyihin asiantuntijoiden neuvoihin ostaa asuntoa.
1) Minulla ei ole niin paljoa varallisuutta, eä voisin ostaa asunnon ilman velan ottoa.
2) Miksi ottaisin velkaa juuri asuntoa varten, kun olen toistaiseksi pärjännyt eläessäni ilman
3) Korkotaso on matala? - Joo niin on. Mutta entä parin vuoden päästä? -
4) Asunnon voi aina myydä - Vuokra-asunnostakin voi aina muuttaa pois, e. ei siinäkään tarvitse asua loppuikääni
5) Asunnon voi aina myydä osa kaksi: Asunnon voi myydä mutta saako siiä edes omaan pois on toinen juttu; ei me kaikki asuta ja eletä muuttovoioalueella, joten myyniaika voi olla hyvinkin pitkä.
+ Omistus asaunnossa ole aina turvassa? - Totta toine puoli. - Toinen puoli on se, että vuokra-asunnossa voit myös kilauttaa vuokrananajalle, jos jokin on pielessä ja vaatia mahd. timenpiteitä; kuten uomaan keittiöön uuden jääkaapin rikkotuneen tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkeä on missä on. Mutta oma aikuinen poikani päätti, ettei valmistuttuaan osta asuntoa. Asui opiskeluajan 38 neliön yksiössä ja vuokra vesineen 360 euroa. Paikkakunta, missä asunnot ei mene hyvin kaupaksi. Mutta hänellä on siellä hyvä ja vakituinen työpaikka.
Minusta hyvä ratkaisu ja huoleton. Jos jokin hajoaa, vuokraisäntä hommaa uuden. Ei tarvitse huolehtia, saako myytyä pois ja jos työt loppuu, helppo muuttaa toiselle paikkakunnalle. Lisäksi asuminen on niin edullista tuossa, että saa rahaa sijoitettua säästöön ihan toisella tavalla, kuin asunnon ostolla.
Vierailija kirjoitti:
Mut jos ei oo varaa omistusasuntoon?
Ei siihen mitään varaa tarvita. Tarvitaan mies. Tontit ovat pilkkahintaisia kun ei tarvitse Helsingin kyljessä pesiä. Mies Vierittää peruskivet, kaataa ja veistää puut, höylää laudat ja muuraa tulisijat. Sitten ikkunaa ja vesi ja viemäri osia kaupasta. Jo ensimmäiset kaksi vuotta omillaan maksavat itsensä takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistan asunnon pienellä paikkakunnalla, enkä vaivaa päätäni, saako tätä myytyä kuolemani jälkeen.
Täällä on vain kaupungin omistamia surkeita vuokra-asuntoja, johon kaikki rupusakki kertyy, pakkohan niittenkin on jossakin asua, on siellä joku kunnollinenkin toki seassa. Tai sitten yksityisten omistamia lääviä, joilla on kauheat vuokrat, ja joille ei ole kahteenkymmeneen vuoteen tehty mitään, vuokralaiset vain vaihtuu.
Tämä on minun ainoa elämäni, en halua viettää sitä epäviihtyisässä surkeassa kolossa, kun on mahdollisuus asua tilavasti ja viihtyisästi hyvällä paikalla. Elämä on elämistä varten, haudassa on sitten ahdasta loppuajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ymmärrä, kun meillä kerrankin on tukimuoto jossa pelkästään ei joko kupata rikasta tai nöyryytetä köyhää niin joku viitsii valittaa? Ei minua tippakaan sureta, että vuokranantajani rikastuu minun avulla, jos minulla on lämmin koti missä asua. Me kummatkin voitamme tässä.
Systeemi ajaa todella ahtaalle ne, jotka itse maksavat asumisensa. En myöskään ymmärrä, miksi yhteiskunnan tuilla pitäisi kenenkään päästä rikastumaan , mutta vähiten sijoittajien.
Vierailija kirjoitti:
Mitä minä kuollessani teen sillä tiedolla että asunnon papereissa ja jossain tietokannassa on minun nimi omistajan kohdalla?
Vielä en ole yhtäkään hyvää selitystä kuullut, ja olen 62-vuotias.
Etenkin jos on lapseton eikä ole tarkoitus jättää jälkeen isoa perintöä, niin kenelle sen omistusasunnon sitten testamenttaa.
Rikkaat ostavat kaikki yksiöt sijoitukseen, joten niiden hinnat on nykyään samat kuin kaksioissa-kolmiossa. Köyhällä ei ole varaa ostaa itselleen omistusasunnoksi yksiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka asuntojen hinnat tippuisivat maltillisesti, omistusasuminen on tällä korkotasolla halpaa. Asun kehyskunnassa rivarissa, alle 30 km Helsingin keskustasta. Vuokrattuna tämä olisi noin 1500 E/kk. Omistusasuntona kokonaisasumiskulu noin 1100 E/kk, josta lainapääoman lyhennys voidaan vielä lukea säästöksi (noin 650 E/kk). Ei minulla eronneena olisi varaa asua vuokralla.
Omistusasumisen "kalleus" ei riipu korkotasosta, vaan vuokratasosta omistusasuntojen myyntihintoihin nähden. Pk-seudulla vuokratuotot pyörivät kaksioiden ja kolmioiden kohdalla 3-3,5% tuntumassa.
https://vuokranantajat.fi/asuntosijoittaminen/tutkimukset/tuottotutkimu…
Korkotasolla on merkitystä silloin, kun omistusasuntonsa rahoittaa lainarahalla. Sen myönnän, että omistusasuminen reilulla velkavivulla (esim. 10% omarahoitusosuus) tuo omalle pääomalle tällä korkotasolla niin hyvän tuoton, että se lyö kaikki muut sijoitusmuodot. Kolikolla on kääntöpuolensa, lainalla sijoittaminen on riskipeliä, jossa riskit voivat realisoitua. Jos taas laittaa omaa rahaa kiinni paljon, niin sille saa kyllä muualtakin enemmän tuottoa kuin tuon 3-3,5%.
Omakotitalomme 15 vuotta sitten rakensimme, vuotuiset kulut suuruusluokka:
Sähkö 600€
Kiinteistövero 250€
Jätemaksu 100€
Tiemaksu 50€
-Siis kulut alle satanen kuukaudessa.
-Sitä ennen perheemme asui vuokralla 900€ kuukaudessa
-Silloinkin kun lainaa vielä lyhennettiin jäi rahaa yli matkusteluun yms.
*Lämpiää omalla puulla, Porakaivo, Jätevesien imeytys.
*Ei remontteja tai suurempaa huoltotointa näköpiirissä
Alue: Aihe vapaa
Voi v* mitä asiantuntijoita!
Tuossa pitäisi sana "ainakin" korvata sanalla "ainoastaan". Ja suuria kaupunkeja on Helsinki, Tampere ja Turku. Muutamat näiden naapurit voi laskea mukaan. Mutta: Näissäkään likikään kaikkien asuntojen arvot eivät nouse.