Uusi ennnuste varoittaa vuokrien räjähdysmäisestä noususta

Mäntti rinne aikoo nostaa lämmitysöljyn veroja ja kaukolämmön käyttämää kivihiiltä kanssa verotetaan kovemmin. Ainoastaan lämpöpumpuilla pysyy kulut kurissa, jos ei asu carunan alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta artikkelista on luettavissa, että jonkin verran voi nousta vuokrat, mutta ei valtavasti ja sitäpaitsi monissa vuokrasopimuksissa on indeksin mukainen korotus ainoastaan mahdollista, mikä kohtuullistaa vuokrannousua. Viisas vuokralainen valitsee vain tuollaisen vuokrasopimuksen. Ja joka tapauksessa vuokranantaja siinä ainoastaan jää tappiolle, jos liikaa korottaa vuokraa, koska vuokralainen voi jättää maksamatta tai muuttaa muualle. Siinäpä vuokranantajalle jää vain tyhjää käteen, kun tuskin saa uuttakaan vuokralaista korkealla vuokrallaan.

Aloittajan kirjoitus on vain harmistuneen omistusasujan propagandaa, kun asunnon hinta laskee alamäkeä.

Ne on sidottu KYKI in, jossa on juuri kiinteistöjen kustannusten nousu.

Silti vuokralaisella on aina se viimeinen sana ja mahdollisuudet äänestää jaloillaan ja vuokranantaja siinä vain jää tappiolle.

Kaikilla vuokranantajilla sama ongelma edessä kun kustannukset nousee, ei se vuokranantaja niitä korotuksia itselleen ole ottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan jaetaan asuntoja ilmaiseksi....

Missä?

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/20996557-8781-4518-8bf4-6effaaf75ec4

Hah ihan oikein :D Täytyy olla tyhmä jos ei aloita säästämistä lapsilisistä ja osta omaa jo nuorena. 

No onpahan taas uutinen. Jos kiinteistöjen hoitokulut nousevat, niin samalla tavalla ne kapsahtavat myös omistusasujien nilkkaan, eivät pelkästään vuokralaisten. Pitäisikö Suomessakin siirtyä siihen, että vuokra olisi aina vuokra + hoitovastike + muut kulut? Tällöin vastikkeen ja muiden kulujen nousu ei olisi itse asiassa vuokran korotusta, jonka vuokralainenkin selvästi näkisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta artikkelista on luettavissa, että jonkin verran voi nousta vuokrat, mutta ei valtavasti ja sitäpaitsi monissa vuokrasopimuksissa on indeksin mukainen korotus ainoastaan mahdollista, mikä kohtuullistaa vuokrannousua. Viisas vuokralainen valitsee vain tuollaisen vuokrasopimuksen. Ja joka tapauksessa vuokranantaja siinä ainoastaan jää tappiolle, jos liikaa korottaa vuokraa, koska vuokralainen voi jättää maksamatta tai muuttaa muualle. Siinäpä vuokranantajalle jää vain tyhjää käteen, kun tuskin saa uuttakaan vuokralaista korkealla vuokrallaan.

Aloittajan kirjoitus on vain harmistuneen omistusasujan propagandaa, kun asunnon hinta laskee alamäkeä.

Ne on sidottu KYKI in, jossa on juuri kiinteistöjen kustannusten nousu.

Silti vuokralaisella on aina se viimeinen sana ja mahdollisuudet äänestää jaloillaan ja vuokranantaja siinä vain jää tappiolle.

Kaikilla vuokranantajilla sama ongelma edessä kun kustannukset nousee, ei se vuokranantaja niitä korotuksia itselleen ole ottamassa.

Mutta kun on paljon niitä vuokranantajia, jotka muuten möisivät asunnon, mutta kun ei mene kaupaksi kuin korkeintaan roimasti alennetulla hinnalla. Muualla kuin Helsingissä asuntojen hinnat laskee huimaa alamäkeä, jolloin tuollaisessa tilanteessa vuokranantajan kannattaa kaikin keinoin pitää kiinni vuokralaisesta, että saa edes vähän vuokratuloja. Ja siksi on kannattavampaa pitää vaikka alempaa vuokraa kuin karkottaa vuokralainen. Ainahan vuokralainen voi myös hakea kaupungin vuokra-asuntoa, jossa on taatusti edullisempi vuokra.

Vierailija kirjoitti:

Niitä tapauksia on, että omistusasujalla on jättimäinen velka, kun on ostanut ylihinnalla, päälle maksaa asunnon hinnan verran remonteista, plus vastikkeet ym. kulut, korot, ja lopulta asunnon hinta voi olla alle puolet hänen maksamastaan ostohinnasta.

Niin? Tässä ketjussa mietitään tulevaa vuokratasoa.

Vierailija kirjoitti:

Hah ihan oikein :D Täytyy olla tyhmä jos ei aloita säästämistä lapsilisistä ja osta omaa jo nuorena. 

Ostitko ylihinnalla ja kohta asunnon arvo on lähellä nollaa? Siitäkö tulee tarve pilkata vuokralaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta artikkelista on luettavissa, että jonkin verran voi nousta vuokrat, mutta ei valtavasti ja sitäpaitsi monissa vuokrasopimuksissa on indeksin mukainen korotus ainoastaan mahdollista, mikä kohtuullistaa vuokrannousua. Viisas vuokralainen valitsee vain tuollaisen vuokrasopimuksen. Ja joka tapauksessa vuokranantaja siinä ainoastaan jää tappiolle, jos liikaa korottaa vuokraa, koska vuokralainen voi jättää maksamatta tai muuttaa muualle. Siinäpä vuokranantajalle jää vain tyhjää käteen, kun tuskin saa uuttakaan vuokralaista korkealla vuokrallaan.

Aloittajan kirjoitus on vain harmistuneen omistusasujan propagandaa, kun asunnon hinta laskee alamäkeä.

Ne on sidottu KYKI in, jossa on juuri kiinteistöjen kustannusten nousu.

Silti vuokralaisella on aina se viimeinen sana ja mahdollisuudet äänestää jaloillaan ja vuokranantaja siinä vain jää tappiolle.

Kaikilla vuokranantajilla sama ongelma edessä kun kustannukset nousee, ei se vuokranantaja niitä korotuksia itselleen ole ottamassa.

Mutta kun on paljon niitä vuokranantajia, jotka muuten möisivät asunnon, mutta kun ei mene kaupaksi kuin korkeintaan roimasti alennetulla hinnalla. Muualla kuin Helsingissä asuntojen hinnat laskee huimaa alamäkeä, jolloin tuollaisessa tilanteessa vuokranantajan kannattaa kaikin keinoin pitää kiinni vuokralaisesta, että saa edes vähän vuokratuloja. Ja siksi on kannattavampaa pitää vaikka alempaa vuokraa kuin karkottaa vuokralainen. Ainahan vuokralainen voi myös hakea kaupungin vuokra-asuntoa, jossa on taatusti edullisempi vuokra.

Lol, no ei ole sossuväen kämpissä on kovimmat vuokrat.

Nyt kannattaa ostaa oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah ihan oikein :D Täytyy olla tyhmä jos ei aloita säästämistä lapsilisistä ja osta omaa jo nuorena. 

Ostitko ylihinnalla ja kohta asunnon arvo on lähellä nollaa? Siitäkö tulee tarve pilkata vuokralaisia?

Just sain myytyä ensimmäisen asuntoni, jonka ostin  19-vuotiaana. Hintaa oli tuolloin v. 2015 130k. Lainaa mulle myönnettiin vain 70k koska mulla oli säästöjä ja sijoituksia yli 60k edestä (lapsilisät pörssissä v. 1996 alkaen).

Remontoin asunnon pikkurahalla tänä kesänä ja nyt sain myytyä 220k. Siinäpähan kadehditte :D Sain ostettua uuden isomman asunnon ilman lainaa!