Lue keskustelun säännöt.
Vuokralaisella kissa lemmikkikiellosta huolimatta.
11.09.2019 |
Kovin väitti että on täysin sisäkissa mutta tuo silti vähentää omaisuuteni arvoa. Annoin hänelle kuukauden aikaa etsiä kissalle uusi koti, sen jälkeen puran vuokrasopimuksen.
Epäilen huoneenvuokralain 25 pykälän rikkomisen oikeuttamaan minut irtisanomaan vuokrasopimuksen ilman irtisanomisaikaa. Vakuutta on ainakaan turha odottaa takaisin.
Kommentit (39)
Vuokralainen ja kissa ulos tai sitten pelkkä kissa. Kissan voi myös ilmastollisista syistä lop..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokravakuutta on turha odottaa takaisin?
Asunto täytyy tarkastaa kissan aiheuttamien vaurioiden varalta. Eiköhän sieltä jotain naarmuja löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokravakuutta on turha odottaa takaisin?
Asunto täytyy tarkastaa kissan aiheuttamien vaurioiden varalta. Eiköhän sieltä jotain naarmuja löydy.
Harvat sisälle tottuneet kissat mitään seiniä tai lattioita raapivat, ja kävellessäänkin pitävät kynnet tassujen sisällä. Vai meinasitko mahdollisista yksittäisistä suurennuslasilla näkyvistä naarmuista koko seinät tai lattiat uudistaa? Vaikka ei sillä, ei minustakaan ole ok ottaa ilman lupaa lemmikkiä asuntoon jossa ne on kielletty.
Voi että olet ahdas ja materiaalikeskeinen ihminen, se kissa on rakas sille vuokralaiselle ja tarvii hänet! Mietihän asiaa nyt vuokralaisenkin elämäntilanteen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokravakuutta on turha odottaa takaisin?
Asunto täytyy tarkastaa kissan aiheuttamien vaurioiden varalta. Eiköhän sieltä jotain naarmuja löydy.
Olet siis jo päättänyt, että kämppä on pilalla ja aiot pitää vuokravakuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kissa lopetettavaksi + vahingonkorvaukset tai vaihtoehtoisesti vuokralainen pihalle saman tien ja kamat parvekkeen kautta pihamaalle jos kerrostaloasunto.
Ei tuollaista vuokralaista kannata pitää. Kissaihmisillä on tyypillisesti päässä vikaa.
Kenenkään ei pitäisi suostua vuokraamaan kämppää epäinhimillisiltä tyypeiltä, jotka kieltävät lemmikkien pidon. Loppuisi moinen hulluus.
Toki omistaja on aina korvausvelvollinen lemmikin aiheuttamista vaurioista, vaikka lemmikkien pito asunnossa olisikin sallittu.
Kissalla naarmuja paljon todennäköisempi vahinko on se, että merkkailee, jossei ole leikattu. Ja kyllähän siitä kissan laatikostakin omat hajuhaittansa tulee, jossei sitä tyyliin monta kertaa päivässä siivoa. Jälkimmäiset tuskin kuitenkaan ovat pysyviä.
Eiköhän siitä ihmisen siellä asumisesta tule eniten jälkiä kämppään. Ihminenkin muuten kuuluu eläinkuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kissa kyllä vähennä omaisuutesi arvoa mitenkään. Eikä sotke. Paljon siistimpi esim.mun kissa on kuin ihmiset yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi suostua vuokraamaan kämppää epäinhimillisiltä tyypeiltä, jotka kieltävät lemmikkien pidon. Loppuisi moinen hulluus.
Toki omistaja on aina korvausvelvollinen lemmikin aiheuttamista vaurioista, vaikka lemmikkien pito asunnossa olisikin sallittu.
Kissalla naarmuja paljon todennäköisempi vahinko on se, että merkkailee, jossei ole leikattu. Ja kyllähän siitä kissan laatikostakin omat hajuhaittansa tulee, jossei sitä tyyliin monta kertaa päivässä siivoa. Jälkimmäiset tuskin kuitenkaan ovat pysyviä.
Eiköhän siitä ihmisen siellä asumisesta tule eniten jälkiä kämppään. Ihminenkin muuten kuuluu eläinkuntaan.
No ei ainakaan mun kissan laatikko haise yhtään. Everclean hiekka ja kahdesti päiväs siivoan sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on ihan omistusasunnossamme nuori ja ehtivä kollikissa (leikattu) eikä se ole koskaan aiheuttanut yhtäkään naarmua minnekään, ei edes meidän sohviin, joita se kuitenkin ajoittain tykkää hieman raapia (kankaassa ei kuitenkaan näy mitään). Me ihmiset sen sijaan olemme pudotelleet esineitä ja aiheuttaneet pieniä painaumia sinne sun tänne. Kissan vessa-asioista myös pidetään huolta ja se on aina ollut täysin sisäsiisti, ei ole koskaan pissannut tai kakannut muualle kuin omaan vessaansa. Ystävilläni on ollut samanlaisia kissoja. Kissa on sen verran siisti eläin eikä mitään koheltaja, että ei se yleensä aiheuta mitään naarmuja minnekään.
Mitä jos antaisit vuokralaisen olla ja ilmoitat, että vuokrasuhteen päättyessä käyt paikan suurennuslasilla läpi ja jos eläin on aiheuttanut naarmuja, niin otat sitten vuokravakuudesta, koska ne eivät tässä tapauksessa ole tavanomaista kulumista, kun asunto kerran normaalisti on lemmikkikiellossa. Mikäli haluat pelata oikein varman päälle, pyydät korotettua vuokravakuutta. Vuokralainen voi sitten päättää, että maksaako sen vai luopuuko lemmikistään tai muuttaako pois. Tosiasiassa ne ihmiset siellä kämpässä ovat paljon suurempi riski asunnon arvolle kuin se kissa.
Jos sopimuksessa kielletään lemmikit niin ne kielletään.Eli ap voi irtisanoa sopparin.Lemmikkiomistajan kannattaa asua omistusassunnossa yleensä vaikea löytää nättiä kämppää joka sallii lemmikit eli sinäänsä ymmärrettäävääkin tuo vuokralaisen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan silkka provo. Jos tuollainen tapaus oikeasti olisikin ollut, niin miksi hitossa siitä tänne kannattaisi kirjoittaa?? Kotieläimen pitäminen vuokrahuoneistossa ei pääsääntöisesti oikeuta vuokrasopimuksen purkamiseen, vaikka vuokrasopimuksessa olisikin jokin lemmikit kieltävät pykälä. Kannattaa ottaa asioista selvää. Lemmikin tekemät vahingot on tietysti korvattava, kuten itse tehdytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei pitäisi suostua vuokraamaan kämppää epäinhimillisiltä tyypeiltä, jotka kieltävät lemmikkien pidon. Loppuisi moinen hulluus.
Toki omistaja on aina korvausvelvollinen lemmikin aiheuttamista vaurioista, vaikka lemmikkien pito asunnossa olisikin sallittu.
Kissalla naarmuja paljon todennäköisempi vahinko on se, että merkkailee, jossei ole leikattu. Ja kyllähän siitä kissan laatikostakin omat hajuhaittansa tulee, jossei sitä tyyliin monta kertaa päivässä siivoa. Jälkimmäiset tuskin kuitenkaan ovat pysyviä.
Eiköhän siitä ihmisen siellä asumisesta tule eniten jälkiä kämppään. Ihminenkin muuten kuuluu eläinkuntaan.
Meidän sijoituskämppään ei saa tuoda eläimiä kun mulla on paha astma ja tarkoitus olisi muuttaa ko. asuntoon kun jään eläkkeelle. Lemmikinomistajat vuokraavat sellaisilta, jotka sallivat lemmikit. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Jos sopimuksessa kielletään lemmikit niin ne kielletään.Eli ap voi irtisanoa sopparin.Lemmikkiomistajan kannattaa asua omistusassunnossa yleensä vaikea löytää nättiä kämppää joka sallii lemmikit eli sinäänsä ymmärrettäävääkin tuo vuokralaisen juttu.
Itse olen asunut viidessä nätissä kämpässä hyvällä sijainnilla isohkon koiran kanssa, eikä löytämisessä ole ollut kovinkaan suuria vaikeuksia, mutta riippuuhan se kyllä paikkakunnastakin. Vuokrasopimuksiin on yleensä erikseen kirjoitettu että korvaan koiran aiheuttamat vahingot, mutta ei niitä ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vuokravakuutta on turha odottaa takaisin?
Asunto täytyy tarkastaa kissan aiheuttamien vaurioiden varalta. Eiköhän sieltä jotain naarmuja löydy.
Harvat sisälle tottuneet kissat mitään seiniä tai lattioita raapivat, ja kävellessäänkin pitävät kynnet tassujen sisällä. Vai meinasitko mahdollisista yksittäisistä suurennuslasilla näkyvistä naarmuista koko seinät tai lattiat uudistaa? Vaikka ei sillä, ei minustakaan ole ok ottaa ilman lupaa lemmikkiä asuntoon jossa ne on kielletty.
Toistaiseksi en ole sellaista kissa-asuntoa nähnyt, joka ei olisi kärsinyt lemmikistä. Edellinen vuokralaiseni joutui maksamaan vähän yli 8000 euron korvaukset (asia oli menossa oikeuteen, kun päädyttiin sovitteluun) siitä, että kaikki ovenkarmit, keittiön alakaappien ovet, olohuoneen ikkunan alakarmi, olohuoneen tapetit jne. oli kissa tuhonnut. Tarkastuksessa eteen oli vedetty verhoja ja siirrelty laatikoita, mutta kun niiden taakse katsoi, paljastui koko karmeus. Jalkalistojen maalausta myöten käytännössä kaikki muut pinnat meni uusiksi paitsi keittiön maalatut seinät.
Kyse ei ollut yksittäisistä naarmuista, joista niistäkin toki luvattoman lemmikin pitäjä on vastuussa.
Virheistä oppii, laitatin lattiaan uusitun parketin päälle halvan muovimaton, koska jos seuraava vuokralainen ei osaa asua ihmisiksi, niin eipä tule niin isoja kuluja rempasta. Tämä muovimatto tietenkin heti kirvoitti kyselyn, että saako sen vaihtaa laminaattiin ja vastaukseni oli, että ei saa, alla oleva parketti ei sitä siedä.
Mielenkiintoista miten lait vaihtelevat eri maissa. Belgiassa on oikeuskäytäntöä siitä että tuollainen lemmikkikielto vuokrasopimuksessa voi olla laiton. Syynä että sillä puututaan vuokralaisen oikeuteen yksityiselämään.
Vaikka vuokralainen olisi allekirjoittanut ja hyväksynyt sopimuksen, jossa on lemmikkikielto, hän voi siitä huolimatta ottaa lemmikin ja tämä ei ole syy purkaa vuokrasopimus, jos lemmikki ei aiheuta haittaa ja/tai häiriötä.
Eri asia jos lemmikki aiheuttaa haittaa/häiriötä, siinä tapauksessa vuokranantaja voi vaatia sopimuksen purkua. Tämä täytyy kuitenkin tehdä oikeudessa.
Lisätietoa niille jotka osaavat ranskaa: https://www.logic-immo.be/fr/nouvelles-immo/un-proprietaire-peut-il-int…
Lars kirjoitti:
Ihan silkka provo. Jos tuollainen tapaus oikeasti olisikin ollut, niin miksi hitossa siitä tänne kannattaisi kirjoittaa?? Kotieläimen pitäminen vuokrahuoneistossa ei pääsääntöisesti oikeuta vuokrasopimuksen purkamiseen, vaikka vuokrasopimuksessa olisikin jokin lemmikit kieltävät pykälä. Kannattaa ottaa asioista selvää. Lemmikin tekemät vahingot on tietysti korvattava, kuten itse tehdytkin.
Näissä tapauksissa pitää ilmoittaa vuokralaiselle, että keittiöremontti alkaa 6 kk kuluttua, vuokraa ei tarvitse alentaa, koska asuminen ei esty, on vain vähän epämukavaa. Yleensä tajuavat lähteä.
Siis asuntohan on nyt allergeenejä täynnä, menee useampi vuosi, että sinne voi joku kissoille allerginen muuttaa
Aloittaja voi hyvin vedota vaikka tähän
Miksi vuokravakuutta on turha odottaa takaisin?