YLE:n palkkatukijutun mukaan työministeri Timo Harakka ei tajua palkkatuen ketjutuksesta mitään

Halvemmaksi tulisi yksinkertaisesti alentaa matalatuottoisten alojen palkkoja niin paljon, että palkkaaminen tulisi työnantajille kannattavaksi.

Nykyisin Suomessa on se tilanne, että kouluttamaton tai lyhyesti koulutettu apulainen saa lähes saman palkan kuin toiminnasta vastuussa oleva ammattilainen, ja siksi apulaisia ei palkatakaan juuri minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi tulisi yksinkertaisesti alentaa matalatuottoisten alojen palkkoja niin paljon, että palkkaaminen tulisi työnantajille kannattavaksi.

Nykyisin Suomessa on se tilanne, että kouluttamaton tai lyhyesti koulutettu apulainen saa lähes saman palkan kuin toiminnasta vastuussa oleva ammattilainen, ja siksi apulaisia ei palkatakaan juuri minnekään.

Eli valtion pitäisi maksaa firmojen voitot vielä nykyistäkin suuremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi tulisi yksinkertaisesti alentaa matalatuottoisten alojen palkkoja niin paljon, että palkkaaminen tulisi työnantajille kannattavaksi.

Nykyisin Suomessa on se tilanne, että kouluttamaton tai lyhyesti koulutettu apulainen saa lähes saman palkan kuin toiminnasta vastuussa oleva ammattilainen, ja siksi apulaisia ei palkatakaan juuri minnekään.

Eli valtion pitäisi maksaa firmojen voitot vielä nykyistäkin suuremmin?

Ei, vaan päinvastoin maksaa voitoista vähemmän. Palkkatukijärjestelmähän on yritystuki.

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi tulisi yksinkertaisesti alentaa matalatuottoisten alojen palkkoja niin paljon, että palkkaaminen tulisi työnantajille kannattavaksi.

Nykyisin Suomessa on se tilanne, että kouluttamaton tai lyhyesti koulutettu apulainen saa lähes saman palkan kuin toiminnasta vastuussa oleva ammattilainen, ja siksi apulaisia ei palkatakaan juuri minnekään.

Ei ainakaan valtion puolesta tule halvemmaksi. Alennetut palkat tietävät asumistuki- ja jopa toimeentulotukimenojen kasvua. Jos nytkin matalapalkkaiseesa työssä käyvä saa monesti asumistukea.

Palkkatuesta on muutakin hyötyä vaikka jatkotyöllismistä ei tulisikaan. Monella on vuosien työttömyyden jälkeen rapistunut itsetunto jne. Ei päde tietenkään kaikkiin. Palkkatuetussa työssä voi myös päästä kokeilemaan työtä tai alaa jonka oppimisesta voi olla hyötyä myöhemmin töihin hakiessa tai uuden alan opiskeleminenkin voi alkaa kiinnostaa.

Monissa työttömien aktivoinneista tehdyissä tutkimuksissa katsotaan onko aktivoitu työllistynyt 3-6kk päästä aktivoinnista. Se on aika lyhyt aika. Omissa tutuissani on pari jotka ovat olleet palkkatuella töissä ja saaneet myöhemmin yksityiseltä saman alan töitä (ainakin osittain) tuon palkkatukikokemuksen ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Halvemmaksi tulisi yksinkertaisesti alentaa matalatuottoisten alojen palkkoja niin paljon, että palkkaaminen tulisi työnantajille kannattavaksi.

Nykyisin Suomessa on se tilanne, että kouluttamaton tai lyhyesti koulutettu apulainen saa lähes saman palkan kuin toiminnasta vastuussa oleva ammattilainen, ja siksi apulaisia ei palkatakaan juuri minnekään.

Vielä halvemmaksi tulee, kun poistetaan noilta ihmisiltä palkat kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin koko palkkatuki pitäisi lopettaa kokonaan heti. Se vääristää kilpailua ja antaa yhä useammalle yritykselle kohta vapaaehtoisen pakon käyttää sitä, että pysyy kilpailussa mukana. Kansantaloudelle se on katastrofi.

Tutkimusten mukaan palkkatuki on johtanut työttömien kohdalla pysyvään työllistymiseen, siis palkkatukijakson jälkeen.

Työttömälle palkkatuellakin työskentely on mukavaa vaihtelua ja antaa tärkeän kokemuksen tarpeellisuudesta ja osallisuudesta yhteiskuntaan.

Totta, kunhan palkkatuettu menee ihan tavistyöhön tavisyritykseen ja palkkatuki toimii eräänlaisena tukena perehdytysaikana. Järjestöjen 100% palkkatuki ei kovinkaan paljoa ole kannustanut töihin, enemmänkin väki on 6 kk töissä ja 18 kk työttömänä odottamassa, että pääsee takaisin samaan tukipaikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päinvastoin koko palkkatuki pitäisi lopettaa kokonaan heti. Se vääristää kilpailua ja antaa yhä useammalle yritykselle kohta vapaaehtoisen pakon käyttää sitä, että pysyy kilpailussa mukana. Kansantaloudelle se on katastrofi.

Tutkimusten mukaan palkkatuki on johtanut työttömien kohdalla pysyvään työllistymiseen, siis palkkatukijakson jälkeen.

Työttömälle palkkatuellakin työskentely on mukavaa vaihtelua ja antaa tärkeän kokemuksen tarpeellisuudesta ja osallisuudesta yhteiskuntaan.

Totta, kunhan palkkatuettu menee ihan tavistyöhön tavisyritykseen ja palkkatuki toimii eräänlaisena tukena perehdytysaikana. Järjestöjen 100% palkkatuki ei kovinkaan paljoa ole kannustanut töihin, enemmänkin väki on 6 kk töissä ja 18 kk työttömänä odottamassa, että pääsee takaisin samaan tukipaikkaan.

Eipä ole viime vuosina riittäänyt edes 18 kk työttömyys. 2 vuotta on ollut minimi mitä olen kuullut ja 3-4 vuotta jos kunta on työllistanyt eli se 500 päivää ansiosidonnaista ja siihen päälle vielä 300 päivää työmarkkinatukea. Ainakaan oma kunta ei noin vuosi pari sitten työllistänyt päivääkään ennen kuin työtön oli ns. sakkomaksulistalla.

Palkkatukea pitäisi myöntää nimenomaan yksityisille ja valvotusti jotta ketjuuntumista ei syntyisi. Jos edellisen palkkatuella työllistetyn työ ei ole jatkunut niin uuttakaan tukea ei myönnettäisi vaikka seuraavaan 12 kk kyseiselle yritykselle.