Elokuvarooleja, joissa näyttelijä ei mielestäsi sopinut rooliin

Brad Pitt näyttelemässä "Kunniattomissa paskiaisissa" kovista, tuo suloinen söpöliini. Ei vaan mene läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henry Cahill Witcherinä. Olen lukenut kirjat ja HC ei vain oikein toimi mun aivoissa oikeana valintana rooliin. Saas nähdä mitä Liam Hensworth saa aikaiseksi seuraavassa tuotantokaudessa.

Itsekin kirjat lukenut, ja ajattelen että tuohon rooliin käy käytännössä kuka vaan lihaksikas ja pitkä mies. Saa olla aika huonokin näyttelijä, koska noiturit on mutatoitu tunteettomiksi pökkelöiksi kirjan mukaan, koska on siten saatu parempia hirviöntappajia, joilla ei ole pelkoa. Ei liene näyttelijälle vaativimpia roolisuorituksia murahdella möreällä monotonisella äänellä vuorosanojaan. Lähinnä roolin voisi pilata, jos yrittäisi väkisin tehdä noiturista "inhimillisemmän", vivahteikkaamman ja hauskemman, koska noiturin nimenomaan ei kuulu olla sellainen.

Olen edellinen kirjoittaja. Minustakin elekieli on oikea Cavillilla, mutta jostakin syystä olin saanut aivoihin eri mielikuvan siitä, millainen hahmoon pitäisi olla. Kirous sekin kun lukee kirjat ensin ja näyttelijä ei täsmää omaan ajatukseen oikeasta näyttelijästä, heh.

Mielestäni isot nimet, ns. tähtinäyttelijät eivät sovi todella pienikokoisiin sivurooleihin: tästä esimerkkinä Rami Malek Oppenheimerissa. Tulee katsojalle omituinen fiilis ja menee fokus ihan vääriin asioihin. Se kohtaus, jossa Rami Malek todistaa oikeudessa, meni ihan ohi koska mietin vaan sitä näyttelijää enkä nähnyt lainkaan hahmoa jota tämä esitti.

Vierailija kirjoitti:

Brad Pitt näyttelemässä "Kunniattomissa paskiaisissa" kovista, tuo suloinen söpöliini. Ei vaan mene läpi.

Johtui myös kehnosta roolisuorituksesta tai oikeastaan siitä että Pitt näytteli vain itseään. Once Upon a Time in Hollywoodissa se toimi mutta Kunniattomissa olisi pitänyt näytellä. En ymmärrä miksei Tarantino repinyt hänestä enempää irti koska Pitt osaa kuitenkin näytelläkin jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Brad Pitt näyttelemässä "Kunniattomissa paskiaisissa" kovista, tuo suloinen söpöliini. Ei vaan mene läpi.

Pitti muutenkin on aika hit and miss näyttelijä, riippuu paljon ohjaajasta että miten osaat kaivaa sen hyvän suorituksen esiin. Sillä on liikaa kaikenlaisia maneereita, näyttää usein siltä, että oliisi niin kuin hukassa siinä roolissa (huonolla tavalla).

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni isot nimet, ns. tähtinäyttelijät eivät sovi todella pienikokoisiin sivurooleihin: tästä esimerkkinä Rami Malek Oppenheimerissa. Tulee katsojalle omituinen fiilis ja menee fokus ihan vääriin asioihin. Se kohtaus, jossa Rami Malek todistaa oikeudessa, meni ihan ohi koska mietin vaan sitä näyttelijää enkä nähnyt lainkaan hahmoa jota tämä esitti.

Rami ei mua ole koskaan vakuuttanut missään muussa kuin siinä yhdessä pelissä (Until Dawn).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni isot nimet, ns. tähtinäyttelijät eivät sovi todella pienikokoisiin sivurooleihin: tästä esimerkkinä Rami Malek Oppenheimerissa. Tulee katsojalle omituinen fiilis ja menee fokus ihan vääriin asioihin. Se kohtaus, jossa Rami Malek todistaa oikeudessa, meni ihan ohi koska mietin vaan sitä näyttelijää enkä nähnyt lainkaan hahmoa jota tämä esitti.

Rami ei mua ole koskaan vakuuttanut missään muussa kuin siinä yhdessä pelissä (Until Dawn).

Benjamin Twilightissa oli hyvin vedetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brad Pitt näyttelemässä "Kunniattomissa paskiaisissa" kovista, tuo suloinen söpöliini. Ei vaan mene läpi.

Pitti muutenkin on aika hit and miss näyttelijä, riippuu paljon ohjaajasta että miten osaat kaivaa sen hyvän suorituksen esiin. Sillä on liikaa kaikenlaisia maneereita, näyttää usein siltä, että oliisi niin kuin hukassa siinä roolissa (huonolla tavalla).

Meet Joe Black ja Devil's Own. :D

Toisaalta Snatch ja 12 Monkeys.

En muista näyttelijän nimeä, mutta potterissa se vanha, kylläkin hyvä näyttelijä, joka esitti Mckarmivaa, rohkelikkojen johtohahmoa. Hän oli ihan liian vanha ja muutenkin vääränlainen rooliinsa. Kirjan kyseisen henkilön kuvitteli täysin toisenlaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brad Pitt näyttelemässä "Kunniattomissa paskiaisissa" kovista, tuo suloinen söpöliini. Ei vaan mene läpi.

Johtui myös kehnosta roolisuorituksesta tai oikeastaan siitä että Pitt näytteli vain itseään. Once Upon a Time in Hollywoodissa se toimi mutta Kunniattomissa olisi pitänyt näytellä. En ymmärrä miksei Tarantino repinyt hänestä enempää irti koska Pitt osaa kuitenkin näytelläkin jos haluaa.

Kiinnostava pointti. Hollywood-elokuvassa hän oli kyllä todella hyvä, mutta ehkä tosiaan näytteli vain itseään. :)

Mutta kylmäverinen tappaja tuolla naamalla..?

Ja minusta myöskään Daniel Craig ei ole tarpeeksi maskuliininen Bondin rooliin. Mutta tätä taidettiin jo käsitellä aiemmin ketjussa.

Mutta että maailmassa on paljon huonoja roolittajia, se on tässä yllättävän pitkässä ketjussa käynyt ilmeiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikko Leppilampi kaikki missä se on esiintynyt

Mun mielestä se taas oli tosi hyvä Hautalehtona siinä poliisisarjassa Kylmä syli.

Täällä joku dissasi myös Leppilammen roolia Härmä-elokuvassa. Mun mielestä Leppilampi itse asiassa toimii hyvin juuri narsistisena pahiksena - eikä tämä ollut mikään disautus häntä kohtaan henkilönä vaan kehu. :)

Vierailija kirjoitti:

krax kirjoitti:

Tästä tulee rapaa – Vivien Leigh Tuulen viemässä. Hölöttäjä, hupakko, puhuu liian nopeasti. Kaikki syvyys puuttuu. Jospa keinoälyllä voisi vaihtaa Scarlettiksi Rita Hayworthin. Olisi Clark Gablelle vaikeampaa kirota ja häipyä. "Frankly dear, I can't live without you..."

Minusta Scarlettissa ei ole edes syvyyttä vaan nimenomaan pinnallisuutta ja opportunismia. Se että kokee rankkoja asioita ei tee hänestä syvällistä hahmoa, kirjassakaan. 

Luulen että kirjoittaja tarkoittaa kuvauksen syvyyttä, ei Scarlettin. Sehän on kirjan yksi idea: läpivalaista pinnallisen tytön kasvu aikuiseksi tuskien opettamaksi naiseksi. Scarlett esitetään monivivahteisena henkilönä, joka on aluksi jollain lailla amoraalisen itsekäs, mutta muuttuu menetyksien myötä. Se on syvää henkilökuvausta.

Mutta totta on, että elokuvassa puhutaan liian nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku dissasi myös Leppilammen roolia Härmä-elokuvassa. Mun mielestä Leppilampi itse asiassa toimii hyvin juuri narsistisena pahiksena - eikä tämä ollut mikään disautus häntä kohtaan henkilönä vaan kehu. :)

En jaksanut edes ajatella Härmän roolisuorituksia, koska itse elokuva oli niin surkea ja lapsellinen. Sen verran Leppilampi oli pahis, että olin tyytyväinen, kun kävi, kuten kävi. Lena Meriläinen äitinä oli omituinen rooli. Johtuu tietenkin käsikirjoituksesta ja ohjauksesta. Sitä tuskin olisi kukaan voinut näytellä uskottavasti. Ensin on pahiksen puolella, mutta, kun pahikselle käy, kuten käy, niin kaikki on sitten ok. ja elo jatkuu auvoisana hyvisten kanssa.

Se Barbien näyttelijä. Ei näytä yhtään Barbielta kun leukalinja on miehekäs :D

Kaikki missä on Minna Haapkylä, se ei vaan osaa näytellä.

Vierailija kirjoitti:

Epäsuosittu mielipide: Kikka-elokuvan näyttelijä oli mielestäni todella huono roolissaan. Ei ollut osannut omaksua mitään kikkamaisia piirteitä. Ilmeet, ääni ja puhetyylikin täysin erilaiset kuin hahmonsa esikuvalla. Ihmetyttää kyseisen leffan suuri suosio ja näyttelijän saamat palkinnot.

Kikan tunteneet kyllä kehui että maneerit oli mikroilmeitä myöden onnistuneita.

Vierailija kirjoitti:

Pihla Viitala on jokaisessa roolissa samanlainen yhden ilmeen nainen. Kaunis, mutta persoonaton ja "tyhjä". Mustat Lesket -sarjasta asti on jäänyt päälle tämä kummallinen ilmeettömyys ja mutina (puhuu lähes suu kiinni). Vielä nuoruusvuosinaan kuvatussa yliopistomaailmaan sijoittuvassa Sanaton sopimus -leffassa Pihla oli eloisa ja pirteä näyttelijälupaus.

Jotain tutkimatonta ilmeettömyyttä, sopisi parhaiten esittämään jotain psykopaattia, joka olis mykkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Brad Pitt näyttelemässä "Kunniattomissa paskiaisissa" kovista, tuo suloinen söpöliini. Ei vaan mene läpi.

Johtui myös kehnosta roolisuorituksesta tai oikeastaan siitä että Pitt näytteli vain itseään. Once Upon a Time in Hollywoodissa se toimi mutta Kunniattomissa olisi pitänyt näytellä. En ymmärrä miksei Tarantino repinyt hänestä enempää irti koska Pitt osaa kuitenkin näytelläkin jos haluaa.

Kiinnostava pointti. Hollywood-elokuvassa hän oli kyllä todella hyvä, mutta ehkä tosiaan näytteli vain itseään. :)

Mutta kylmäverinen tappaja tuolla naamalla..?

Ja minusta myöskään Daniel Craig ei ole tarpeeksi maskuliininen Bondin rooliin. Mutta tätä taidettiin jo käsitellä aiemmin ketjussa.

Mutta että maailmassa on paljon huonoja roolittajia, se on tässä yllättävän pitkässä ketjussa käynyt ilmeiseksi.

Kukaan näyttelijä ei ole roolissa vain oma itsensä. Jos vaikuttaa siltä, ettei tarvinnut näytellä roolissa, on se sen merkki, että näyttelijä on onnistunut hyvin.

Michael Clarke Duncan ei istunut yhtään John Coffeen rooliin vihreä maili- elokuvassa, Danny DeVito olisi ollut täydellinen. Muuten ok elokuva.