Kysymys testamenteista

Riippuu testamentin sisällöstä. Jos on lueteltu erikseen ne, joille testamentataan jotain, niin muut jäävät vaan ilman. 

Vainaja ei peri.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu testamentin sisällöstä. Jos on lueteltu erikseen ne, joille testamentataan jotain, niin muut jäävät vaan ilman. 

Ainoastaan rintaperilliset tekee tässä poikkeuksen. Heillä on oikeus lakiosaan, vaikka heitä ei testamentissa mainittaisi.

viesti 1 tuohon toissijaiset perilliset kohtaan on lueteltu sisaruksista kolme heistä kaksi on kuollut ennen tätä vainajaa ja näiden sisarusten alla on lueteltu heidän lapsiaan ja lapsenlapsiaan jotka saisivat heidän osuutensa perinnöstä jos ovat jotain saamassa. yksi mainituista sisaruksista on vielä testamentin perusteella elossa eikä hänelle ole mainittu lapsia tai lapsenlapsia sillä mahtaisi saada mahdollisen osuuden perinnöstä itse. Näille puuttuville sisaruksille ei ole mainittu jälkeläisiä jotka olisivat saamassa heidän osuutensa. joten siksi mietin olenko päätellyt oikein.

viesti 2 tietenkään vainaja ei peri

viesti 3 vainajalla ja hänen puolisollaan ei testamentin mukaan ollut lapsia 

-ap

" tarkoittaako se kun toissijaisissa perillisissä ei mainita kuin osa sisaruksista että nämä mainitsematta jätetyt sisarukset ovat kuolleet lapsettomina ennen vainajaa."

Sanamuodon mukaan tulkitaan päätellen testamentin tekijän tahoa. 

Testamentti tarkoittaa juuri sitä, mitä siihen on kirjoitettu, toisinsanoen vain ne henkilöt perivät, jotka on mainittu. Pois lukien vainajan omat lapset, jotka ovat oikeutettuja lakiosaan ilman testamenttimainintaakin. Ei kenenkään tarvitse omaisuuttaan jakaa tasan esimerkiksi sisarustensa kesken, ellei tahdo. Sisarus kun ei ole rintaperillinen. 

Vierailija kirjoitti:

" tarkoittaako se kun toissijaisissa perillisissä ei mainita kuin osa sisaruksista että nämä mainitsematta jätetyt sisarukset ovat kuolleet lapsettomina ennen vainajaa."

Sanamuodon mukaan tulkitaan päätellen testamentin tekijän tahoa. 

Ei, vaan se tarkoittaa , että mainitsematta jätetyt eivät peri vaikka olisivat elossa.

Olisi ehkä pitänyt mainita että tämä mummini kuollut eno oli syntynyt 1923 ja oli sisaruksistaan toiseksi nuorin eli nämä vanhemmat sisarukset joita ei ole mainittu olisivat aika iäkkäitä jos elävät vielä. 

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vainaja ei peri.

Eikö olisi kätevää, että vainaja perisi, perinnöstä menisi vero, ja sitten vasta periytyisi perintö vainajasta seuraavalle ja taas menisi vero?

joo joo kuollut ei voi periä ja en ole kiinnostunut siitä kuka saa montakin senttiä kuolleen sukulaisensa rahoista. Koitan enemmänkin selvittää ketkä tämän mummini enon sisaruksista ovat jo kuolleet ja ketkä ovat elossa, selvyys tähän perimisjärjestykseen selkeyttäisi tätä. Katsoin tarkemmin isälleni tullutta testamenttia ja toissijaisissa perillisissä mainittut siskot ovat kuolleet ennen veljeään heidän lapsenlapsiaan on mainittu vain jos heidän isänsä tai äitinsä on myös kuollut. Nämä tiedot lueteltu perillisselvityksessä. 

Perunkirjassa kuolinpesän ainoa osakas on ollut leski(mummin enon vaimo) joka on nyt myös kuollut, Toissijaiset perilliset ovat tämän ensin kuolleen sisaruksia ja heidän jälkeläisiään.

-ap

Mitä osaa sinä et ymmärrä ? Testamentin mukaan mennään. Mikäli kaikki testamentissä mainitut ovat kuolleet, mennään ihan normaalin perimyskaaren mukaisesti. Perimyskaari löytyy ihan kun vähän viitsii googlettaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä osaa sinä et ymmärrä ? Testamentin mukaan mennään. Mikäli kaikki testamentissä mainitut ovat kuolleet, mennään ihan normaalin perimyskaaren mukaisesti. Perimyskaari löytyy ihan kun vähän viitsii googlettaa.

Paitsi ettei aina mennä perintökaaren mukaan, vaikka testamentin saaja on kuollut.