Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit Alttarilla Official 2019
Kommentit (7445)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli hyvä kun siellä mökillä yksi Katjan kavereista kysyi, onko Katja mielestään yrittänyt kunnolla.
Moniko kaveri oikeasti kysyy noin kaveriltaan kameroiden läsnäollessa. Ne kaverit oli prepattu siihen ja pyydetty heittämään ilmoille muunmuassa tällainen kysymys. Ovelaa ohjelmalta.
Tai sitten se tosiaan tunsi Katjan? Ehkä ”yrittämättömyys” on K helmasynti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Mistä tiedät, että on edes ollut kotia josta olis tullut minkäänlaista mallia käytökseen?
Minulla on kaksi tuttua jotka eivät laitospaikkaa sano kodiksi. Loukkaavaa tälläinen kirjoittelu, kun ei perustu tietoon, vaan luuloon.
En tiedäkään. Huomaa, että nimenomaan käytin sanaa "ehkä". Jos ei Oskarilla ole ollut kotia, hän ei tietenkään ole voinut saada kotoaan mitään mallia.
Joku kirjoitti täällä fakta-laatikossaan, että Oskarin sisaruksilla eri sukunimi kuin Oskarilla. Liittyykö siis tämä fakta ja ylläoleva kodittomuus kirjoitus jotenkin yhteen?
Miten jaksat spämmätä tänne noita salaliittoteorioitasi? Antaisit jo olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miksi Oskari ei tullut maininneeksi Heidille Napakymppiä, voi olla yhteensattumien summa: 1) Heidi laittoi Oskarille ennen häitä kirjoittamansa kirjeen päälle "Herra A". 2) Häissä vieraat vitsailivat asiasta. -> Oskarille saattoi tulla alitajuinen fiilis, että kaikki, myös Heidi, tietävät hänen osallistuneen Napakymppiin, joten ei nähnyt tarpeelliseksi ottaa asiaa erikseen esille. Hän ei ehkä vain tullut ajatelleeksi, ettei Heidi tietenkään voinut ennen häitä tietää, että Oskari on osallistunut Napakymppiin. Eikä hän voinut tietää, ettei Heidi ole katsonut Napakymppiä.
No miksi Heidi sitten "räjähti"? Heillä oli jo valmiiksi kommunikaatio-ongelma: Oskari ilmaisee tunteensa Heidiä kohtaan teoilla, kun taas Heidi ei osaa tulkita niitä, ja haluaa, että tunteet kerrotaan puhumalla. Oskari taas ei osaa puhua tunteista. Heidin tapa kaivella toisen tunteita saa Oskarin menemään suorastaan lukkoon. Tämä ärsyttää Heidiä entisestään. Sitten Heidi saa kuulla omilta kavereiltaan asian Oskarin menneisyydestä. Se "katkaisee kamelin selän".
Oskari ja Heidi ovat kumpikin tehneet virheitä, jotka ovat edesauttaneet tilanteen kriisiytymistä.
Olet kyllä oikeassa siinä että kyllä soppaan tarvitaan aina kaksi. Tosin tässä tapauksessa toiselle kokille on varattu vain syyllisen rooli.
Jos napakymppiä ei olisi ollut niin se olisi jokin muu syy. Täysin kohtuuttomaan asemaan laitetaan toinen kun hänen oletetaan kertovan menneestä elämästä oleellisia tietoja. Miten ihmeessä kertoja voi määritellä mikä on se oleellinen tieto? Jos pitää jotain itsestään kertoa niin silloinhan kertoo varmasti asioista joita itse pitää tärkeänä. Vähäpätöisemmät asiat jäävät kertomatta tai asiat mitkä ovat jo unhoon jääneet.Tavallaan ihminen ajetaan nurkkaan tuollaisella käytöksellä. Jos jotain asiaa ei muista tai se on merkitykseltään vähäinen niin toinen käsittää tällaisen käytöksen tahalliseksi valheeksi.
Sitä en tiedä miten tuo jamppa on omassa arvomaailmassa laittanut "napakymppi-harharetkensä" tärkeiden asioiden listalle mutta sen tiedän että jos "harharetkeä" ei olisi ollut niin silloin olisi löytynyt jokin muu turmiollinen tapahtuma menneisyydestä.Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että olennaisinta tuossa koko Napakymppijutussa oli Oskarin empatian puute tai kyvyttömyys näyttää sitä. Vaikka asia olisi ollut Oskarille itselleen ihan vähäpätöinen juttu, niin siinä kohdassa, kun hän huomasi sen olevan Heidille paljon isompi asia, hän olisi voinut pahoitella sitä, ettei kertonut asiasta.
Vaikka ei ymmärtäisikään, miksi joku reagoi niin kuin reagoi, niin empaattinen ihminen pahoittelee, jos huomaa toisen pahoittaneen mielensä. Me ihmiset loukkaannumme hyvin erilaisista asioista, ja siksi tulemme joskus tahattomasti pahoittaneeksi jonkun toisen mielen. Empaattinen ihminen ymmärtää tällöin pyytää anteeksi. Jos ei pyydä, niin silloin väheksyy toisen tunteita, ja näin Oskari on ilmeisesti tehnyt. Tosin varmastihan sitä ei voi tietää, koska meille ei ole näytetty näitä tilanteita, olemme heidän omien kommenttiensa varassa.
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Anteeksipyytäminen voi tuntua hassulta, sillä mitä siinä oikein pyytää anteeksi? Sitäkö että oli Napakympissä? No, silloin kun oli, ei yhtään voinut tietää että joskus tulee joku Heidi jota se satuttaa. Vai sitä että kertoi asiasta? Vai ettei kertonut aiemmin? Vaan kun ei tiennyt että olisi pitänyt kertoa! Ei minulla ainakaan aivot toimi niin, että tajuaisin heti, mikä jossakin asiassa toista loukkaa.
Ei voi lukea ajatuksia, siinä oot oikeassa.
Mut siinä vaiheessa kun toinen sanoo, et tuntuu pahalta, voi sanoa sen anteeksipyynnön.
Ei.
Anteeksipyytäminen on juuri mainittua kielteisen kehän vaalimista. Ei huonosti käyttäytyvältä pidä ruveta pyytelemään anteeksi. Silloin syntyy ainoastaan perinteinen riita-astelma, jossa toinen jahtaa ja toinen nöyristelee. Oskarin täytyy pitää puolensa eikä alistua Heidin emotionaaliseen mielivaltaan.
Tuossa on aiheesta juttua.
Ymmärrän pointin.
Mutta jos haluaa hyvän avioliiton, joskus kannattaa pyytää anteeksi myös huonosti käyttäytyvältä.
Kyllä minäkin pyydän anteeksi vaimoltani, kun hän on aiheettomasti kilahtanut. Vaimoni ja Heidin ero vain vaikuttaa olevan se, että vaimoni on peruskatsannoltaan hyvin oikeudenmukainen ja reilu. Kun annan hänelle anteeksipyynnöllä vähän tilaa, hän huomaa itsekin, että on käyttäytynyt huonosti, pyytää anteeksi ja tilanne raukeaa.
Vaimoni on nopeasti kiihtyvä, mutta ei epävakaa. Nopeasti kiihtyvän, mutta oikeudenmukaisen naisen kanssa on helppo tulla toimeen, koska puuska kestää vain hetken, minkä jälkeen tilanne on ohi.
Heidin oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen en kuitenkaan usko, vaan oletan hänet naiseksi, joka tilaa saatuaan hyödyntää sen vain entistä huonommaksi käytökseksi.
Kaikki ihmiset ovat omanlaisiaan ja parisuhteeseen kuuluu myös huonojen puolien näyttäminen, mutta reilu ja oikeudenmukainen pitää olla. Muuten katoavat luottamus ja turvallisuudentunne.
Hyvää analyysia. Nyt täytyy vaan muistaa se, että olettamukset on olettamuksia, me ei oikeasti tunnneta Heidiä tai tiedetä, antaisko liekaa vai ei.
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Mä luulen, et Heidille olis riittänyt, kun Oskari olis halannut silloin kun ekan kerran tuli kränää. Joskus se voi olla ihan pienestäkin kiinni. Et saa fiiliksen, et kyllä toi kuitenkin välittää ja edes yrittää ymmärtää.
Toinen asia mitä ihmettelen sitten on se, miksi ihmeessä noilla ei ilmeisesti ollut seksiä hääyönä. Seksi lähentää! Ihan eri asia riidellä, kun voi harrastaa sovintoseksiä sen jälkeen...
N49
Mikä tämä juttu on että Heidin kaaso ei ollut Heidin ystävä? Jostain tori.fi:stäkö se kaason osti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miksi Oskari ei tullut maininneeksi Heidille Napakymppiä, voi olla yhteensattumien summa: 1) Heidi laittoi Oskarille ennen häitä kirjoittamansa kirjeen päälle "Herra A". 2) Häissä vieraat vitsailivat asiasta. -> Oskarille saattoi tulla alitajuinen fiilis, että kaikki, myös Heidi, tietävät hänen osallistuneen Napakymppiin, joten ei nähnyt tarpeelliseksi ottaa asiaa erikseen esille. Hän ei ehkä vain tullut ajatelleeksi, ettei Heidi tietenkään voinut ennen häitä tietää, että Oskari on osallistunut Napakymppiin. Eikä hän voinut tietää, ettei Heidi ole katsonut Napakymppiä.
No miksi Heidi sitten "räjähti"? Heillä oli jo valmiiksi kommunikaatio-ongelma: Oskari ilmaisee tunteensa Heidiä kohtaan teoilla, kun taas Heidi ei osaa tulkita niitä, ja haluaa, että tunteet kerrotaan puhumalla. Oskari taas ei osaa puhua tunteista. Heidin tapa kaivella toisen tunteita saa Oskarin menemään suorastaan lukkoon. Tämä ärsyttää Heidiä entisestään. Sitten Heidi saa kuulla omilta kavereiltaan asian Oskarin menneisyydestä. Se "katkaisee kamelin selän".
Oskari ja Heidi ovat kumpikin tehneet virheitä, jotka ovat edesauttaneet tilanteen kriisiytymistä.
Olet kyllä oikeassa siinä että kyllä soppaan tarvitaan aina kaksi. Tosin tässä tapauksessa toiselle kokille on varattu vain syyllisen rooli.
Jos napakymppiä ei olisi ollut niin se olisi jokin muu syy. Täysin kohtuuttomaan asemaan laitetaan toinen kun hänen oletetaan kertovan menneestä elämästä oleellisia tietoja. Miten ihmeessä kertoja voi määritellä mikä on se oleellinen tieto? Jos pitää jotain itsestään kertoa niin silloinhan kertoo varmasti asioista joita itse pitää tärkeänä. Vähäpätöisemmät asiat jäävät kertomatta tai asiat mitkä ovat jo unhoon jääneet.Tavallaan ihminen ajetaan nurkkaan tuollaisella käytöksellä. Jos jotain asiaa ei muista tai se on merkitykseltään vähäinen niin toinen käsittää tällaisen käytöksen tahalliseksi valheeksi.
Sitä en tiedä miten tuo jamppa on omassa arvomaailmassa laittanut "napakymppi-harharetkensä" tärkeiden asioiden listalle mutta sen tiedän että jos "harharetkeä" ei olisi ollut niin silloin olisi löytynyt jokin muu turmiollinen tapahtuma menneisyydestä.Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että olennaisinta tuossa koko Napakymppijutussa oli Oskarin empatian puute tai kyvyttömyys näyttää sitä. Vaikka asia olisi ollut Oskarille itselleen ihan vähäpätöinen juttu, niin siinä kohdassa, kun hän huomasi sen olevan Heidille paljon isompi asia, hän olisi voinut pahoitella sitä, ettei kertonut asiasta.
Vaikka ei ymmärtäisikään, miksi joku reagoi niin kuin reagoi, niin empaattinen ihminen pahoittelee, jos huomaa toisen pahoittaneen mielensä. Me ihmiset loukkaannumme hyvin erilaisista asioista, ja siksi tulemme joskus tahattomasti pahoittaneeksi jonkun toisen mielen. Empaattinen ihminen ymmärtää tällöin pyytää anteeksi. Jos ei pyydä, niin silloin väheksyy toisen tunteita, ja näin Oskari on ilmeisesti tehnyt. Tosin varmastihan sitä ei voi tietää, koska meille ei ole näytetty näitä tilanteita, olemme heidän omien kommenttiensa varassa.
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Anteeksipyytäminen voi tuntua hassulta, sillä mitä siinä oikein pyytää anteeksi? Sitäkö että oli Napakympissä? No, silloin kun oli, ei yhtään voinut tietää että joskus tulee joku Heidi jota se satuttaa. Vai sitä että kertoi asiasta? Vai ettei kertonut aiemmin? Vaan kun ei tiennyt että olisi pitänyt kertoa! Ei minulla ainakaan aivot toimi niin, että tajuaisin heti, mikä jossakin asiassa toista loukkaa.
Ei voi lukea ajatuksia, siinä oot oikeassa.
Mut siinä vaiheessa kun toinen sanoo, et tuntuu pahalta, voi sanoa sen anteeksipyynnön.
Ei.
Anteeksipyytäminen on juuri mainittua kielteisen kehän vaalimista. Ei huonosti käyttäytyvältä pidä ruveta pyytelemään anteeksi. Silloin syntyy ainoastaan perinteinen riita-astelma, jossa toinen jahtaa ja toinen nöyristelee. Oskarin täytyy pitää puolensa eikä alistua Heidin emotionaaliseen mielivaltaan.
Tuossa on aiheesta juttua.
Ymmärrän pointin.
Mutta jos haluaa hyvän avioliiton, joskus kannattaa pyytää anteeksi myös huonosti käyttäytyvältä.
Kyllä minäkin pyydän anteeksi vaimoltani, kun hän on aiheettomasti kilahtanut. Vaimoni ja Heidin ero vain vaikuttaa olevan se, että vaimoni on peruskatsannoltaan hyvin oikeudenmukainen ja reilu. Kun annan hänelle anteeksipyynnöllä vähän tilaa, hän huomaa itsekin, että on käyttäytynyt huonosti, pyytää anteeksi ja tilanne raukeaa.
Vaimoni on nopeasti kiihtyvä, mutta ei epävakaa. Nopeasti kiihtyvän, mutta oikeudenmukaisen naisen kanssa on helppo tulla toimeen, koska puuska kestää vain hetken, minkä jälkeen tilanne on ohi.
Heidin oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen en kuitenkaan usko, vaan oletan hänet naiseksi, joka tilaa saatuaan hyödyntää sen vain entistä huonommaksi käytökseksi.
Kaikki ihmiset ovat omanlaisiaan ja parisuhteeseen kuuluu myös huonojen puolien näyttäminen, mutta reilu ja oikeudenmukainen pitää olla. Muuten katoavat luottamus ja turvallisuudentunne.
Hyvää analyysia. Nyt täytyy vaan muistaa se, että olettamukset on olettamuksia, me ei oikeasti tunnneta Heidiä tai tiedetä, antaisko liekaa vai ei.
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Mä luulen, et Heidille olis riittänyt, kun Oskari olis halannut silloin kun ekan kerran tuli kränää. Joskus se voi olla ihan pienestäkin kiinni. Et saa fiiliksen, et kyllä toi kuitenkin välittää ja edes yrittää ymmärtää.
Toinen asia mitä ihmettelen sitten on se, miksi ihmeessä noilla ei ilmeisesti ollut seksiä hääyönä. Seksi lähentää! Ihan eri asia riidellä, kun voi harrastaa sovintoseksiä sen jälkeen...
N49
Ei nykymiehet enää uskalla lähestyä saati koskettaa naista, jos nainen on kipakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Miten Napakympistä kimpoava nainen voisi olla reilu? Napis on harmiton illankivaohjelma, joka parodioi itseään. Eihän kukaan tervepäinen nainen voi kilahtaa asiasta, joka on kaikille perusjärkisille täysin yhdentekevä ja merkityksetön.
Olen minäkin harrastanut harrastelijatasolla teatteri-improa ravintoloissa, siis tehnyt itsestäni typerän, naurettavan, nolon. En nyt ymmärrä, miksi tämänkaltaisista asioista pitäisi raportoida. Nehän ovat vain elämään kuuluvaa aikuisten leikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miksi Oskari ei tullut maininneeksi Heidille Napakymppiä, voi olla yhteensattumien summa: 1) Heidi laittoi Oskarille ennen häitä kirjoittamansa kirjeen päälle "Herra A". 2) Häissä vieraat vitsailivat asiasta. -> Oskarille saattoi tulla alitajuinen fiilis, että kaikki, myös Heidi, tietävät hänen osallistuneen Napakymppiin, joten ei nähnyt tarpeelliseksi ottaa asiaa erikseen esille. Hän ei ehkä vain tullut ajatelleeksi, ettei Heidi tietenkään voinut ennen häitä tietää, että Oskari on osallistunut Napakymppiin. Eikä hän voinut tietää, ettei Heidi ole katsonut Napakymppiä.
No miksi Heidi sitten "räjähti"? Heillä oli jo valmiiksi kommunikaatio-ongelma: Oskari ilmaisee tunteensa Heidiä kohtaan teoilla, kun taas Heidi ei osaa tulkita niitä, ja haluaa, että tunteet kerrotaan puhumalla. Oskari taas ei osaa puhua tunteista. Heidin tapa kaivella toisen tunteita saa Oskarin menemään suorastaan lukkoon. Tämä ärsyttää Heidiä entisestään. Sitten Heidi saa kuulla omilta kavereiltaan asian Oskarin menneisyydestä. Se "katkaisee kamelin selän".
Oskari ja Heidi ovat kumpikin tehneet virheitä, jotka ovat edesauttaneet tilanteen kriisiytymistä.
Olet kyllä oikeassa siinä että kyllä soppaan tarvitaan aina kaksi. Tosin tässä tapauksessa toiselle kokille on varattu vain syyllisen rooli.
Jos napakymppiä ei olisi ollut niin se olisi jokin muu syy. Täysin kohtuuttomaan asemaan laitetaan toinen kun hänen oletetaan kertovan menneestä elämästä oleellisia tietoja. Miten ihmeessä kertoja voi määritellä mikä on se oleellinen tieto? Jos pitää jotain itsestään kertoa niin silloinhan kertoo varmasti asioista joita itse pitää tärkeänä. Vähäpätöisemmät asiat jäävät kertomatta tai asiat mitkä ovat jo unhoon jääneet.Tavallaan ihminen ajetaan nurkkaan tuollaisella käytöksellä. Jos jotain asiaa ei muista tai se on merkitykseltään vähäinen niin toinen käsittää tällaisen käytöksen tahalliseksi valheeksi.
Sitä en tiedä miten tuo jamppa on omassa arvomaailmassa laittanut "napakymppi-harharetkensä" tärkeiden asioiden listalle mutta sen tiedän että jos "harharetkeä" ei olisi ollut niin silloin olisi löytynyt jokin muu turmiollinen tapahtuma menneisyydestä.Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että olennaisinta tuossa koko Napakymppijutussa oli Oskarin empatian puute tai kyvyttömyys näyttää sitä. Vaikka asia olisi ollut Oskarille itselleen ihan vähäpätöinen juttu, niin siinä kohdassa, kun hän huomasi sen olevan Heidille paljon isompi asia, hän olisi voinut pahoitella sitä, ettei kertonut asiasta.
Vaikka ei ymmärtäisikään, miksi joku reagoi niin kuin reagoi, niin empaattinen ihminen pahoittelee, jos huomaa toisen pahoittaneen mielensä. Me ihmiset loukkaannumme hyvin erilaisista asioista, ja siksi tulemme joskus tahattomasti pahoittaneeksi jonkun toisen mielen. Empaattinen ihminen ymmärtää tällöin pyytää anteeksi. Jos ei pyydä, niin silloin väheksyy toisen tunteita, ja näin Oskari on ilmeisesti tehnyt. Tosin varmastihan sitä ei voi tietää, koska meille ei ole näytetty näitä tilanteita, olemme heidän omien kommenttiensa varassa.
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Anteeksipyytäminen voi tuntua hassulta, sillä mitä siinä oikein pyytää anteeksi? Sitäkö että oli Napakympissä? No, silloin kun oli, ei yhtään voinut tietää että joskus tulee joku Heidi jota se satuttaa. Vai sitä että kertoi asiasta? Vai ettei kertonut aiemmin? Vaan kun ei tiennyt että olisi pitänyt kertoa! Ei minulla ainakaan aivot toimi niin, että tajuaisin heti, mikä jossakin asiassa toista loukkaa.
Ei voi lukea ajatuksia, siinä oot oikeassa.
Mut siinä vaiheessa kun toinen sanoo, et tuntuu pahalta, voi sanoa sen anteeksipyynnön.
Ei.
Anteeksipyytäminen on juuri mainittua kielteisen kehän vaalimista. Ei huonosti käyttäytyvältä pidä ruveta pyytelemään anteeksi. Silloin syntyy ainoastaan perinteinen riita-astelma, jossa toinen jahtaa ja toinen nöyristelee. Oskarin täytyy pitää puolensa eikä alistua Heidin emotionaaliseen mielivaltaan.
Tuossa on aiheesta juttua.
Ymmärrän pointin.
Mutta jos haluaa hyvän avioliiton, joskus kannattaa pyytää anteeksi myös huonosti käyttäytyvältä.
Kyllä minäkin pyydän anteeksi vaimoltani, kun hän on aiheettomasti kilahtanut. Vaimoni ja Heidin ero vain vaikuttaa olevan se, että vaimoni on peruskatsannoltaan hyvin oikeudenmukainen ja reilu. Kun annan hänelle anteeksipyynnöllä vähän tilaa, hän huomaa itsekin, että on käyttäytynyt huonosti, pyytää anteeksi ja tilanne raukeaa.
Vaimoni on nopeasti kiihtyvä, mutta ei epävakaa. Nopeasti kiihtyvän, mutta oikeudenmukaisen naisen kanssa on helppo tulla toimeen, koska puuska kestää vain hetken, minkä jälkeen tilanne on ohi.
Heidin oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen en kuitenkaan usko, vaan oletan hänet naiseksi, joka tilaa saatuaan hyödyntää sen vain entistä huonommaksi käytökseksi.
Kaikki ihmiset ovat omanlaisiaan ja parisuhteeseen kuuluu myös huonojen puolien näyttäminen, mutta reilu ja oikeudenmukainen pitää olla. Muuten katoavat luottamus ja turvallisuudentunne.
Hyvää analyysia. Nyt täytyy vaan muistaa se, että olettamukset on olettamuksia, me ei oikeasti tunnneta Heidiä tai tiedetä, antaisko liekaa vai ei.
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Mä luulen, et Heidille olis riittänyt, kun Oskari olis halannut silloin kun ekan kerran tuli kränää. Joskus se voi olla ihan pienestäkin kiinni. Et saa fiiliksen, et kyllä toi kuitenkin välittää ja edes yrittää ymmärtää.
Toinen asia mitä ihmettelen sitten on se, miksi ihmeessä noilla ei ilmeisesti ollut seksiä hääyönä. Seksi lähentää! Ihan eri asia riidellä, kun voi harrastaa sovintoseksiä sen jälkeen...
N49
Ei nykymiehet enää uskalla lähestyä saati koskettaa naista, jos nainen on kipakka.
Mikä vaan lisää naisen kipakkuutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä juttu on että Heidin kaaso ei ollut Heidin ystävä? Jostain tori.fi:stäkö se kaason osti?
Lue viestejä taaksepäin.. Heidin oikea ystävä ja kaasoksi lupautunut ei halunnut kuvattavaksi tv-ohjelmaan. Tämä selvisi häissä ja mielestäni ei ole edes mikään kohupaljastus.
Häissä oli kymmenkunta, jotka kielsivät kuvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miksi Oskari ei tullut maininneeksi Heidille Napakymppiä, voi olla yhteensattumien summa: 1) Heidi laittoi Oskarille ennen häitä kirjoittamansa kirjeen päälle "Herra A". 2) Häissä vieraat vitsailivat asiasta. -> Oskarille saattoi tulla alitajuinen fiilis, että kaikki, myös Heidi, tietävät hänen osallistuneen Napakymppiin, joten ei nähnyt tarpeelliseksi ottaa asiaa erikseen esille. Hän ei ehkä vain tullut ajatelleeksi, ettei Heidi tietenkään voinut ennen häitä tietää, että Oskari on osallistunut Napakymppiin. Eikä hän voinut tietää, ettei Heidi ole katsonut Napakymppiä.
No miksi Heidi sitten "räjähti"? Heillä oli jo valmiiksi kommunikaatio-ongelma: Oskari ilmaisee tunteensa Heidiä kohtaan teoilla, kun taas Heidi ei osaa tulkita niitä, ja haluaa, että tunteet kerrotaan puhumalla. Oskari taas ei osaa puhua tunteista. Heidin tapa kaivella toisen tunteita saa Oskarin menemään suorastaan lukkoon. Tämä ärsyttää Heidiä entisestään. Sitten Heidi saa kuulla omilta kavereiltaan asian Oskarin menneisyydestä. Se "katkaisee kamelin selän".
Oskari ja Heidi ovat kumpikin tehneet virheitä, jotka ovat edesauttaneet tilanteen kriisiytymistä.
Olet kyllä oikeassa siinä että kyllä soppaan tarvitaan aina kaksi. Tosin tässä tapauksessa toiselle kokille on varattu vain syyllisen rooli.
Jos napakymppiä ei olisi ollut niin se olisi jokin muu syy. Täysin kohtuuttomaan asemaan laitetaan toinen kun hänen oletetaan kertovan menneestä elämästä oleellisia tietoja. Miten ihmeessä kertoja voi määritellä mikä on se oleellinen tieto? Jos pitää jotain itsestään kertoa niin silloinhan kertoo varmasti asioista joita itse pitää tärkeänä. Vähäpätöisemmät asiat jäävät kertomatta tai asiat mitkä ovat jo unhoon jääneet.Tavallaan ihminen ajetaan nurkkaan tuollaisella käytöksellä. Jos jotain asiaa ei muista tai se on merkitykseltään vähäinen niin toinen käsittää tällaisen käytöksen tahalliseksi valheeksi.
Sitä en tiedä miten tuo jamppa on omassa arvomaailmassa laittanut "napakymppi-harharetkensä" tärkeiden asioiden listalle mutta sen tiedän että jos "harharetkeä" ei olisi ollut niin silloin olisi löytynyt jokin muu turmiollinen tapahtuma menneisyydestä.Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että olennaisinta tuossa koko Napakymppijutussa oli Oskarin empatian puute tai kyvyttömyys näyttää sitä. Vaikka asia olisi ollut Oskarille itselleen ihan vähäpätöinen juttu, niin siinä kohdassa, kun hän huomasi sen olevan Heidille paljon isompi asia, hän olisi voinut pahoitella sitä, ettei kertonut asiasta.
Vaikka ei ymmärtäisikään, miksi joku reagoi niin kuin reagoi, niin empaattinen ihminen pahoittelee, jos huomaa toisen pahoittaneen mielensä. Me ihmiset loukkaannumme hyvin erilaisista asioista, ja siksi tulemme joskus tahattomasti pahoittaneeksi jonkun toisen mielen. Empaattinen ihminen ymmärtää tällöin pyytää anteeksi. Jos ei pyydä, niin silloin väheksyy toisen tunteita, ja näin Oskari on ilmeisesti tehnyt. Tosin varmastihan sitä ei voi tietää, koska meille ei ole näytetty näitä tilanteita, olemme heidän omien kommenttiensa varassa.
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Anteeksipyytäminen voi tuntua hassulta, sillä mitä siinä oikein pyytää anteeksi? Sitäkö että oli Napakympissä? No, silloin kun oli, ei yhtään voinut tietää että joskus tulee joku Heidi jota se satuttaa. Vai sitä että kertoi asiasta? Vai ettei kertonut aiemmin? Vaan kun ei tiennyt että olisi pitänyt kertoa! Ei minulla ainakaan aivot toimi niin, että tajuaisin heti, mikä jossakin asiassa toista loukkaa.
Ei voi lukea ajatuksia, siinä oot oikeassa.
Mut siinä vaiheessa kun toinen sanoo, et tuntuu pahalta, voi sanoa sen anteeksipyynnön.
Ei.
Anteeksipyytäminen on juuri mainittua kielteisen kehän vaalimista. Ei huonosti käyttäytyvältä pidä ruveta pyytelemään anteeksi. Silloin syntyy ainoastaan perinteinen riita-astelma, jossa toinen jahtaa ja toinen nöyristelee. Oskarin täytyy pitää puolensa eikä alistua Heidin emotionaaliseen mielivaltaan.
Tuossa on aiheesta juttua.
Ymmärrän pointin.
Mutta jos haluaa hyvän avioliiton, joskus kannattaa pyytää anteeksi myös huonosti käyttäytyvältä.
Kyllä minäkin pyydän anteeksi vaimoltani, kun hän on aiheettomasti kilahtanut. Vaimoni ja Heidin ero vain vaikuttaa olevan se, että vaimoni on peruskatsannoltaan hyvin oikeudenmukainen ja reilu. Kun annan hänelle anteeksipyynnöllä vähän tilaa, hän huomaa itsekin, että on käyttäytynyt huonosti, pyytää anteeksi ja tilanne raukeaa.
Vaimoni on nopeasti kiihtyvä, mutta ei epävakaa. Nopeasti kiihtyvän, mutta oikeudenmukaisen naisen kanssa on helppo tulla toimeen, koska puuska kestää vain hetken, minkä jälkeen tilanne on ohi.
Heidin oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen en kuitenkaan usko, vaan oletan hänet naiseksi, joka tilaa saatuaan hyödyntää sen vain entistä huonommaksi käytökseksi.
Kaikki ihmiset ovat omanlaisiaan ja parisuhteeseen kuuluu myös huonojen puolien näyttäminen, mutta reilu ja oikeudenmukainen pitää olla. Muuten katoavat luottamus ja turvallisuudentunne.
Hyvää analyysia. Nyt täytyy vaan muistaa se, että olettamukset on olettamuksia, me ei oikeasti tunnneta Heidiä tai tiedetä, antaisko liekaa vai ei.
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Mä luulen, et Heidille olis riittänyt, kun Oskari olis halannut silloin kun ekan kerran tuli kränää. Joskus se voi olla ihan pienestäkin kiinni. Et saa fiiliksen, et kyllä toi kuitenkin välittää ja edes yrittää ymmärtää.
Toinen asia mitä ihmettelen sitten on se, miksi ihmeessä noilla ei ilmeisesti ollut seksiä hääyönä. Seksi lähentää! Ihan eri asia riidellä, kun voi harrastaa sovintoseksiä sen jälkeen...
N49
Ei nykymiehet enää uskalla lähestyä saati koskettaa naista, jos nainen on kipakka.
Tässä kohdassa nykymies tekee mielestäni tyhmästi. Nykynainenkin kaipaa kosketusta, voipi kipakkuus jopa liudentua siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Miten Napakympistä kimpoava nainen voisi olla reilu? Napis on harmiton illankivaohjelma, joka parodioi itseään. Eihän kukaan tervepäinen nainen voi kilahtaa asiasta, joka on kaikille perusjärkisille täysin yhdentekevä ja merkityksetön.
Olen minäkin harrastanut harrastelijatasolla teatteri-improa ravintoloissa, siis tehnyt itsestäni typerän, naurettavan, nolon. En nyt ymmärrä, miksi tämänkaltaisista asioista pitäisi raportoida. Nehän ovat vain elämään kuuluvaa aikuisten leikkiä.
No eihän se Napakymppi ollutkaan se juttu, vaan viimeinen pisara kasaantuneeseen epäluottamuksen ja turvattomuuden tunteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Miten Napakympistä kimpoava nainen voisi olla reilu? Napis on harmiton illankivaohjelma, joka parodioi itseään. Eihän kukaan tervepäinen nainen voi kilahtaa asiasta, joka on kaikille perusjärkisille täysin yhdentekevä ja merkityksetön.
Olen minäkin harrastanut harrastelijatasolla teatteri-improa ravintoloissa, siis tehnyt itsestäni typerän, naurettavan, nolon. En nyt ymmärrä, miksi tämänkaltaisista asioista pitäisi raportoida. Nehän ovat vain elämään kuuluvaa aikuisten leikkiä.
Jos he olisivat olleet onnellisissa tunnelmissa kun asia tuli ilmi, niin olen aivan varma että olisivat vain naureskelleet. Nyt siinä sattui olemaan kaikenlaista muutakin kränää alla, tuo Napis toimi vain ukkosenjohdattimena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heidi on se joka useimpien mielestä on kohtuuton koska ilmeisesti olettaa että toinen tietää automaattisesti miten hänet täytyy rauhoittaa, siis huomioida. Siihen kyteäkseen pitäisi tajuta että käytöksen syynä on epävarmuus, vaikkei Heidi ehkä aina sitä itsekään täysin hoksaa.
Oskari voisi olla toisenlainen juu, mutta mun mielestä on aivan liikaa vaadittu kenenkään itsetunnolta mennä aina “rakkaudella” kohti ihmistä joka sinut torjuu. Varsinkaan muutaman hassun viikon jälkeen. Tämä siis vielä ilman mitään selkeitä signaaleja siitä että hän itse on hyväksytty, tai toinen haluaa häneltä ylipäätään yhtään mitään. Luulen että melkein kaikki tuossa vaiheessa ajattelisi ettei sitä toista kiinnosta kun työntää vain pois/kiukuttelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sai sinut ajattelemaan, että Heidi ei olisi reilu ja oikeudenmukainen?
Miten Napakympistä kimpoava nainen voisi olla reilu? Napis on harmiton illankivaohjelma, joka parodioi itseään. Eihän kukaan tervepäinen nainen voi kilahtaa asiasta, joka on kaikille perusjärkisille täysin yhdentekevä ja merkityksetön.
Olen minäkin harrastanut harrastelijatasolla teatteri-improa ravintoloissa, siis tehnyt itsestäni typerän, naurettavan, nolon. En nyt ymmärrä, miksi tämänkaltaisista asioista pitäisi raportoida. Nehän ovat vain elämään kuuluvaa aikuisten leikkiä.
No eihän se Napakymppi ollutkaan se juttu, vaan viimeinen pisara kasaantuneeseen epäluottamuksen ja turvattomuuden tunteeseen.
Tarpeeksi kun Osku oli keinuttanut Heidin kuppia, niin lopulta se vaan meni nurin. Ei kyse ollut mistään napakympistä vaan se oli vain se viimeinen isku päin naamaa:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tovion Oskarille ja Heidille tsemppiä, erikseen ja eri tavalla.
Minä en ainakaan haluaisi tuollaista Heidin kaltaista puolisoa, ystävää, äitiä tai yhtään mitään.
Koko ajan pitää olla varpaillaan, ettei toinen räjähdä.
Lisäksi Heidin jäätävyys on kamalaa. Miten voi yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka näyttää kylmältä, torjuvalta ja halveksivalta. Jos katse voisi tappaa, olisi Oskari kuollut sinne eteiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidillä oma ig-tili pelkille hänen tekemille glittereille ja kampauksille. On kyllä nelikymppiseks toi some muutenki aika täynnä glitteriä ja festaria. #vacay #yay #blessed tietty perässä.
Tukee tv:stä saatua kuvaa "ikiteinistä". Henk.koht tili löytyy ton tykkääjistä ja seuraajista suht iisisti.
@hairbyregeOlipa järkyttävä instatili. Huh. miten joku voi olla noin ihastunut omaan ulkonäköönsä? Eihän kukaan mies jaksa tuommoista leidiä katsella.
Minusta taas tuntuu että tuo lettikampausten ja glittermeikkien väkertely on Heidille rakas harrastus. Hän vaan tykkää testailla erilaisia lookkeja ja ottaa niistä kuvia muistoksi. Tai mahdollisesti joku kaveripiiriin kuuluva on ammatiltaan kampaaja ja/tai maskeeraaja, joka sitten käyttää Heidiä ja muita ystäviä mallina.
Koska tämä loppuratkaisu selviää? Ja näkeekö sen cmoresta ennakkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon tämänpäiväisen jakson.
Oskari on toki jähmeä ja hänellä on haasteita kommunikaatiossa, mutta hän kuitenkin selvästi haluaa yrittää saada suhteen toimimaan, ja kommunikaatio (silloin kun sitä on) on johdonmukaista ja ennustettavaa. Heidillä puolestaan on vahvasti ristiriitaista kommunikaatiota.
Esim. tilanteessa jossa Oskari kävi hakemassa tavaroitaan Heidin kotoa, sisään tullessaan hän vaikutti olevan avoin keskustelemaan ristiriidan aiheesta. Heidi puolestaan viestitti sekä kehonkielellä että sanallisesti, että ei halua keskustella mitään vaan haluaa vain Oskarin poistuvan mahd. pian. Oskari sitten tekikin näin, mutta pysähtyi vielä useamman kerran varmistelemaan ja odottelemaan, josko toinen sittenkin haluaisi jutella. Heidi ei tarttunut näihin hetkiin millään tavalla vaan teinimäisesti nakkeli niskojaan ja sanoi että on parempi kun Oskari poistuu paikalta heti. Sitten kuitenkin kun Oskari oli laittamassa kenkiä jalkaan, Heidi yritti avata keskustelua kysymällä: "Siis kiinnostaako sua yhtään, miksi mä olen tällainen?"
Heidin niskojen nakkelut olivat siis manipulaatiota. Niiden viestinä oli: "Olen sinulle vihainen ja haluan että yrität lepytellä minua". Ilmeisesti Oskari ei halunnut tanssia Heidin pillin mukaan, koska hän arveli että keskustelu ei olisi kuitenkaan sellaista reilua, jossa kummankin näkökulmaa pyritään ymmärtämään, vaan Heidi olisi vaatinut että ainoastaan häntä ymmärretään ja lepytellään, ja Oskarin pitää myöntää tehneensä todella väärin kun ei ottanut ajoissa puheeksi Napakymppiä (huoh). Oskari teki aivan oikein kun ei asettunut tuohon tilanteeseen suomittavaksi, vaan ehdotti että keskustellaan terapeutin läsnäollessa.
Aikuinen ihminen, joka haluaa keskustella, kertoo sen toiselle asiallisesti eikä käytä halveksivaa ja pois työntävää elekieltä saavuttaakseen tavoitteensa.
Sitten Mariannan luona, kun Oskari kertoi haluavansa edelleen selvittää asiaa, Heidi kivahti vastaukseksi: "Ai NYT sinä haluat keskustella?", ikään kuin Oskari olisi ollut koko ajan syypää siihen, ettei keskustelua ole syntynyt. Todellisuudessa Heidi itse on tehnyt asiallisen keskustelun mahdottomaksi omalla käytöksellään. On epäreilua syyttää siitä Oskaria. Jos Heidi kuuntelisi Mariannan neuvoa, että kannattaa ensisijaisesti miettiä mitä voi itse tehdä eri tavalla, eikä mitä kaikkea se toinen tekee väärin, tilanne lähtisi avautumaan. Kannattaisi ainakin yrittää, jos toimivan parisuhteen vielä joskus elämänsä aikana haluaa.
Tämä oli tosi hyvin kiteytetty. Heidin ongelma on se, miten hän tuo esille asiat. Tunteet tai niiden nopea vaihtuvuus eivät ole ongelma suhteessa, jos osaa itsereflektoida: miksi suutun riippumatta toisesta? Vastaako tämä tilanne, jotain tilannetta, jonka olen kohdannut aiemmissa suhteissani? Ikävä kyllä ilman itsereflektoida suhde ei onnistu, vaikka ihminen rinnalla vaihtuisi. Oskari tekee tilanteessa yleisen ratkaisun ja vaikenee: miksi kimppuuni hyökätään, uskallanko sanoa mitään? Heidi ei ehkä muista, että Oskari on ohjelmassa samanlaisessa tilanteessa, peläten haavoittumista ja unelmien särkymistä. Ihminen, vaikka vaitonainenkin, on haavoittuva ja kokee suuria tunteita itselleen herkissä tilanteissa. Se, että perheunelmat romuttuvat jälleen kerran, särkee varmasti sydämen, jos on omasta perheestä koko elämänsä haaveillut.
Päivän muotisana on "itsereflektoida" - ei niin väliä kuinka se taipuu.
Tämä!
Outoa mollata Heidiä 'järkyttäväksi ja pinnalliseksi' yhden instagram-tilin perusteella. Instassa on paljon, siis huomattavasti paljon, pahempia heruttelijoita kuin yhden heidin sinänsä viattomat lettikuvat. Tuo tilihän on vartavasten perustettu braids-yhteisöä varten, ja suunnattu samoista asioista kiinnostuneille. Jos ei ole itse innostunut laittautumisesta ja ulkonäöllä leikittelemisestä niin sisältö varmaan vaikuttaakin tosi hörhöltä ja pinnalliselta, mutta teille on sitten ihan eri kanavat olemassa.
Moniko kaveri oikeasti kysyy noin kaveriltaan kameroiden läsnäollessa. Ne kaverit oli prepattu siihen ja pyydetty heittämään ilmoille muunmuassa tällainen kysymys. Ovelaa ohjelmalta.