Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit Alttarilla Official 2019
Kommentit (7445)
Vierailija kirjoitti:
Menkääs av-mammat parittelemaan välillä. Jos ei ole ukkoa (mikä on todennäköistä) tilatkaa pizza ja tarjoilkaa kuriirille pikkasen sitä mitä Heidi ei antanut Oskarille.
TÄllaisilla jankkaajilla ei voi mitään ukkoa olla. Kaikilla on sama miehen korvike kyllä, joka korvaa miehen useammalla tavalla kuin yhdellä. HÄnen nimensä on Johan Sandels.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi, että nämä "luokkaerot", mistä täällä keskustellaan, ovat ihmisten itse tekemiä eli eivät sellaisinaan yhteiskuntaluokkiin vertautuvia. Onko se kommentti poistettu? En ainakaan saa sitä enää näkyviin. Joka tapauksessa olen samaa mieltä siitä, kuten siitäkin että ne voivat silti olla ihmiselle tärkeä asia. Tasa-arvoisessa Suomessa ihmiset rakentavat identiteettiään liittymällä toisentyylisiin "luokkiin", ja tunnustan että ainakin itselleni olisi tärkeää pariutua miehen kanssa, joka edustaa joko samaa luokkaa kuin itse, tai sitten sellaista luokkaa, joka sopii hyvin yhteen omani kanssa.
En esimerkiksi kiinnitä juuri mitään huomiota miesten fyysiseen ulkonäköön (geeneihin), mutta tyyli ja pukeutuminen ovat minulle tärkeitä asioita. Johonkin toiseen "luokkaan" kuuluva taas erityisesti vieroksuu huomion kiinnittämistä pukeutumiseen. Näiden parittamisesta toisilleen seuraa ongelmia, jos osapuolet kokevat asian itselleen tärkeäksi identiteetin osaksi (toki kaikki eivät niin koe). Toisaalta, jos pari muodostetaan saman "luokan" sisältä, niin samalla saadaan moni ns. olennaisempikin persoonallisuudenpiirre osumaan yhteen, koska vapaasti itse valittu luokka on yleensä vahva indikaatio persoonallisuudesta.
Mites sitten kun vuosien saatossa näkemys voi muuttua paljonkin ja kriteerit, jotka ennen merkitsivät paljonkin ovat täysin yhdentekeviä? Minäkin arvostin ennen miehessä tyyliä, nykyään kiinnostaa vain se, että kuljen itse kamppeissa, jotka sopivat omaan tyyliini ja joissa siksi viihdyn kun taas mies saa olla omien mieltymysteni ulkopuolellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku mainitsi, että nämä "luokkaerot", mistä täällä keskustellaan, ovat ihmisten itse tekemiä eli eivät sellaisinaan yhteiskuntaluokkiin vertautuvia. Onko se kommentti poistettu? En ainakaan saa sitä enää näkyviin. Joka tapauksessa olen samaa mieltä siitä, kuten siitäkin että ne voivat silti olla ihmiselle tärkeä asia. Tasa-arvoisessa Suomessa ihmiset rakentavat identiteettiään liittymällä toisentyylisiin "luokkiin", ja tunnustan että ainakin itselleni olisi tärkeää pariutua miehen kanssa, joka edustaa joko samaa luokkaa kuin itse, tai sitten sellaista luokkaa, joka sopii hyvin yhteen omani kanssa.
En esimerkiksi kiinnitä juuri mitään huomiota miesten fyysiseen ulkonäköön (geeneihin), mutta tyyli ja pukeutuminen ovat minulle tärkeitä asioita. Johonkin toiseen "luokkaan" kuuluva taas erityisesti vieroksuu huomion kiinnittämistä pukeutumiseen. Näiden parittamisesta toisilleen seuraa ongelmia, jos osapuolet kokevat asian itselleen tärkeäksi identiteetin osaksi (toki kaikki eivät niin koe). Toisaalta, jos pari muodostetaan saman "luokan" sisältä, niin samalla saadaan moni ns. olennaisempikin persoonallisuudenpiirre osumaan yhteen, koska vapaasti itse valittu luokka on yleensä vahva indikaatio persoonallisuudesta.
Mites sitten kun vuosien saatossa näkemys voi muuttua paljonkin ja kriteerit, jotka ennen merkitsivät paljonkin ovat täysin yhdentekeviä? Minäkin arvostin ennen miehessä tyyliä, nykyään kiinnostaa vain se, että kuljen itse kamppeissa, jotka sopivat omaan tyyliini ja joissa siksi viihdyn kun taas mies saa olla omien mieltymysteni ulkopuolellakin.
Itselläni on ihan sama. Mieheni on metsuri ja jostakin syystä källäilee aina ne metsurin kamat päällä (ei tietenkään kypärää jos ei ole töissä). Kun lähdetään kirkolle niin sanon kyllä että voisi vetäistä Jamekset niskaan ja vaikka lempinahkarotsin.
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö miltä tuntuu lukea itsestään 257 sivun verran pääosin negaa! Olen koko Suomen maalitaulu ikäville kommenteille. Kiitos sulle joka kehuit mua nuorekkaaksi ja mun tyyliä. Jos muistaisitte että ohjelma on leikattu silleen että draama tuo lisää kiinnostavuutta ohjelmaan. Mun persoona ei ole se mitä telkkarista näette!
Uskon, että tv:ssä nähty on aina vain osatotuus.
Syntyviin mielikuviin vaikuttaa myös se, että tässä keskustelussa on mustamaalattu Oskaria ihan alusta asti ja yrittämällä yritetty saada hänet näyttämään kauhealta ihmiseltä. Mukava ja kiva ihminen ei tee sellaista.
Kannattaa oikeasti ottaa etäisyyttä, eikä yrittää hallita nettikeskustelua, koska se on peli jota ei voi voittaa. Viisas jättää kommentoimatta ja vielä viisaampi myös lukematta. On paljon parempi, että keskustelua käyvät ainoastaan ohjelman katsojat, koska silloin keskustelu pysyy ainoastaan tv:ssä esitetyissä asioissa. Jokainen järkevä ihminen kyllä ymmärtää etteivät todelliset henkilöt ole yksi yhteen ohjelman kanssa, ja muiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.
Jos olet Heidi, niin minä olen yksi niistä jotka ovat kehuneet tyyliäsi. Pidä se, olet oikeasti sievän ja kivan näköinen. Löydät varmasti vielä kivan miehenkin, ja opit hänen kanssaan keskustelemaan asioista rakentavasti. Varmasti auttaa yhteen hioutumisessa, jos persoonat sopivat jo lähtökohtaisesti paremmin yhteen. Iloa ja valoa sinulle.
Heidillä oma ig-tili pelkille hänen tekemille glittereille ja kampauksille. On kyllä nelikymppiseks toi some muutenki aika täynnä glitteriä ja festaria. #vacay #yay #blessed tietty perässä.
Tukee tv:stä saatua kuvaa "ikiteinistä". Henk.koht tili löytyy ton tykkääjistä ja seuraajista suht iisisti.
@hairbyrege
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miksi Oskari ei tullut maininneeksi Heidille Napakymppiä, voi olla yhteensattumien summa: 1) Heidi laittoi Oskarille ennen häitä kirjoittamansa kirjeen päälle "Herra A". 2) Häissä vieraat vitsailivat asiasta. -> Oskarille saattoi tulla alitajuinen fiilis, että kaikki, myös Heidi, tietävät hänen osallistuneen Napakymppiin, joten ei nähnyt tarpeelliseksi ottaa asiaa erikseen esille. Hän ei ehkä vain tullut ajatelleeksi, ettei Heidi tietenkään voinut ennen häitä tietää, että Oskari on osallistunut Napakymppiin. Eikä hän voinut tietää, ettei Heidi ole katsonut Napakymppiä.
No miksi Heidi sitten "räjähti"? Heillä oli jo valmiiksi kommunikaatio-ongelma: Oskari ilmaisee tunteensa Heidiä kohtaan teoilla, kun taas Heidi ei osaa tulkita niitä, ja haluaa, että tunteet kerrotaan puhumalla. Oskari taas ei osaa puhua tunteista. Heidin tapa kaivella toisen tunteita saa Oskarin menemään suorastaan lukkoon. Tämä ärsyttää Heidiä entisestään. Sitten Heidi saa kuulla omilta kavereiltaan asian Oskarin menneisyydestä. Se "katkaisee kamelin selän".
Oskari ja Heidi ovat kumpikin tehneet virheitä, jotka ovat edesauttaneet tilanteen kriisiytymistä.
Olet kyllä oikeassa siinä että kyllä soppaan tarvitaan aina kaksi. Tosin tässä tapauksessa toiselle kokille on varattu vain syyllisen rooli.
Jos napakymppiä ei olisi ollut niin se olisi jokin muu syy. Täysin kohtuuttomaan asemaan laitetaan toinen kun hänen oletetaan kertovan menneestä elämästä oleellisia tietoja. Miten ihmeessä kertoja voi määritellä mikä on se oleellinen tieto? Jos pitää jotain itsestään kertoa niin silloinhan kertoo varmasti asioista joita itse pitää tärkeänä. Vähäpätöisemmät asiat jäävät kertomatta tai asiat mitkä ovat jo unhoon jääneet.Tavallaan ihminen ajetaan nurkkaan tuollaisella käytöksellä. Jos jotain asiaa ei muista tai se on merkitykseltään vähäinen niin toinen käsittää tällaisen käytöksen tahalliseksi valheeksi.
Sitä en tiedä miten tuo jamppa on omassa arvomaailmassa laittanut "napakymppi-harharetkensä" tärkeiden asioiden listalle mutta sen tiedän että jos "harharetkeä" ei olisi ollut niin silloin olisi löytynyt jokin muu turmiollinen tapahtuma menneisyydestä.Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että olennaisinta tuossa koko Napakymppijutussa oli Oskarin empatian puute tai kyvyttömyys näyttää sitä. Vaikka asia olisi ollut Oskarille itselleen ihan vähäpätöinen juttu, niin siinä kohdassa, kun hän huomasi sen olevan Heidille paljon isompi asia, hän olisi voinut pahoitella sitä, ettei kertonut asiasta.
Vaikka ei ymmärtäisikään, miksi joku reagoi niin kuin reagoi, niin empaattinen ihminen pahoittelee, jos huomaa toisen pahoittaneen mielensä. Me ihmiset loukkaannumme hyvin erilaisista asioista, ja siksi tulemme joskus tahattomasti pahoittaneeksi jonkun toisen mielen. Empaattinen ihminen ymmärtää tällöin pyytää anteeksi. Jos ei pyydä, niin silloin väheksyy toisen tunteita, ja näin Oskari on ilmeisesti tehnyt. Tosin varmastihan sitä ei voi tietää, koska meille ei ole näytetty näitä tilanteita, olemme heidän omien kommenttiensa varassa.
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Anteeksipyytäminen voi tuntua hassulta, sillä mitä siinä oikein pyytää anteeksi? Sitäkö että oli Napakympissä? No, silloin kun oli, ei yhtään voinut tietää että joskus tulee joku Heidi jota se satuttaa. Vai sitä että kertoi asiasta? Vai ettei kertonut aiemmin? Vaan kun ei tiennyt että olisi pitänyt kertoa! Ei minulla ainakaan aivot toimi niin, että tajuaisin heti, mikä jossakin asiassa toista loukkaa.
Ei voi lukea ajatuksia, siinä oot oikeassa.
Mut siinä vaiheessa kun toinen sanoo, et tuntuu pahalta, voi sanoa sen anteeksipyynnön.
Ei.
Anteeksipyytäminen on juuri mainittua kielteisen kehän vaalimista. Ei huonosti käyttäytyvältä pidä ruveta pyytelemään anteeksi. Silloin syntyy ainoastaan perinteinen riita-astelma, jossa toinen jahtaa ja toinen nöyristelee. Oskarin täytyy pitää puolensa eikä alistua Heidin emotionaaliseen mielivaltaan.
Tuossa on aiheesta juttua.
Ymmärrän pointin.
Mutta jos haluaa hyvän avioliiton, joskus kannattaa pyytää anteeksi myös huonosti käyttäytyvältä.
Kyllä minäkin pyydän anteeksi vaimoltani, kun hän on aiheettomasti kilahtanut. Vaimoni ja Heidin ero vain vaikuttaa olevan se, että vaimoni on peruskatsannoltaan hyvin oikeudenmukainen ja reilu. Kun annan hänelle anteeksipyynnöllä vähän tilaa, hän huomaa itsekin, että on käyttäytynyt huonosti, pyytää anteeksi ja tilanne raukeaa.
Vaimoni on nopeasti kiihtyvä, mutta ei epävakaa. Nopeasti kiihtyvän, mutta oikeudenmukaisen naisen kanssa on helppo tulla toimeen, koska puuska kestää vain hetken, minkä jälkeen tilanne on ohi.
Heidin oikeudenmukaisuuteen ja reiluuteen en kuitenkaan usko, vaan oletan hänet naiseksi, joka tilaa saatuaan hyödyntää sen vain entistä huonommaksi käytökseksi.
Kaikki ihmiset ovat omanlaisiaan ja parisuhteeseen kuuluu myös huonojen puolien näyttäminen, mutta reilu ja oikeudenmukainen pitää olla. Muuten katoavat luottamus ja turvallisuudentunne.
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt vaivaamaan Heidin käytös Provinssiin liittyen enkä saa sitä mielestäni. Ajatelkaa nyt: jo häissä sovitaan, että lähdetään yhdessä Provinssiin. Liput ostetaan. Sitten Heidi saa hirvittävän kohtauksen asiasta, joka ei ole oikeastaan kovin vakava ja näyttää Oskarille ovea. Ja lähtee juhlimaan ilman miestään. Mies joutuu myymään lippunsa ja koko juttu on pilalla. Nainen hehkuttaa festarien jälkeen miten huippuhauskaa oli, näyttää videoita ja pursuaa intoa. Ja sitten vielä ihmettelee, että mies ei jotenkin tunnu olevan kiinnostunut hänen kokemuksistaan!
Siis miten insensitiivinen ihminen VOI olla?!
Eikö Heidi tajua, miten hän loukkaa Oskaria? "En halunnut ottaa sinua mukaan ja olipa muuten hauskaa!" Minä ainakin loukkaantuisin syvästi, varsinkin jos toinen vielä odottaisi, että olisin mukana hänen ilossaan. Säälin Heidiä, koska en usko että se oli tarkoituksellista toisen kiusaamista! Minun on tosi vaikea uskoa, että hän näytti niitä videoita ja hehkutti omaa kokemustaan vain kääntääkseen veistä haavassa - jos se olisi ollut laskelmoitua, niin se olisi ollut hyvin ilkeästi tehty enkä usko, että Heidi sellaiseen pystyy.
No kai aikuinen mies nyt tuollaisen kestää. Tai olisi voinut mennä yksin. Eihän Heidi provinssiin porttikieltoa voi antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksipyytäminen on juuri mainittua kielteisen kehän vaalimista. Ei huonosti käyttäytyvältä pidä ruveta pyytelemään anteeksi. Silloin syntyy ainoastaan perinteinen riita-astelma, jossa toinen jahtaa ja toinen nöyristelee. Oskarin täytyy pitää puolensa eikä alistua Heidin emotionaaliseen mielivaltaan.
Tuossa on aiheesta juttua.
Olipa hyvä tuo YLE:n artikkeli! Siinä kuvataan Heidin ja Oskarin tilannetta yksi yhteen:
"Kun toinen syyttää ja vaatii, niin toiselle jää mahdollisuus vain puolustautua tai jopa vetäytyä tilanteesta kokonaan, heittää Pinomaa. Molemmilla on omasta näkökulmastaan paras ratkaisumalli: Vetäytyjä ratkaisee tilannetta rauhoittamalla ettei pahempaa seuraa. Vaativa osapuoli taas aktiivisesti hakee yhteyttä toiseen penäämällä keskustelua, selvittelyä tai edes jotain ratkaisua."
Näin he käyttäytyvät.
Joko Heidillä on uusi äijä kainalossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että Oskari nimeomaan käyttää henkistä väkivaltaa Heidiä kohtaan tommosella asioiden jallittamisella. Että Oskari valitsee milloin ja miten saa puhua. Heidihän sanoin että puhui päälle eikä antanu hänelle suunvuoroa.
Tässäkin, niin kuin monessa kymmenessä muussakin viestissä, puhutaan juuri tästä, mistä Heidikin on niin useasti kertonut tämän raskaan matkan varrella -tukahduttamisesta. Oskari heittelee tälläisiä ylimielisiä ja toisen keskustelun latistavia sanontoja kuten :
"en ymmärrä kysymystäsi"
"voitko kertoa minulle, kun en nyt tiedä mistä kaivat näitä riitoja"
"sano vain ihan suoraan, mitä tarkoitat"
Vaikka jumalauta, Heidi, on juuri sanonut/kysynyt ja selittänyt tämän asian. Eli Oskarin tyyli on turhauttaa toinen ja tehdä toisen puheet vähäpätöiseksi, jotta saa itse oltua tilanteen herrana.
Olisi kyllä maailman raskain keskustelu / seurustelukumppani tuollainen, joka sanoo jokaiseen asiaan "saat kyllä vastauksen, mutta en anna sitä vielä. Minä en halua nyt kertoa sitä" tai, että viime jaksossa käski Heidin vaieta täysin tietyistä asioista koko matkan ajan. Siis mitä ihmettä, saako mielestänne toisen tukahduttaa noin ja määrätä keskustelunaiheet yhteisellä matkalla? Ei mikään ihme, että Heidi sanoi, että jää sinä möllykkä tänne ja hän lähtee.
Oskari kuvitteli polkevansa tämänkin pikkuvaimon maanrakoon, mutta tällä kertaa ei onnistunutkaan narsistin yritys, olikin kovempi vastus, joka vieläpä heitti tämän itsevaltiaaksi pyrkivän taksarin pihalle omistamastaan asunnosta.Todella hyvä kannanotto!
Se on juurikin niin, että nyt puhumattomuus ja vastailemattomuus syöksi hyvän alun saaneen liiton pysäyttämättömään syöksyyn.
Äläkä käsitä väärin, en tarkoita vain napakymppi näkökulmaa vaan jo aikaisemmin ilmennyttä Oskarin vastailemattomuutta. Niin kuin Heidikin sanoi, hyviä hetkiä oli enemmän kuin huonoja. Luulen, että huonot hetket olisi saatu minimoitua, kun Oskari olisi miehen lailla saanut suunsa auki ja antanut Heidille ne muutamat vastaukset. Ehkä olisivat vieläkin onnellisesti yhdessä kuin Ansa ja Tauno tai Kreivi ja Katariina, jos puhua olisi osattu.Mutta tässä tullaan siihen, mitä joku muu jo aiemmin hyvin sanoi: jos (tässä tapauksessa) nainen on haastava ja vaatii toiselta tietynlaista käytöstä, jotta suhde voi jatkua, mikä velvoittaa tässä tilanteessa miehen olemaan juuri sitä, mitä nainen tarvitsee?
Jos kyseessä olisi aito pariskunta, tahtotila voisi olla toki eri. Mutta kun tässä vasta tutustutaan. Eikä ole missään kohtaa ollut varmaa että pari jatkaa tämän reilun kuukauden jälkeen. Eikö tässä juuri pitäisi tunnustella, että ONKO sitä tahtotilaa sinkua ja käydä haastavia juttuja yhteiselossa läpi lainkaan. Ei ainakaan itselläni olisi, jos elo olisi noin kettumaista jo heti alussa. Muistetaan nyt, että ne satuprinssitkään ei ole sellaisia, että levittävät vaikka selkänahastaan maton naisen jalkojen alle, tämän niin toivoessa. Vaan kaksi tasapainoista ihmistä haluaa antaa toiselle hyviä asioita elämässä, ja tajuaa olla vaatimatta toiselta liikoja. Koska rakastaa. Haluaa toiselle hyvää.
Kysyit että "mikä velvoittaa", no olisiko vaikka avioliitto-lupaus?
Selvää on, että molempien pitää haluta muuttua ja tulla toista vastaan. Jos nämä nyt luovuttavat, niin ongelmat on seuraavassa suhteessa taas edessä. Miksi ei tehdä työtä luonteensa kanssa vaikka nyt, kun on se siippakin jo paperilla?
Niin, minusta tässä formaatissa tuo lupaus on annettu ajatuksella "JOS rakastumme, NIIN tahdon". Ja eikös tuo tahtotila juuri ole se asia, mikä niin kutsutuilla ikisinkuilla onkin se kivi kengässä; aina tulee se joku mutka matkaan, jokin piirre toisessa, omien traumojen esiinnouseminen, jokin muu epämukavuutta aiheuttava tunne, joka saa tahtotilan alasaamuyöllä ja ihmisen haluamaan eroa.
Olisihan se helppo ajatella suhteen alussa, että "nyt minä sitten otan ja parannan itseni tässä suhteessa, kun sellaisen kerran sain". Vaikeus tulee siinä, että emme tunnista omia käyttäytymismalleja tai todellisia ongelmiamme. Minun mielestäni. -aiempi
ETA-liitto perustuu ymmärtääkseni luonteiden yhteensopivuuteen, jonka asiantuntijat totesivat ja löysivät! Rakastumista ei edes edellytetä! On ns. järkiavioliitto.
Heidi on kaikkien miesten unelma. 40-vuotias pissis, jota muiden pitää kohdella kuin prinsessaa.
Niin paksuja patjoja ei ole, ettei herne hiertäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta Katjasta näki jo häissä ettei hän ole fiksu vaan tyhmä.. Vain tyhmä kehuskelee ekalla tapaamisella kuuluvansa mensaan. Jo siinä hän asetti itsensä aviomiehensä yläpuolelle, ja varmaankin yhä kuvittelee olevansa jotenkin parempi kuin kaikki muut ihmiset.
Viisas ei niin tee, ei missään tapauksessa. Säälin Katjaa.
Mensan testeissä pärjää jos on harjoitellut matemaattista ajattelua, ja insinöörin koulutuksessa sitä joutuu tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö miltä tuntuu lukea itsestään 257 sivun verran pääosin negaa! Olen koko Suomen maalitaulu ikäville kommenteille. Kiitos sulle joka kehuit mua nuorekkaaksi ja mun tyyliä. Jos muistaisitte että ohjelma on leikattu silleen että draama tuo lisää kiinnostavuutta ohjelmaan. Mun persoona ei ole se mitä telkkarista näette!
Uskon, että tv:ssä nähty on aina vain osatotuus.
Syntyviin mielikuviin vaikuttaa myös se, että tässä keskustelussa on mustamaalattu Oskaria ihan alusta asti ja yrittämällä yritetty saada hänet näyttämään kauhealta ihmiseltä. Mukava ja kiva ihminen ei tee sellaista.
Kannattaa oikeasti ottaa etäisyyttä, eikä yrittää hallita nettikeskustelua, koska se on peli jota ei voi voittaa. Viisas jättää kommentoimatta ja vielä viisaampi myös lukematta. On paljon parempi, että keskustelua käyvät ainoastaan ohjelman katsojat, koska silloin keskustelu pysyy ainoastaan tv:ssä esitetyissä asioissa. Jokainen järkevä ihminen kyllä ymmärtää etteivät todelliset henkilöt ole yksi yhteen ohjelman kanssa, ja muiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.
Jos olet Heidi, niin minä olen yksi niistä jotka ovat kehuneet tyyliäsi. Pidä se, olet oikeasti sievän ja kivan näköinen. Löydät varmasti vielä kivan miehenkin, ja opit hänen kanssaan keskustelemaan asioista rakentavasti. Varmasti auttaa yhteen hioutumisessa, jos persoonat sopivat jo lähtökohtaisesti paremmin yhteen. Iloa ja valoa sinulle.
"Jos olet Heidi". Kuule, ei se ole.
Älkää olko noin tyhmiä, jookos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilisen jakson perusteella itse kyllä melkein pidin Katjasta enemmän kuin Ollista. Katjakin kaipasi sellaista leppoisaa, mukavaa rupattelua ja yhdessäoloa, ei mitään syväluotaavaa itsetutkiskelua koko ajan. Minusta sellainen olisi todella väsyttävää, alussa on tärkeää oppia viihtyykö sen uuden kumppanin kanssa, ei heti tarvitse rääpiä kaikkea niin rikki ja puhki.
Mietin, että ehkä Katjallao n ollut joku edellisten kausien miehistä referenssinä, kun on päättänyt hakea ohjelmaan. Joku sellainen, jonka kaltaisen saaminen olisi tehnyt hänestä onnellisen. Mutta kuka se voisi olla?`Markus, joka oli kärsivällinen, älykäs ja omalla hillityllä tavallaan miehekkään karismaattinen? Tai Vesa, rationaalinen matikanope, jolle nopea intohimon syttyminen ei tuntunut olevan välttämättömyys. Vai peräti Petri, joka it-alan miehenä varmaan osaisi ymmärtää putkiaivologiikkaa, ei rasittaisi liialla analysoinnilla ja jättäisi Katjalle paljon omaa tilaa satsatessaan paljon aikaansa urheiluun.
Minulle tulee mieleen se ykköskauden Olli.
Mietin millainen tausta Katjalla on. Onko sellainen hillityn porvarillinen, johon sopisi että kiinnittää huomiota kauppakassin värin kaltaisiin yksityiskohtiin, eli jotain tyyliäkin pitää olla. Insseissä kun on myös verkkareissa viihtyviä hiippailijoita (ulkoisesti Ollin oloisia), mutta Katja ei taida olla ihan sitä sorttia? Eli joku smart casual -tyylisesti pukeutuva ehkä pitäisi olla hänelle. Ehkä ei sosiaalialalta kuten Markus, ja olisiko Petrillä liian juntti tausta?
Katriina Järviseltä ja Laura Kolbelta ilmestyi juuri kirja Sopivia ja sopimattomia – Lempi, luokka ja suomalainen parisuhde. Tässä hyvä juttu kirjasta, Janin ja Sofian tapaus on mielenkiintoinen:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/56d5cff8-e1c9-463b-8e64-adb223dc667d
En ymmärrä tuon Kolben intoa pohtia luokkia maassa jossa luokat sekoittuu varsin hyvin jokaisessa sukupolvessa ihan ääripäät poislukien.
Tuohan on tutkimusten mukaan ihan höpöä. Suomessakin luokat näkyvät hyvin selvästi. Esimerkiksi yliopisto-opiskelijoista duunaritaustaisia on vain pieni osa. Ja kun opiskelijat pariutuvat keskenään, eivät luokat sekoitu.
Vanhempien koulutusaste vaikuttaa, kyllä, mutta pieni osa, tuo kuulostaa aika kummalta. Tsekkaapa tuota varsin uutta tilastoa, jos äidillä tai isällä on perusasteen koulutus, lapsista (nyt 30-39 v) korkeakoulutason opintoihin päätyy n 40% lapsista.https://www.tilastokeskus.fi/tietotrendit/artikkelit/2016/vanhempien-ko…
Siis vaikuttaa kyllä, mutta ei noin paljon kuin haluat väittää. Onneksi näin.
Jos kumpikin vanhempi on duunari, heidän lapsensa päätyvät vain harvoin yliopistoihin. Kuuntele tuo linkattu ohjelma.
Ja ylipistoilla en nyt siis tarkoita AMK-opintoja. Niihinhän pääsee kuka tahansa taustasta riippumatta, kun vain valitsee paikkakunnan sopivasti. Ne ovat myös sisällöltään monilla aloilla täyttä höttöä.
En nyt kerkeä kuuntelemaan, kahvikupin ääressä vastaan tähänkin ja jatkan töitä. En tuollaista tutkimusta ole nähnyt ja hieman ihmettelen jos peruskoulutasoisten vanhempien lapsistakin iso osa hankkii korkeakoulutuksen. Enkä olisi enää viitsinyt vastata ilman tuota ylimielistä heittoa AMK:n suuntaan. On erittäin harmi, että palstalla pätevät ne akateemiset maisterit joiden ainut saavutus taitaa olla laakeriseppele ja paperinpala yliopistosta, ura ja perheen rahat tuntuvat yleensä olevan miesten hankkimia niillä jotka parisuhteissa. Itse akateemisena (FT) olen huomannut, että ne älykkäimmät ja uraa hienon uran tehneet esimerkiksi yliopistoissa tiedostavat parhaiten oman tietämyksensä rajat ja ovat valmiita antamaan kredittiä muiden tiedoille ja taidoille, he myös harvoin tarraavat näihin palstan mielestä "paremman, akateemisen luokan merkkeihin", kuten oikeanlaiseen pukeutumiseen tai ainoisiin oikeisiin tapoihin ajatella. Ylenkatse vaikuttaa enemmän pyrkyrimäisyydeltä, halulta olla "pikkuisen parempi kuin muut", ja sitä taas on kautta ihmiskunnan historian ollut kaikissa ihmisryhmissä, agraariyhteiskunnassa siihen riitti viisi lehmää yhden sijaan. No, olkoon tuo maisterius teidän ylimääräinen lehmänne, OK.
Miten tämä kommentti liittyy Ensitreffeihin Alttarilla?
Vierailija kirjoitti:
Heidillä oma ig-tili pelkille hänen tekemille glittereille ja kampauksille. On kyllä nelikymppiseks toi some muutenki aika täynnä glitteriä ja festaria. #vacay #yay #blessed tietty perässä.
Tukee tv:stä saatua kuvaa "ikiteinistä". Henk.koht tili löytyy ton tykkääjistä ja seuraajista suht iisisti.
@hairbyrege
Olipa järkyttävä instatili. Huh. miten joku voi olla noin ihastunut omaan ulkonäköönsä? Eihän kukaan mies jaksa tuommoista leidiä katsella.
Vierailija kirjoitti:
TÄMÄ HEIDIN JA OSKARIN AVIOLIITON RIKKONEISTA TAPAHTUMISTA TIEDETÄÄN NYT:
-Juhannusyönä Heidin ollessa humalassa hänelle tuli tietoon järkyttävä fakta: Oskari on osallistunut Napakymppiin ja nimenomaan herra A:na
-Oskarin ollessa humalassa hän kieltäytyi juttelemasta aiheesta romanttisena juhannusyönä, jolloin sulhasen kuvankin tulisi ilmestyä lähteeseen, muiden pienten taikojen lisäksi
-Humalan käännyttyä voimakkaaksi änkyräkrapulaksi, Heidi alkoi nalkuttamaan Oskarille Napakympistä
-Heidi soitti myös äidilleen ja kysyi neuvoa, kuinka tulisi toimia tilanteessa
-Heidin äiti kannusti heti hylkäämään aviomies Oskari, koska luottamusta ei voisi koskaan palauttaa
-Heidi lietsoi itsensä hirvittävään vihaan, minkä vaikutuksen alaisena hän väitti olevansa kykenemätön mainitsemaan aviomiehensä Oskarin nimeä ja selvittämään ongelmaa ilman asiantuntija-apua
-Asiantuntija-avun koittaessa, Heidi oli kuitenkin jo mielipiteensä muodostanut, eikä hän siis mennyt keskustelemaan väitetystä ongelmasta vaan hän luki ruutupaperille raapustamiaan harakanvarpaita, millä hän perusteli avioeron - lausumatta tuota lähes jumalan pilkaksi katsottavaa sanaa ääneen
-Tämän jälkeen Heidin päätä ei kääntänyt mikään, päinvastoin hän lähti kaverinsa kanssa ilakoimaan pääasiassa junttien kansoittamille festivaaleille, minne aiemman suunnitelman mukaan myös aviomies Oskarin olisi tullut osallistua
-Oskari oli pakotettu myymään festivaalilipun, mistä saamansa rahat hän käytti pieneltä osin pikkusuolaiseen ja suurelta osin alkoholiin
Kerrankin tuler faktaa, joka on nähtävisdä televisiosta.
Ihanaa, kun saa lukea ihan aiheeseen liittyvää tekstiä eikä pelkästään Oskarin taksitöistä ja laitosvierailuista ja Heidin sateenkaaren värisistä ilmapalloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidi on niin nuorekas ja trendikäs. Ihana tyttömäinen ja niin kaunis. Edustaa ikinuorta naista.
Alan olla entistä varmempi, että Heidi itse täällä kirjoittelee.😆 Tai joku, joka haluaa meidän ajattelevan niin.
Ajattelet heti niin, kun joku aidosti kehuu Heidiä. MUTTA silloin kun Oskaria kehutaan, niin et kuitenkaan kirjoita Oskarin "läsnäolosta" mitään.
Näinhän saattaa toimia vain aito Oskari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Mistä tiedät, että on edes ollut kotia josta olis tullut minkäänlaista mallia käytökseen?
Minulla on kaksi tuttua jotka eivät laitospaikkaa sano kodiksi. Loukkaavaa tälläinen kirjoittelu, kun ei perustu tietoon, vaan luuloon.
En tiedäkään. Huomaa, että nimenomaan käytin sanaa "ehkä". Jos ei Oskarilla ole ollut kotia, hän ei tietenkään ole voinut saada kotoaan mitään mallia.
Joku kirjoitti täällä fakta-laatikossaan, että Oskarin sisaruksilla eri sukunimi kuin Oskarilla. Liittyykö siis tämä fakta ja ylläoleva kodittomuus kirjoitus jotenkin yhteen?
Vierailija kirjoitti:
Heidi on niin nuorekas ja trendikäs. Ihana tyttömäinen ja niin kaunis. Edustaa ikinuorta naista.
No ei todellakaan, ryppyinen ja rupsahtanut akka. Olisin veikannut, että olisi lähempänä viittä kymppiä. "Tyyli" on karmea. Oskari on ihana, kelpaisi mulle jos ei olisi miestä jo.
Tässä ei keskustella oikeista henkilöistä vaan Ensitreffit alttarilla -nimisen ohjelman hahmoista. Tulkinta on tekstilähtöistä, sen ulkopuolisilla asioilla ei ole merkitystä. Me tiedämme kyllä, että ohjelma on leikattu. Mikäli hakeutuu hahmoksi tv-ohjelmaan, tulee ymmärtää, että ohjelmasta keskustellaan nähdyn perusteella.