Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidistä huomaa, että parisuhdekokemus on vähäinen. Ei ole oppinut vielä, kuten Mariannakin sanoi, valitsemaan taisteluitaan. Heidän kommunikaatiostaan on näytetyn perusteella vaikea sanoa mitään, mutta olettaisin, että Heidi tekee herkästi kärpäsestä härkäsen, mikä ei kyllä aikuista ihmistä innosta hedelmälliseen keskusteluun. Hyvän kommunikaation merkki ei ole se, että kaikki pikkuasiatkin ruoditaan perin pohjin läpi, kuten Heidi tuntuu ajattelevan. Ei myöskään välttämättä ole Oskarin vika, että tämän olemus, ja se, mitä hän kommunikoi, ei riitä vakuuttamaan Heidiä tämän sitoutuneisuudesta. Veikkaan, että taustalla on jotain menneisyyden asioita, mikä aiheuttaa sen, että mikään määrä vakuutusta, selvitystä ja avoimuutta ei rauhoita Heidin mieltä. Epäreilua kaataa toisen niskaan kommunikaation ongelmat.

Samaa mieltä. Väistämättä tulee mieleen että kaikkina niinä vuosina kun parisuhdetta on odotettu, ovat odotukset puolisoa kohtaan myös koko ajan kivunneet korkeammalle. Ja nyt siellä todellakin odotettiin unelmien prinssiä. Tavallinen mies, jolla on oma historia ja heikot kohtansa oli hillitön pettymys, joka sitten ryöpsähtikin aivan suhteettomalla voimalla hallitsemattomasti ulos. Tulee mieleen nuoren ensimmäinen seurustelusuhde, jossa ollaan vasta seurustelun alkeissa.

Aivan kuin joku prinsessasyndrooma tosiaan olisi jäänyt päälle. Mietin vain, miten isänsäkin Heidiä puhutteli... Ja kyllä itsellänikin oli tapana kilahdella turhista ja vierittää kaikki viat kumppanin syyksi, mutta ikää oli tuolloin alle 20 v :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen reagoisi samalla tavalla kuin Heidi, vaikka ei tohdi sitä myöntää tällä palstalla. ;) Ennen tätä tapahtumaa mietin katsoessani aikaisempia jaksoja, että Oskari ei tosiaan puhu oma-aloitteisesti tunteistaan. Heidi yritti kysellä sillon yhdessä kohtauksessa, kun istuivat pöydässä ja mun mielestä oli röyhkeää jättää toinen tyhjän päällä ja vastata, ettei halua puhua juuri nyt. Ei parisuhde toimi noin. Jos on epäselvyyksiä, niin parempi selvittää ne heti, eikä olla hiljaa ja tiuskia, ettei halua puhua jostain. 

Tätä on täällä jauhettu.... että puhu, puhu, puhu! Teoriassa hyvä idea, mutta jos Heidi kuuluu niihin ihmisiin, jotka yksinkertaisesti eivät pysty ottamaan vastaan toisen puhetta tunteistaan tms. kilahtamatta.

Mulla on tullut Heidistä fiilis (tiedän, etten häntä tunne), että hän ei virittäydy oikeasti kuulemaan, mitä Oskari sanoo. Käytännössä tämä voi ilmetä niin, että jos toisen suusta ei tule täysin myötäsukainen tunne kysyjään tunteisiin nähden, seuraa kilahdus tai keskeytys tai tahallinen väärinymärrys (puhujan sanoja väännellään täysin vastakkaiseen merkitykseen) tms. Tällaisille puhuminen voi tuntua pään hakkaamiselta tiiliseinään ja sitten sen lopettaa kun se ei johda mihinkään hyvään, yhteisymmärryksen lisääntymiseen tms. vaan oman pahan mielen lisääntymiseen.

Enkä tunne Oskariakaan, mutta mun silmään hänen olemus kertoo, että hän on toivonsa menettänyt sen suhteen, että tulisi ymmärretyksi Heidin taholta. Kokenut, että H. on tyyppi, jonka kanssa ei pysty oikeasti puhumaan. Jotenkin siellä Heidin mummon luona Oskarin silmissä oli erilainen palo; kuin hän olisi kokenut olevansa jotenkin tasavertainen keskustelija eikä Heidin totuus asioista ole ehdoton totuus.

En ole nähnyt CMorelta uusinta jaksoa, jossa pari on Mariannalla.

Oskari on vetämätön nahjus. En todellakaan haluaisi moista miestä!

Näin sen tulee ollakin, koska: älä himoitse lähimmäisesi puolisoa.

Vierailija kirjoitti:

Heidistä huomaa, että parisuhdekokemus on vähäinen. Ei ole oppinut vielä, kuten Mariannakin sanoi, valitsemaan taisteluitaan. Heidän kommunikaatiostaan on näytetyn perusteella vaikea sanoa mitään, mutta olettaisin, että Heidi tekee herkästi kärpäsestä härkäsen, mikä ei kyllä aikuista ihmistä innosta hedelmälliseen keskusteluun. Hyvän kommunikaation merkki ei ole se, että kaikki pikkuasiatkin ruoditaan perin pohjin läpi, kuten Heidi tuntuu ajattelevan. Ei myöskään välttämättä ole Oskarin vika, että tämän olemus, ja se, mitä hän kommunikoi, ei riitä vakuuttamaan Heidiä tämän sitoutuneisuudesta. Veikkaan, että taustalla on jotain menneisyyden asioita, mikä aiheuttaa sen, että mikään määrä vakuutusta, selvitystä ja avoimuutta ei rauhoita Heidin mieltä. Epäreilua kaataa toisen niskaan kommunikaation ongelmat.

Oskari ei ole valmis puhumaan vaikeista asioista. Ei vastannut suoriin kysymyksiin eikä myöskään ota näitä vaiettuja aiheita itse myöhemmin puheeksi. Käsittelemättömät asiat ja vastaamattomat kysymykset kasautuvat lopulta toriniksi, joka kaatuessaan pitää kovaa ääntä. 

Jos toinen on aivan palasina kuultuaan salaisuuden ja kokee tulleensa höynäytetyksi, niin vain epäkypsä ihminen reagoi siihen kieltäytymällä puhuasta asiasta, koska "se ei ole tärkeä". No, toiselle se on tärkeä asia, olisiko aiheellista mennä sen toisen saappaisiin edes hetkeksi. 

Onko yhtään hankalaa asiaa, josta Oskari haluaisi puhua? Koskaan? Jos ei kestä draamaa, voi sanella omat ehtonta esim. "puhutaan tästä, mutta rauhalliseen sävyyn. Jos sävy muuttuu, lopetan sillä kertaa siihen."

Mitä hyötyä on asiantuntijoista, jos tilanne pääsee noin pahaksi? Ensin luodaan monsteri-pari ja katsotaan, mitä tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidistä huomaa, että parisuhdekokemus on vähäinen. Ei ole oppinut vielä, kuten Mariannakin sanoi, valitsemaan taisteluitaan. Heidän kommunikaatiostaan on näytetyn perusteella vaikea sanoa mitään, mutta olettaisin, että Heidi tekee herkästi kärpäsestä härkäsen, mikä ei kyllä aikuista ihmistä innosta hedelmälliseen keskusteluun. Hyvän kommunikaation merkki ei ole se, että kaikki pikkuasiatkin ruoditaan perin pohjin läpi, kuten Heidi tuntuu ajattelevan. Ei myöskään välttämättä ole Oskarin vika, että tämän olemus, ja se, mitä hän kommunikoi, ei riitä vakuuttamaan Heidiä tämän sitoutuneisuudesta. Veikkaan, että taustalla on jotain menneisyyden asioita, mikä aiheuttaa sen, että mikään määrä vakuutusta, selvitystä ja avoimuutta ei rauhoita Heidin mieltä. Epäreilua kaataa toisen niskaan kommunikaation ongelmat.

Oskari ei ole valmis puhumaan vaikeista asioista. Ei vastannut suoriin kysymyksiin eikä myöskään ota näitä vaiettuja aiheita itse myöhemmin puheeksi. Käsittelemättömät asiat ja vastaamattomat kysymykset kasautuvat lopulta toriniksi, joka kaatuessaan pitää kovaa ääntä. 

Jos toinen on aivan palasina kuultuaan salaisuuden ja kokee tulleensa höynäytetyksi, niin vain epäkypsä ihminen reagoi siihen kieltäytymällä puhuasta asiasta, koska "se ei ole tärkeä". No, toiselle se on tärkeä asia, olisiko aiheellista mennä sen toisen saappaisiin edes hetkeksi. 

Onko yhtään hankalaa asiaa, josta Oskari haluaisi puhua? Koskaan? Jos ei kestä draamaa, voi sanella omat ehtonta esim. "puhutaan tästä, mutta rauhalliseen sävyyn. Jos sävy muuttuu, lopetan sillä kertaa siihen."

Mitä hyötyä on asiantuntijoista, jos tilanne pääsee noin pahaksi? Ensin luodaan monsteri-pari ja katsotaan, mitä tapahtuu. 

Mistä päätelmä, että Oskari ei lainkaan suostuisi puhumaan? Sanoihan hän kameroillekin, että jos hän ei jossain hetkessä halua puhua (kuten vaikka Heidin humalaisten ystävien edessä), se ei tarkoita, etteikö hän voisi puhua lainkaan. Voi kai olla niinkin, että Heidi ei tyydy saamiinsa vastauksiin, vaan syntyy inttämisen ja sulkeutumisen kehä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidistä huomaa, että parisuhdekokemus on vähäinen. Ei ole oppinut vielä, kuten Mariannakin sanoi, valitsemaan taisteluitaan. Heidän kommunikaatiostaan on näytetyn perusteella vaikea sanoa mitään, mutta olettaisin, että Heidi tekee herkästi kärpäsestä härkäsen, mikä ei kyllä aikuista ihmistä innosta hedelmälliseen keskusteluun. Hyvän kommunikaation merkki ei ole se, että kaikki pikkuasiatkin ruoditaan perin pohjin läpi, kuten Heidi tuntuu ajattelevan. Ei myöskään välttämättä ole Oskarin vika, että tämän olemus, ja se, mitä hän kommunikoi, ei riitä vakuuttamaan Heidiä tämän sitoutuneisuudesta. Veikkaan, että taustalla on jotain menneisyyden asioita, mikä aiheuttaa sen, että mikään määrä vakuutusta, selvitystä ja avoimuutta ei rauhoita Heidin mieltä. Epäreilua kaataa toisen niskaan kommunikaation ongelmat.

Oskari ei ole valmis puhumaan vaikeista asioista. Ei vastannut suoriin kysymyksiin eikä myöskään ota näitä vaiettuja aiheita itse myöhemmin puheeksi. Käsittelemättömät asiat ja vastaamattomat kysymykset kasautuvat lopulta toriniksi, joka kaatuessaan pitää kovaa ääntä. 

Jos toinen on aivan palasina kuultuaan salaisuuden ja kokee tulleensa höynäytetyksi, niin vain epäkypsä ihminen reagoi siihen kieltäytymällä puhuasta asiasta, koska "se ei ole tärkeä". No, toiselle se on tärkeä asia, olisiko aiheellista mennä sen toisen saappaisiin edes hetkeksi. 

Onko yhtään hankalaa asiaa, josta Oskari haluaisi puhua? Koskaan? Jos ei kestä draamaa, voi sanella omat ehtonta esim. "puhutaan tästä, mutta rauhalliseen sävyyn. Jos sävy muuttuu, lopetan sillä kertaa siihen."

Mitä hyötyä on asiantuntijoista, jos tilanne pääsee noin pahaksi? Ensin luodaan monsteri-pari ja katsotaan, mitä tapahtuu. 

Hmm. Entä, jos onkin niin, että H haluaa puhua aivan kaikista mahdollisista mitättömistä pikkujutuista paisuttaen ne vaikeiksi asioiksi? Ja O ei halua keskustella siksi, että ei jaksa sitä, että olemattomasta jutusta on tehty vaikea ja suuri asia? Eli että siitä ei voi puhua silleen tavallisesti ja neutraalisti vaan siitä pitää puhua kuin suuresta vaikeasta asiasta kuorrutettuna draamalla, itkulla ja suuttumuksella? Eli ehkä olisi valmis puhumaan asiasta kuin asiasta neutraaleina ja niiden oikeissa mittasuhteissa pysyen? Mutta ei jaksa sitä että kaikki aiheet väännetään vaikeiksi draama-aiheiksi? Tulipa nyt mieleen tällainen, totuuttahan en voi tietää.

Yritän naisena miettiä itseäni Oskarin osaan. Menisin varmasti itsekin hölmistyksestä lukkoon, jos minua syytettäisiin napakymppisalaisuudesta, joka olisi lukenut lehdessä eikä olisi siis mikään salaisuus. Ja jos kumppani vielä flippaisi siitä kuin se olisi suurikin petos, vaikka asia ei itselle merkitsisi mitään enkä sitä edes ajattelisi, toteaisin hiljaa mielessäni, että ”Aha, tällainen mentaalikeissi sitten osui kohdalle...” enkä taatusti enää lähtisi selvittelemään asiaa.

Ei ole normaalia suuttua ihmisen menneisyydestä ennen tapaamistanne. Eri asia jos pimittää tiedon seksuaalirikostaustastaan tai tappotuomiostaan tai vastaavasta. Harmiton deittiohjelma ei ole mikään todellinen ongelma. Siksipä epäilenkin, että se todellinen ongelma on joku muu ja tämä oli nyt vain sopiva tekosyy ruveta riehumaan.

En ole nähnyt Heidin flippausjaksoa, mutta silti ihmettelen että miten nainen voi noin kovasti suuttua. Itsekin on mukana tosi-tv:een parinhaku-ohjelmassa niin miksi Napakymppi on niin kauhistuttava juttu? Salattu lapsi tai vankeusrangaistus olisivat järkyttäviä juttuja, mutta 15 minuuttia telkkarissa ei ainakaan itseäni raivostuttaisi tuossa mittakaavassa.

Kuka naureskeli napakymppiasiaa häissä?

Minunkin on pakko tuoda epäilykseni esiin, että täällä on joko Heidi itse tai joku Heidin sydänystävä kommentoimassa. Jälkimmäisen olemassaoloa kuitenkin epäilen ylipäätään, koska esimerkiksi sydänystävät eivät naureskele selän takana tai edessäkään toisen puolisosta ja koska myös Heidin mummi vaikutti siltä, että suhde ei ehkä ole ihan niin kuin Heidi sen kuvaili heidän välillään olevan ("oooooh mun mummi on mulle toooosi tosi toosi tosi tosi tosi tärkeä").

Joku yrittää puolustella Heidiä esittämättä kuitenkaan vahvoja perusteita toiminnan ja reaktioiden tueksi samalla mollaten Oskarin kyvyttömyyttä puhua. Ei kukaan (käyttäisin tässä näinkin ääripään ilmaisua) jaksa keskustella keskusteltua päästyään varmaan lähes asiasta kuin asiasta jos ei tule kuitenkaan kuulluksi vaan tulkituksi ja ja tulkinnan perusteella ennemmin tai myöhemmin selkään puukotetuksi. Heidi vaatii puhumista, mutta ei se ole dialogia. Se on epävarman ja (epätasapainoisen?) ihmisen monologia. Hän elämöi kuin lapsi tai teini, joka toisaalta kaipaisi huomiota ja syliä ja rauhoittelua, mutta ei osaa kuitenkaan ottaa sitä vastaan ollenkaan. Tuntuisi, että hänen pitäisi päästä rauhoittumaan ja itkemään turvassa kaikki pettymykset ja katkeruudet ja surut pois ja joku olisi vieressä paijaamassa ja toistelemassa, että kaikki on ihan hyvin, ei ole mitään hätää, kaikki järjestyy kyllä...

En ole itse nähnyt napakymppijaksoa, ehkä fiilikseni on sen jälkeen toinen. Mutta kaiken kaikkiaan minua häiritsee kun Heidin ja Oskarin kohdalla jatkuvasti viitataan johonkin draamaan, ailahtelevuuteen jne mutta oikeasti ei tuollaisia ole (ainakaan ennen tätä napakymppi hommaa) tv:ssa näytetty. Kameroille ovat hieman kumpikin puhuneet tuntemuksiaan, mutta muuten se mitä on näytetty, on lähinnä jäykkää kommunikointia. Ja minua tuo ärsyttää, että selkeästi kaikenlaista kytee suhteessa, mutta ei katsoja oikeasti saa tuosta mitään irti kuin jäykistelyä ja av-palstalla rivien välistä tulkintaa.

Toivoisin, että näitä juttuja avattaisiin vähän enemmän, nythän ohjelma on lähinnä piinallista katsottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Muutin mieltäni positiiviseen suuntaan kun Ville puhui ja pohti hetken ihan normaalisti ja rauhallisesti. Mutta tulihan lopuksi taas se hihihiihehehee.

Kun olisi ollut ja jaksanut olla vakava sen juttelunsa loppuun saakka.

Olisi ollut vaihteeksi mukava nähdä se toinen puoli Villestä, myös meille katsojille.

Kun toivottavasti se kuitenkin on olemassa.

Hei, veit sanat suustani. Tai pitäisikö sano jalat suustani, hihiihiihehhehheehahahhaaa!

Se vakavampi Ville oli äärimmäisen symppis, tuli fiilis, että NYT hän näyttää itsestään jotain oikeesti... no, se loppui taas nauruun, mutta voi kun näkisi enemmän tätä rauhallisempaa, pohdiskelevampaa puolta hänestä. Sen naurun alla kun tuntuisi olevan hieno, sympaattinen mies.

Vierailija kirjoitti:

En ole nähnyt Heidin flippausjaksoa, mutta silti ihmettelen että miten nainen voi noin kovasti suuttua. Itsekin on mukana tosi-tv:een parinhaku-ohjelmassa niin miksi Napakymppi on niin kauhistuttava juttu? Salattu lapsi tai vankeusrangaistus olisivat järkyttäviä juttuja, mutta 15 minuuttia telkkarissa ei ainakaan itseäni raivostuttaisi tuossa mittakaavassa.

Samaa mieltä. Napakymppi-ohjelma, johon Oskari osallistui, näytettiin aikanaan televisiossa. Oli siis kaikkien nähtävillä. Ei ollut salainen juttu. Ehkä ei vain ollut mainitsemisen arvoinen juttu Oskarille. Oma ymmärrykseni ei yllä, miten tämä voi olla Heidille ongelma. Tai se, että jotkut naureskelivat sille. Musta Heidi vaikuttaa epävarmalta murrosikäiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidistä huomaa, että parisuhdekokemus on vähäinen. Ei ole oppinut vielä, kuten Mariannakin sanoi, valitsemaan taisteluitaan. Heidän kommunikaatiostaan on näytetyn perusteella vaikea sanoa mitään, mutta olettaisin, että Heidi tekee herkästi kärpäsestä härkäsen, mikä ei kyllä aikuista ihmistä innosta hedelmälliseen keskusteluun. Hyvän kommunikaation merkki ei ole se, että kaikki pikkuasiatkin ruoditaan perin pohjin läpi, kuten Heidi tuntuu ajattelevan. Ei myöskään välttämättä ole Oskarin vika, että tämän olemus, ja se, mitä hän kommunikoi, ei riitä vakuuttamaan Heidiä tämän sitoutuneisuudesta. Veikkaan, että taustalla on jotain menneisyyden asioita, mikä aiheuttaa sen, että mikään määrä vakuutusta, selvitystä ja avoimuutta ei rauhoita Heidin mieltä. Epäreilua kaataa toisen niskaan kommunikaation ongelmat.

Oskari ei ole valmis puhumaan vaikeista asioista. Ei vastannut suoriin kysymyksiin eikä myöskään ota näitä vaiettuja aiheita itse myöhemmin puheeksi. Käsittelemättömät asiat ja vastaamattomat kysymykset kasautuvat lopulta toriniksi, joka kaatuessaan pitää kovaa ääntä. 

Jos toinen on aivan palasina kuultuaan salaisuuden ja kokee tulleensa höynäytetyksi, niin vain epäkypsä ihminen reagoi siihen kieltäytymällä puhuasta asiasta, koska "se ei ole tärkeä". No, toiselle se on tärkeä asia, olisiko aiheellista mennä sen toisen saappaisiin edes hetkeksi. 

Onko yhtään hankalaa asiaa, josta Oskari haluaisi puhua? Koskaan? Jos ei kestä draamaa, voi sanella omat ehtonta esim. "puhutaan tästä, mutta rauhalliseen sävyyn. Jos sävy muuttuu, lopetan sillä kertaa siihen."

Mitä hyötyä on asiantuntijoista, jos tilanne pääsee noin pahaksi? Ensin luodaan monsteri-pari ja katsotaan, mitä tapahtuu. 

Mistä päätelmä, että Oskari ei lainkaan suostuisi puhumaan? Sanoihan hän kameroillekin, että jos hän ei jossain hetkessä halua puhua (kuten vaikka Heidin humalaisten ystävien edessä), se ei tarkoita, etteikö hän voisi puhua lainkaan. Voi kai olla niinkin, että Heidi ei tyydy saamiinsa vastauksiin, vaan syntyy inttämisen ja sulkeutumisen kehä.

Selvästikään ei ollut kertonut Heidille siitä, että suostuu ehkä puhumaan asioista joskus. Viidessä viikossa tulee jo kiire, kun niitä käsittelemättömiä puheenaiheita kertyy koko ajan lisää. Eihän hän vastannut Heidin kysymykseen esim. "puhutaanko tästä myöhemmin", viittaili vain arvoituksellisesti johonkin tulevaisuudessa tapahtuvaan avautumiseen ja omista tunteistaan suostui sanomaan "ei ole ollut ihan hirveää". Mitä tuollaisesta viestinnästä olisi tarkoitus ajatella? Jäädä rauhallisena odottamana, milloin vastauksia tai reaktioita alkaa tipahdella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Objektiivisuutta asioihin....

Mistä Heidi on "koko ajan" flippaillut...? Taitaa olla vain 1 kohtuuton juttu, mistä on mennyt flippaaamaan = Napakymppijuttu. 

Muuten hän on käyttäytynyt ihan normaalisti puheliaaseen ja innostuvaan, epävarmaan mutta inhimilliseen luonteeseensa nähden. Hänellä vain on vastinparina matalavireinen ja puhumaton mies, joka on myös ihan normaalin oloinen mutta yhdessä nämä eivät matsaa vaan erilaisuudesta tulee huonoa kummallekin. 

Kannattaa muistaa, että Oskari TULKITSEE omista lähtökohdistaan käsin Heidin käytöksen tuuliviirimäiseksi raskaudeksi, hän on toistanut tätä kauden alusta lähtien ja lopulta ihmiset palstalla toistavat samaa epävakauden mantraa. Tunteikas ja epävarma ja puhelias ei vielä tarkoita epävakaata. Vaikuttaa hyvin naiselliselta perinteiseen tyyliin, Heidin tyyppinen nainen kukoistaisi jos mies osaisi pysäyttää ajoittaisen häslingin "kaikki on hyvin", rutistaa kunnolla, "änkyn vänkyn..." - Heidiltä johon mies "ei kun kaikki on hyvin, rakas".

Heidi on sarjan perusteella myös hyvää tarkoittava ja fiksuuteen pystyvä ihminen, joten jos hänellä olisi mies, joka pystyisi kommunikoimaan ja sanomaan asioista, Heidi kykenisi muuttamaan juttuja. Koirakaan ei opi olemaan järsimättä huonekaluja niin että sille käännetään selkä, vaan sanotaan ei ja annetaan tilalle koiranlelu sallittuun pureksintaan.  Jos ei ole kommunikaatiota, homma junnaa ja epävarmuus kerää kierroksia, luottamusta ei ole suhteessa. 

Katsoin USA:n Ensitreffit Alttarilla-sarjaa ja siellä oli myös naisellinen, turhamainen ja tunteikas nainen, mutta kas vaan kun mies ei pitänyt sellaista minään, vaan hyväksyi toisen ja heillä synkkasi, niin balanssi löytyi kun kummatkin halusivat vakaasti samaa yhteiseloa. 

Suoraan sanottuna, Oskari ei ole tarpeeksi kiinnostunut Heidistä. Heidin tunteikkuus (tms) ei olisi ongelma Oskarille, jos tämä näyttäisi Oskarin mielestä Ferrarilta. Maisa Torpan näköinen saattaisi olla hänen mieleensä ja silloin nainen saisi olla tunteineen mitä on, koska seksuaalinen halu pitäisi Oskarin yrittämässä eri lailla. Hän ei luultavasti panttaisi kuulumisia ja olisi kuin sivustakatsojana tv-suhteellensa - olkoonkin että hän ei ole puhelias luonteena. Mutta kun ihminen haluaa jotakin kunnolla, se näkyy - ja sellainen näkyi muun muassa USA:n ohjelmaversiossa ashleyn ja anthonyn kohdalla. 

Heidille sopisi ehkä joku vanhempi lupsakka mies, jolle Heidi saisi olla oma itsensä, ja jossa mies saisi tyytyväisyyttä varmuuden/isukki-tyylin antamisesta tälle ja toisaalta innostuneisuuden saannista takaisinpäin.  :) 

Täällä puhutaan naisellisuudesta. Mielestäni tuo Heidi ei ole naisellinen, vaan hanhityyppinen. Vaimoni on naisellinen, eikä todellakaan tuollainen hössöttävä ylireagoiva kana kuin tuo Heidi on.

Siinä taas yksi av:lla miestä esittävä kotiäiti 😂 ikinä en ole kuullut miesten käyttävän lintumetaforia naisista puhuessaan. Sen sijaan ne kuuluvat humanisti-Tupperware-äitien sanavarastoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidistä huomaa, että parisuhdekokemus on vähäinen. Ei ole oppinut vielä, kuten Mariannakin sanoi, valitsemaan taisteluitaan. Heidän kommunikaatiostaan on näytetyn perusteella vaikea sanoa mitään, mutta olettaisin, että Heidi tekee herkästi kärpäsestä härkäsen, mikä ei kyllä aikuista ihmistä innosta hedelmälliseen keskusteluun. Hyvän kommunikaation merkki ei ole se, että kaikki pikkuasiatkin ruoditaan perin pohjin läpi, kuten Heidi tuntuu ajattelevan. Ei myöskään välttämättä ole Oskarin vika, että tämän olemus, ja se, mitä hän kommunikoi, ei riitä vakuuttamaan Heidiä tämän sitoutuneisuudesta. Veikkaan, että taustalla on jotain menneisyyden asioita, mikä aiheuttaa sen, että mikään määrä vakuutusta, selvitystä ja avoimuutta ei rauhoita Heidin mieltä. Epäreilua kaataa toisen niskaan kommunikaation ongelmat.

Oskari ei ole valmis puhumaan vaikeista asioista. Ei vastannut suoriin kysymyksiin eikä myöskään ota näitä vaiettuja aiheita itse myöhemmin puheeksi. Käsittelemättömät asiat ja vastaamattomat kysymykset kasautuvat lopulta toriniksi, joka kaatuessaan pitää kovaa ääntä. 

Jos toinen on aivan palasina kuultuaan salaisuuden ja kokee tulleensa höynäytetyksi, niin vain epäkypsä ihminen reagoi siihen kieltäytymällä puhuasta asiasta, koska "se ei ole tärkeä". No, toiselle se on tärkeä asia, olisiko aiheellista mennä sen toisen saappaisiin edes hetkeksi. 

Onko yhtään hankalaa asiaa, josta Oskari haluaisi puhua? Koskaan? Jos ei kestä draamaa, voi sanella omat ehtonta esim. "puhutaan tästä, mutta rauhalliseen sävyyn. Jos sävy muuttuu, lopetan sillä kertaa siihen."

Mitä hyötyä on asiantuntijoista, jos tilanne pääsee noin pahaksi? Ensin luodaan monsteri-pari ja katsotaan, mitä tapahtuu. 

Hmm. Entä, jos onkin niin, että H haluaa puhua aivan kaikista mahdollisista mitättömistä pikkujutuista paisuttaen ne vaikeiksi asioiksi? Ja O ei halua keskustella siksi, että ei jaksa sitä, että olemattomasta jutusta on tehty vaikea ja suuri asia? Eli että siitä ei voi puhua silleen tavallisesti ja neutraalisti vaan siitä pitää puhua kuin suuresta vaikeasta asiasta kuorrutettuna draamalla, itkulla ja suuttumuksella? Eli ehkä olisi valmis puhumaan asiasta kuin asiasta neutraaleina ja niiden oikeissa mittasuhteissa pysyen? Mutta ei jaksa sitä että kaikki aiheet väännetään vaikeiksi draama-aiheiksi? Tulipa nyt mieleen tällainen, totuuttahan en voi tietää.

Tämäkin on mahdollista. Totuutta tästä ei voi tietää, koska kameroiden ollessa paikalla kumpikin pysyy jotenkuten nahoissaan.

Ite en jaksaisi Oskun kaltaista röhnöttäjää. Mikä siinä on ettei tästä maasta komeita ja reippaita miehiä löydy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidistä huomaa, että parisuhdekokemus on vähäinen. Ei ole oppinut vielä, kuten Mariannakin sanoi, valitsemaan taisteluitaan. Heidän kommunikaatiostaan on näytetyn perusteella vaikea sanoa mitään, mutta olettaisin, että Heidi tekee herkästi kärpäsestä härkäsen, mikä ei kyllä aikuista ihmistä innosta hedelmälliseen keskusteluun. Hyvän kommunikaation merkki ei ole se, että kaikki pikkuasiatkin ruoditaan perin pohjin läpi, kuten Heidi tuntuu ajattelevan. Ei myöskään välttämättä ole Oskarin vika, että tämän olemus, ja se, mitä hän kommunikoi, ei riitä vakuuttamaan Heidiä tämän sitoutuneisuudesta. Veikkaan, että taustalla on jotain menneisyyden asioita, mikä aiheuttaa sen, että mikään määrä vakuutusta, selvitystä ja avoimuutta ei rauhoita Heidin mieltä. Epäreilua kaataa toisen niskaan kommunikaation ongelmat.

Oskari ei ole valmis puhumaan vaikeista asioista. Ei vastannut suoriin kysymyksiin eikä myöskään ota näitä vaiettuja aiheita itse myöhemmin puheeksi. Käsittelemättömät asiat ja vastaamattomat kysymykset kasautuvat lopulta toriniksi, joka kaatuessaan pitää kovaa ääntä. 

Jos toinen on aivan palasina kuultuaan salaisuuden ja kokee tulleensa höynäytetyksi, niin vain epäkypsä ihminen reagoi siihen kieltäytymällä puhuasta asiasta, koska "se ei ole tärkeä". No, toiselle se on tärkeä asia, olisiko aiheellista mennä sen toisen saappaisiin edes hetkeksi. 

Onko yhtään hankalaa asiaa, josta Oskari haluaisi puhua? Koskaan? Jos ei kestä draamaa, voi sanella omat ehtonta esim. "puhutaan tästä, mutta rauhalliseen sävyyn. Jos sävy muuttuu, lopetan sillä kertaa siihen."

Mitä hyötyä on asiantuntijoista, jos tilanne pääsee noin pahaksi? Ensin luodaan monsteri-pari ja katsotaan, mitä tapahtuu. 

Mistä päätelmä, että Oskari ei lainkaan suostuisi puhumaan? Sanoihan hän kameroillekin, että jos hän ei jossain hetkessä halua puhua (kuten vaikka Heidin humalaisten ystävien edessä), se ei tarkoita, etteikö hän voisi puhua lainkaan. Voi kai olla niinkin, että Heidi ei tyydy saamiinsa vastauksiin, vaan syntyy inttämisen ja sulkeutumisen kehä.

Selvästikään ei ollut kertonut Heidille siitä, että suostuu ehkä puhumaan asioista joskus. Viidessä viikossa tulee jo kiire, kun niitä käsittelemättömiä puheenaiheita kertyy koko ajan lisää. Eihän hän vastannut Heidin kysymykseen esim. "puhutaanko tästä myöhemmin", viittaili vain arvoituksellisesti johonkin tulevaisuudessa tapahtuvaan avautumiseen ja omista tunteistaan suostui sanomaan "ei ole ollut ihan hirveää". Mitä tuollaisesta viestinnästä olisi tarkoitus ajatella? Jäädä rauhallisena odottamana, milloin vastauksia tai reaktioita alkaa tipahdella?

No, tuo oli tosiaan yksi kohtaus, jonka näimme, jossa keskustelu ei edennyt. Yhdessä kohtauksessa H taas kertoi, miten oli antanut O:n rauhassa kertoa mietteitään keskeyttämättä tätä. Silloin keskustelu siis oli onnistunut. Mun mielestä on aivan selkeää, että kukaan parisuhteessa oleva ei ole siinä aikomuksenaan pönöttää tuppisuuna kaiken aikaa :D Jos tosiaan joku täysin vaikenee, niin sitten voi jo miettiä, miksei tämä voi/halua sille vastapuolelle kertoa niitä syvimpiä tuntojaan.

Viime kauden Sini instagramissaan:

"Tänään melkein kuin ohimennen huomasin, että joitain siltoja voi ajan kanssa korjata. Se vaatii ymmärrystä ja vastaan tulemista. Jos minä olen sinulle avoin ja rehellinen tunteistani, voit sinäkin rohkaistua avoimuuteen ja näin olemme jo yhteisellä matkalla kohti ymmärrystä. #päivänmiete #ihmissuhteet #kasvutarina"

Hyvä ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Viime kauden Sini instagramissaan:

"Tänään melkein kuin ohimennen huomasin, että joitain siltoja voi ajan kanssa korjata. Se vaatii ymmärrystä ja vastaan tulemista. Jos minä olen sinulle avoin ja rehellinen tunteistani, voit sinäkin rohkaistua avoimuuteen ja näin olemme jo yhteisellä matkalla kohti ymmärrystä. #päivänmiete #ihmissuhteet #kasvutarina"

Hyvä ajatus.

Sini ja Vesa <3

Tunnistan Oskarissa itseäni siinä suhteessa, että hän haluaa miellyttää ja vältellä konflikteja. Tai nähdyn perusteella olen tulkinnut näin.Tuntui aivan käsittämättömältä vedolta, että hän osti kukkia yms Heidille Tukholmaan mentäessä ja samaan aikaan on kieltäytynyt keskustelemasta Napakymppiasiasta reissun aikana. Eli siis kuvitteliko hän, että kaikki on hyvin antamalla lahjoja? Toki huomaavaista mutta sillä ei ole mitään tekemistä oikean keskustelun ja asian käsittelyn kanssa. Lisäksi hän kertoi kameralle, että reissu olisi ollut mukava viettää yhdessä, kun nyt Heidi välillä teki asioita yksinkin. Samaan aikaan Heidi kertoo kysyneensä Oskarilta, että olisiko hänellä jotain ehdotuksia yhteiselle puuhastelulle mutta hän ei ilmeisesti aktiivisesti yrittänyt keksiä muuta kuin sen jonkin laivassa vierailun. Eli voisiko hän aktiivisemmin ensinnäkin kertoa fiiliksistään vaimolleen sen sijaan, että patoaa asioita ja kertoo ne kameralle. Sama juttu Heidin instakuvailun kanssa: voi suoraan sanoa, että voidaanko kuvaaminen jättää nyt väliin ja keskittyä yhdessä oloon. Metsäretkelläkin hän vain vihjaili asiasta, kun olisi voinut rehellisen lempeästi ilmaista todellisen kantansa. Hieman marttyyrifiilis tulee hänestä, minkä tunnistan itsessänikin välillä kun mieluummin miellytän, jotta olisi kivaa. Mutta kun aina ei vaan ole.