Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Oskari on täysin kypsä siihen, että suhteessa on koko ajan kolmas pyörä eli puhelin ja kuvaaminen. Ärsyyntyminen pitäisi sanoa suoraan, varsinkin kun Katja jopa kysyi asiasta. "Kuvaanko liikaa?" Oikea vastaus olisi ollut: Kyllä! 

Luontokohteessa Heidi hehkutti jotain sen tyylistä, että on ihanaa olla kaksin tai rauhassa, vaikka samalla messissä olivat kaikki insta-seuraajat. Ei ihminen voi oikeasti olla "rauhassa" ja keskittyä hetkeen, jos ajatukset ovat samalla muualla. Oskarin puolesta tilanne harmitti erityisesti, koska hän esitteli itselleen tärkeän asian, eikä edes silloin toinen voinut jättää omaa pääasiallista harrastustaan sivuosaan. 

Heidille ehdottaisin joskus sellaista extreme-urheilua, että uskaltaisi poistua kotoaan ilman puhelinta. Tai että ainakin valitsisi huolella ne hetket, kun päättä ruveta kuvaamaan. 

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Hitsi ko kyllästyttää tää "Katja on niin fiksu ja looginen", samoin kuin ärsytti "Heikki on älykäs/älykkö". Näillä ihmisillä on tutkinnot joo, mutta päättäväisyydellä ja ahkeruudella voi ne hankkia, ei tarvi erityisen älykäs edes olla. Ja ihmisinä (sosiaalisen älyn osalta) kumpikaan ei kovin fiksulta ole vaikuttanut.

Ei sun tarvitse kokea sitä hyökkäyksenä itseäsi kohtaan, että joku on älykäs. Olen nähnyt soveltuvuustesteissä että se on ihan todennettava ominaisuus. Minkään muun kanssa sillä ei olekaan tekemistä, välttämättä ei osaa yhtään tulla ihmisten kanssa toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

Et voi olla tosissasi, jos ajattelet että nämä mainitsemasi asiat ratkaisevat.

Itse olen ollut parisuhteessa jossa kumpikin oli todella ihastunut toiseen ja molemmat yrittivät kaikkensa suhteen eteen. Meillä oli paljon, paljon paremmat lähtökohdat kuin Katjalla ja Ollilla, ts. näimme toisissamme paljon enemmän myönteistä. Terapiassakin käytiin jne.

Silti meillä paljastui olevan siinä määrin isoja fundamentaalisia eroavaisuuksia, että jouduimme toteamaan ettei suhde vain toimi. Noiden asioiden muuttaminen - tai sitten se että toinen olisi opetellut hyväksymään ne toisessa aidosti - olisi vaatinut vuosien tai ehkä jopa kymmenen vuoden terapeuttista työskentelyä. Kyllä siinä tilanteessa on fiksumpaa vain todeta, että on parempi etsiä sellainen kumppani jonka kanssa yhteen hioutuminen onnistuu hieman nopeammin. Meillä jokaisella on kuitenkin vain yksi elämä.

Vierailija kirjoitti:

Oskari oli eilen ajossa. En tarvinnut taksia, mutta siinä näytti hotellin edessä olevan parkissa. Ja ihmettelijöille tiedoksi, en nähnyt niin läheltä, että olisin nähnyt oliko sormus sormessa:D

Esittelytekstissä: "Espoolainen myyntijohtaja Oskari on toivonut parisuhdetta ja perhettä jo kauan."

Onko Villekään "monialayrittäjä ja bisnesenkeli"?

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivatko Heidin synttärit oma pullo mukaan -bileet? Tarjolla vain muutama pizzapelti 25+2 henkilölle?

Jos hän oli ajatellut tarjota jokaiselle pari lasia eli 24 cl viiniä, hän oli joutunut ostamaan noin 9 pulloa viiniä. Tuskin oli tarkoitus, että vain pari lasia juodaan, joten on tarvittu ainakin noin 30 pulloa viiniä.

Ehkä tuli vähän yllättäen, ettei se ollutkaan Oskarille ihan ok, että kaikki heidän häälahjashampanjat juotetaan kavereille?

”Kivasti” muuten ajateltu Heidiltä 🙄

Oliko siellä oikeasti shampanjaa annettu lahjaksi? Mitä shampanjaa siellä oli? Kivoja vieraita, että eivät aina osta halvinta kuohuviiniä, vaan välillä oikein shampanjaakin. Tässä huomataan hyvin ero, että rikkailla on rikkaat ystävät ja köyhillä köyhät - noin niin kuin yleisesti, ei aina.

Oli.

Eikä tuo lahjajuoman valinta mistään ’rikkaudesta’ kerro vaan tavasta - kumpi vaan ihan ok.

No kyllä se kertoo. 8€ skumppa vai muutaman kympin samppanja. Halvimman samppanja maksaa Alkossa n. 30€. On se erotus joillekin iso.

Lähes nelikymppisen ystävät, joiden rahavarat ovat sellaiset, että ystävän häälahjaksi tarvitsee ostaa hänelle 8€ skumppaa, koska rahat ei muuhun riitä, on kyllä surullista.

Mitä jos he veisi sitten ihan vaan 3€ Fazerin sinisen boxin? Tai piirtäisi kortin?

Joko nuo lahjan antajat ovat teinejä tai sitten heillä on keski-ikäisinä raha-asiat todella huonolla mallilla, jos 30€ on suuri summa häälahjaksi. 30€ häälahja ei kerro rikkaudesta, vaan lähinnä ettei elä minimituilla.

Niin, mä veisin yhdessä mieheni kanssa hyvän ystävän häihin vaikka 100 euron shampanjapullon, jos tietäisin hänen pitävän shampanjasta. En ole todellakaan rikas, vaan keskituloinen. Häälahjaan nyt vaan panostetaan.

Aika surullista, jos häälahjan hyvyyden mittana käytetään pullon hintaa, koska edes asiantuntijat eivät erota välttämättä halpaa kalliista.

Keskivertojuojalle pullon hinnalla ei ole tuon taivaallista merkitystä, koska hän ei kuitenkaan erota eri hintaluokkien makuja sokkotestissä. Ei, vaikka kuinka etukäteen väittäisi erottavansa. Makutestejä on tehty loputon määrä ja aina niistä saadaan sama tulos. Kun silmät ovat sidottuna, asiantuntijat sekoittavat jopa valko- ja punaviinin.

Aika surullista, että alkoholia ylipäätään pidetään hyvänä häälahjana. Pidettäisiinkö jotain savustettua lohta? Tai kermakkua? Samppanja ja muut kuohujuomat ovat juhlatilaisuudessa tarjottavia asioita, ei sinne tuotavia lahjoja. Ellei jostain nyyttäreistä ole kyse.

Ei oikein voi verrata kermakakkuun tai loheen, kun niiden säilyvyys on olematon. Meillä alkoholi säilyy ja sen juominen onnistuu myös ihan kahden kesken ilman isoja juhlia. Itsekään en ole koskaan olettanut, että kun vien pariskunnalle tai syntymäpäiväsankarille kuohuviini- tai konjakkipullon, että se korkattaisiin heti. Minä tarkoitan sellaisen lahjan saajalle itselleen rauhassa nautittavaksi. Ehkä teillä ei sitten alkoholit säily avaamattomana kovin pitkään ja alkoholi tarkoittaa ainoastaan bilettämistä. 

Meillä se voisi säilyä loppuelämäni. Minulla on viinipulloja joita joku on tuonut juuri tuliaisiksi tyylin 25 vuotta sitten. En juo oikein koskaan ja siksi en vaan osaa arvostaa jotain 5€ viinipulloa tai edes 25€ viinipulloa yhtään. Toisivat sitten mielummin vaikka jotain hyvää oliiviöljyä. Kännissä olemisessa tai jossain viinisiemailussa yksin tai miehen kanssa ei ole mitään hienoa. Ymmärrän vielä sen jossain suuremmassa porukassa, mutta tuo kalsarikänneily on vaan siltikin wt- hommaa oli se pullo kuinka pinkki ja koristeltu ja hinnaltaan yli 25€.

Mikä taas saat sinut olettamaan että kaikki haluavat juoda alkoholia tai kokee sen nautinnolliseksi ja haluavat tehdä sitä? Se, että sinusta se on ihanaa?

Lähtisitkö siitä oletuksesta, että kyllähän kaikki nyt teepusseja haluaa lahjaksi? Kaikkihan juovat teetä?

Olen monta kertaa saanut näitä juomia lahjaksi ja joka kertaa harmittaa. Ottaisin paljon mielummin jonkun muun lahjan. Tämä on vaan näille alkoholia rakastaville ihmisille vaikeaa ymmärtää.

Wt:eet ja juopot tietenkin rakastavat viinalahjoja. Mikään ei tuo heille samanlaista hymyä suulle kuin nuo viinalahjat.

Sellainen huomio tähän, että mikäli luulet viinin, tai paukkujen yksin/puolison kanssa maistelua wt-hommaksi, niin et taida paljoa ns "parempia piirejä" tuntea.

Erityisen väärässä olet tuon lahja-asian kanssa. Asia on pikemminkin niin, että kun menet yläluokan juhliin, laadukas konjakki, tai viini on suosittu lahja. Arvaa vaan, kuinka vaikeaa on keksiä lahjaa ihmiselle, jolla on jo kaikkea, eikä rahastakaan ole puutetta. Kippoja, kuppeja ja pöytäliinoja saati jotain vuodevaatesettejä on jo keskiluokallakin kaapit täynnä.

Juotavat, tai syötävät lahjat ovat juurikin siitä syystä mukavia, että niille löytyy käyttöä joka huushollista, jollei nyt vanhoillislestojen juhliin ole menossa. Jollei isäntäväki itse juuri juo, niin laadukas alkoholi ei happane, joten ne voi juottaa vaikka ystäville myöhemmin.

Meinaatko, että Harry ja Meghan sai 50 pulloa laadukasta konjakkia häälahjaksi? Tai Berlusconi vie Putinilla lahjaksi vodkapullon ja prinssi Danielin vanhemmat tuovat prinsessa Victorialle punaviinipullon käydessään heillä kylässä?

Harry ja Meghan toimivat todennäköisesti hovin protokollan mukaan, eli häälahjoja ei saa ottaa vastaan.

Berlusconi ja Putin eivät kuulu tähän, sillä nyt ei puhuttu wt-väestä. Raha ei pese pois wt-taustaa nousukkailta. Käytös voi pestä, mutta varsinkin Berlusconi on suorastaan karikatyyri wt:stä, joka on saanut paljon rahaa.

Ruotsin kuningaspari todennäköisesti on vienyt kyläillessään montakin punaviinipulloa isäntäväelle. Carl Gustaf XVI taas oli tunnettu raikulipoika vielä avioiduttuaankin ja erittäin perso alkoholille. Paradoksaalisesti esimerkkisi Ruotsin kuninkaasta oikein alleviivaa yläluokan touhuja.

Älä nyt herran tähden erehdy sekoittamaan yläluokkaa lahkolaistaustaiseen kansakoulun opettajaan ja hänen insinöörimieheensä. Yläluokka on jo historiallisista ajoista asti ollut tunnettu sellaisista paheista, joiden rinnalla tavallisten ihmisten häpeällisinä pitämät touhut ovat ihan lastenleikkiä. Suomessa tuon touhun tunnetuin edustaja lienee ollut Buntta Wahlroos, mutta tänä päivänäkin vanhan rahan pippaloissa ei alkoholista ole puutetta.

Se ei välttämättä tarkoita sikailua, mutta hieman hymyilyttää tuo yläluokan nostaminen jollekin jumalaiselle alustalle, josta inhimilliset paheet puuttuvat kokonaan. Asiahan on juuri päinvastoin. Vanha raha ja status antavat edellytykset sellaiseen hedonismiin, josta suurin osa palkkatöissä lusivista osaa korkeintaan haaveilla. Yksityiset addiktio-parantolat maailmalla ovat pullollaan noita yläluokan "pyhimyksiä".

Minä en ole missään väittänyt etteikö heillä olisi alkoholipaheita, jopa paljon pahempiakin, mutta luulen, että kun yläluokkalaisten luo mennään kylään, niin heille ei viiniä viedä, koska heillä on jo omasta takaa me konjakit ja viinit vieraille. Heille ei niitä tarvitse viedä lahjaksi. Heillä on omat viinitilat ja joku määrätty viski ja konjakki jota juovat.

Tämä on jotenkin outoa, kuinka kaikki on nykyisin wt:ä. Vaikken ole mikään Berlusconi fani, niin on aivan käsittämätöntä, jos hänet lasketaan wt:ksi. Miehellä on korkeakoulutus ja miljardiomaisuuus. Mikä hänestä tekee wt:n? Huono käytös=wt?

Se, että hän pitää jotain juhlia nuorille naisille ja kutsuu kaverinsa sinne? Etkö juuri itse selittänyt jotain addiktio-parantoloista ja paheista yläluokan kohdalla? Mutta Berlusconi on sitten kuitenkin wt, koska hän tekee juuri sitä, mitä ensin kovin kerrot olevan juuri tyypillistä yläluokalle.

Jos Putin ei ole Venäjän yläluokkaa, niin onko Venäjällä ihan oikeasti silloin edes sellaista?

Nalle Wahlroos ei tosiaan koskaan ole käynyt hädissäni, joten vaikea sanoa olisiko hän tuonut minulle konjakkia tai viiniä häälahjaksi ja mitä hän mahdollisesti antaa omille sukulaisilleen, kun nämä menevät naimisiin. Ehkä hänen poikansa tosiaan sai tai saa (en tiedä onko naimissa) konjakkipullon isältään häälahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

"Mitään ilmeistä ei ollut ilmassa". Tarkoittaa sitä, että Olli ei nähnyt niitä ihastukseltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

Et voi olla tosissasi, jos ajattelet että nämä mainitsemasi asiat ratkaisevat.

Itse olen ollut parisuhteessa jossa kumpikin oli todella ihastunut toiseen ja molemmat yrittivät kaikkensa suhteen eteen. Meillä oli paljon, paljon paremmat lähtökohdat kuin Katjalla ja Ollilla, ts. näimme toisissamme paljon enemmän myönteistä. Terapiassakin käytiin jne.

Silti meillä paljastui olevan siinä määrin isoja fundamentaalisia eroavaisuuksia, että jouduimme toteamaan ettei suhde vain toimi. Noiden asioiden muuttaminen - tai sitten se että toinen olisi opetellut hyväksymään ne toisessa aidosti - olisi vaatinut vuosien tai ehkä jopa kymmenen vuoden terapeuttista työskentelyä. Kyllä siinä tilanteessa on fiksumpaa vain todeta, että on parempi etsiä sellainen kumppani jonka kanssa yhteen hioutuminen onnistuu hieman nopeammin. Meillä jokaisella on kuitenkin vain yksi elämä.

Koska toista aivan samanlaista ihmistä ei ole olemassa, tämän tyyppisillä ihmisillä tulee aina olemaan vaikeuksia parisuhteessa tai omien lasten kanssa tai työkavereiden. Se ettei kyetä ihan aidosti hyväksymään muita, kun niitä omia tapoja vie lopulta aina riitoihin tai eroon. Siksi toistet eivät vaan koskaan tule saamaan onnellista parisuhdetta tai ihmissuhteita loppuelämäkseen.

Ei hyväksytä kauppakassia, ei pitsatäytettä, ei iltavirkkuutta tai vaikka toisen höpöttämistä. Meillä on tosiaan vain yksi elämä ja monella se tulee kulutettua sinkkuna, koska vain oma tapa kelpaa ja joko toinen tekee samalla tavalla tai tekee jossain muualla jonkun toisen kanssa sillä toisella tapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme mieheni kanssa kuin Katja ja Olli. Meillä on valtavan onnellinen avioliitto ja kaksi lasta, puolisoni on erittäin osallistuva ja läsnäoleva isä sekä puoliso. MUTTA, alku oli aikamoista tervassa tarpomista. Jouduin ottamaan aikalisän pari kertaa koska en ollut tottunu miehiin jotka puhuu vaikeistakin asioista ja tunteistaan. Ahdisti kyllä. Mutta selvitin sen ja aika nopeasti pääsin sen yli. Ei se tietenkään helppoa ollut, mutta näin mikä helmi ihmisenä ja elämäni Suuri Rakkaud menee ohi jos en tee töitä itseni kanssa.

Ja mietimme viime jakson yhteydessä että suhteemme olisi mennyt huolella perseelleen jos olisimme tavanneet Ensitreffit Alttarilla -ohjelmassa. Olisin ollut se parjattu ahdistuja :)

Katja, sulta menee se helmi nyt ohi.

Ette te ole kuin Katja ja Olli. Teille parisuhde oli mahdollinen, Katjalle ja Ollille ei. 

Aina ei ole kyse siitä, ettei vaan tajua, kuinka hieno helmi se toinen ihminen on. Tuolla logiikalla kaikkien naisten pitäisi tajuta tämä sama asia Ollista eikä Katjakaan saa tehdä poikkeusta. 

Ei niin. Jos Katja ei ole alun perinkään tuntenut vetoa Olliin yhtään. Tämän ”Me olemme kuin Katja ja Olli”- kommentin ihminen on kuitenkin alussa tuntenut edes hieman kiinnostusta mieheensä, kun on kuitenkin hänen kanssaan tapaillut.

Aika heikko ihminen on jos jää järkisyistä suhteeseen. Mutta suurin osa ihmisistä onkin heikkoja, ja jäävät yhteen epäsopivan ihmisen kanssa, koska pelkäävät yksin jäämistä ja sitä, etteivät voi saada parempaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OskariOnVoimakkain kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat palstailijat, muistutus:

###### ÄLKÄÄ RUOKKIKO TROLLIA ######

Huomionkipeä ihminen saa virtaa jo siitä, että hänen kirjoittamansa viesti mainitaan tässä ketjussa, ja etenkin siitä jos viestejä lainataan ja niihin reagoidaan.

Hullujen viestien asiattomaksi ilmoittaminen riittää.

Ei v*ttu, sinä säälittävä ihminen olet nyt todistettavasti päivystänyt täällä min. 3 päivää putkeen:D sä oot nolo, nolo nolo

Harmittaako trollia kun sanotaan älä ruoki trollia? Voi voi.

Joskos palataan sitten taas ETA-ohjelmaan ja sen kiinnostaviin kilpailijoihin. Ei jaksa väitellä tämän ihmisraunion kanssa, joka on nyt hoitoonohjaamisesta päässyt nextille levelille ja on keksinyt tämän 'älä ruoki trollia' läppänsä :D

Mistä tiedät kuka täällä päivystää mitenkin, eihän kirjoituksissa ole puumerkkejä tai allekirjoituksia? Jotta voisit sitä paitsi tietää kuka täällä on päivystänyt viimeiset 3 vrk, täytyisi myös sinun itsesi viettää palstalla koko tuo aika. Huomaatko mitä tarkoitan?

Taisi se trolli älähtää johon kommentti kolahti. Alkoholi veressä tietysti buustaa reaktiota. Huomenna nämä kommentit ehkä näyttää jo kuvittelemaasi lievemmiltä, siis ennenkuin kupittelu taas lähtee käyntiin.

Kielenkäytöstäsi ainakin huomaa, ettei kaikki ole kohdallaan. Olet huono trolli, jonka jokainen palstalainen on jo huomannut ja tunnistanut. Et silti tajua tätä, vaan jauhat täällä päivästä toiseen alatyylisiä kommenttejasi, ja kuvittelet sen vielä antavan itsestäsi neron kuvan. Et ole älykäs, et ole todennäköisesti edes selväpäinen. Vain juoppohullu tai vakavasti mieleltään järkkynyt (käytännössä psykoosipotilas) voi käyttäytyä kuten sinä käyttäydyt.

Veikkaan että menneisyydestäsi löytyy syviä traumoja, pitkiä juoma- tai piriputkia, olet ehkä saanut useamman lievän aivovamman ja lopulta järkesi on sanonut sopimuksensa irti. Tämä on osittain surullistakin, sillä olet kaikesta vastenmielisyydestäsi huolimatta nuori, kypsymätön ihminen, ja olet jo nyt tuossa kunnossa. Kirjoitustyylisi on tunnistettava, ja sinut on helppo profiloida.

En tiedä mitä sinua kohtaan pitäisi tuntea, mutta olisi tietenkin kiva jos tajuaisit omatoimisesti poistua takavasemmalle ja jättää tämän keskustelun järkeville ihmisille, mutta se taitaa olla turha toivo. Siispä voin vain omalta osaltani harjoittaa kanssasi buddhalaista välinpitämättömyyden periaatetta ja lopettaa viesteihisi vastaamisen.

Voisitko kertoa tarkemmin mikä on "buddhalainen välinpitämättömyyden periaate". Jäämme innolla odottamaan, sillä sellaista ei ole olemassakaan. 

En tietenkään pysty vastaamaan toisen puolesta, sillä en ole henkilö jolta asiaa kysyit (hän taisi lopettaa vastaamisen?), mutta rauhallisen välinpitämättömyyden periaate on olennainen osa buddhalaista maailmankatsomusta. Se tarkoittaa reagoimattomuutta ja neutraalin mielialan kultivoimista haastavissakin tilanteissa, esim. toisen ihmisen provosointiin ei vastata, sillä vastaaminen on provosoinnin tarkoitus. Tällä tavalla munkki tai kokelas kieltäytyy ottamasta osaa kuolevaisten epäpuhtaaseen karmaan ja säilyttää mielensä hallinnan.

Höpsis. Sinähän se itse olet multipersooninesi. Osaatko asiantuntijana kertoa, miksi maailman suurin hakumoottori google antaa tällaisen tuloksen tuolle mainitsemallesi "periaatteelle":

No results found for "rauhallisen välinpitämättömyyden periaate"

Johtuuko se siitä, ettei sellaista periaatetta ole olemassakaan, kuten tuossa joku sinulle kertoi? Vai onko google rikki?

Kirjoitatko täällä esiin nousevia sanoja ja sanontoja kuukleen? Ja yhdessä guugelin kanssa sitten taistelette meitä muita vastaan:D Sinulla tuntuu olevan ihan rikas ja antoisa elämä:D

Ainostaan silloin kun osoitamme kaikille lukijoille että ”sanan” ja ”sanonnan” käyttäjä valehtelee kännipäissään/psyykenlääkepöhnässä.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

Hahahah. Ai hääpäivänä synkkas? No siitäkös voimme päätellä vaikka mitä. Entäs jos on ollut positiiviset fiilikset vaikka 2 viikkoa, sen jälkeen olisi varmaan jo pettämistä muuttaa näkemystä kumppanista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

Et voi olla tosissasi, jos ajattelet että nämä mainitsemasi asiat ratkaisevat.

Itse olen ollut parisuhteessa jossa kumpikin oli todella ihastunut toiseen ja molemmat yrittivät kaikkensa suhteen eteen. Meillä oli paljon, paljon paremmat lähtökohdat kuin Katjalla ja Ollilla, ts. näimme toisissamme paljon enemmän myönteistä. Terapiassakin käytiin jne.

Silti meillä paljastui olevan siinä määrin isoja fundamentaalisia eroavaisuuksia, että jouduimme toteamaan ettei suhde vain toimi. Noiden asioiden muuttaminen - tai sitten se että toinen olisi opetellut hyväksymään ne toisessa aidosti - olisi vaatinut vuosien tai ehkä jopa kymmenen vuoden terapeuttista työskentelyä. Kyllä siinä tilanteessa on fiksumpaa vain todeta, että on parempi etsiä sellainen kumppani jonka kanssa yhteen hioutuminen onnistuu hieman nopeammin. Meillä jokaisella on kuitenkin vain yksi elämä.

Koska toista aivan samanlaista ihmistä ei ole olemassa, tämän tyyppisillä ihmisillä tulee aina olemaan vaikeuksia parisuhteessa tai omien lasten kanssa tai työkavereiden. Se ettei kyetä ihan aidosti hyväksymään muita, kun niitä omia tapoja vie lopulta aina riitoihin tai eroon. Siksi toistet eivät vaan koskaan tule saamaan onnellista parisuhdetta tai ihmissuhteita loppuelämäkseen.

Ei hyväksytä kauppakassia, ei pitsatäytettä, ei iltavirkkuutta tai vaikka toisen höpöttämistä. Meillä on tosiaan vain yksi elämä ja monella se tulee kulutettua sinkkuna, koska vain oma tapa kelpaa ja joko toinen tekee samalla tavalla tai tekee jossain muualla jonkun toisen kanssa sillä toisella tapaa.

Se, mitä on valmis hyväksymään, riippuu hyvin paljon siitä, minkä verran tuntee kiinnostusta ihmistä kohtaan. Itsellänikin on joitakin deal-breakereita, jotka eivät sitten sen ”unelmien miehen” kanssa olleetkaan sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

Et voi olla tosissasi, jos ajattelet että nämä mainitsemasi asiat ratkaisevat.

Itse olen ollut parisuhteessa jossa kumpikin oli todella ihastunut toiseen ja molemmat yrittivät kaikkensa suhteen eteen. Meillä oli paljon, paljon paremmat lähtökohdat kuin Katjalla ja Ollilla, ts. näimme toisissamme paljon enemmän myönteistä. Terapiassakin käytiin jne.

Silti meillä paljastui olevan siinä määrin isoja fundamentaalisia eroavaisuuksia, että jouduimme toteamaan ettei suhde vain toimi. Noiden asioiden muuttaminen - tai sitten se että toinen olisi opetellut hyväksymään ne toisessa aidosti - olisi vaatinut vuosien tai ehkä jopa kymmenen vuoden terapeuttista työskentelyä. Kyllä siinä tilanteessa on fiksumpaa vain todeta, että on parempi etsiä sellainen kumppani jonka kanssa yhteen hioutuminen onnistuu hieman nopeammin. Meillä jokaisella on kuitenkin vain yksi elämä.

Koska toista aivan samanlaista ihmistä ei ole olemassa, tämän tyyppisillä ihmisillä tulee aina olemaan vaikeuksia parisuhteessa tai omien lasten kanssa tai työkavereiden. Se ettei kyetä ihan aidosti hyväksymään muita, kun niitä omia tapoja vie lopulta aina riitoihin tai eroon. Siksi toistet eivät vaan koskaan tule saamaan onnellista parisuhdetta tai ihmissuhteita loppuelämäkseen.

Ei hyväksytä kauppakassia, ei pitsatäytettä, ei iltavirkkuutta tai vaikka toisen höpöttämistä. Meillä on tosiaan vain yksi elämä ja monella se tulee kulutettua sinkkuna, koska vain oma tapa kelpaa ja joko toinen tekee samalla tavalla tai tekee jossain muualla jonkun toisen kanssa sillä toisella tapaa.

Se, mitä on valmis hyväksymään, riippuu hyvin paljon siitä, minkä verran tuntee kiinnostusta ihmistä kohtaan. Itsellänikin on joitakin deal-breakereita, jotka eivät sitten sen ”unelmien miehen” kanssa olleetkaan sellaisia.

Näin on! Ja vain elämästä vieraantunut, netissä kaiken aikansa viettävä, mielikuvitusmaailmassa elävä yleensäkään viisastelee täällä yllä kuvatulla tavalla. Kirjoituksista näkee että henkilö ei pelkästään ole trolli vaan aika ajoin yrittää tosissaan päteä, epäonnistuen täydellisesti ilman, että itse huomaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katja on seksikkäin naisista. Myös älykkäin ja vahvin. Ei ihme että mammanpoika Olli itkeä pillittää kun pelkää että Katja pistää hänet peukalorautoihin ja kumauttaa linssikeittokauhalla kipeästi otsaan.

Samaa mieltä! Katjan vahva ja älykäs persoona herättää selvästi vihan tunteita tällä palstalla. Mistäköhän johtuu? Niin, mistäköhän? Olli taas itkee itsensä uneen. Katja on tunteita herättävä ihminen ja sellaisista minä pidän. Housuni ovat märkänä kun mietinkin, että ruutujen takana on lauma ihmisiä, jotka triggeröityvät Katjan näkemisestä. Enkä pysty enää pidättelemään kun tiedän Olli pillahtavan hallitsemattomaan parkuun vaimonsa vuoksi. Tällaisia Katjan tapaisia naisia tarvittaisiin Suomeen lisää!

Sama! ☺️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme mieheni kanssa kuin Katja ja Olli. Meillä on valtavan onnellinen avioliitto ja kaksi lasta, puolisoni on erittäin osallistuva ja läsnäoleva isä sekä puoliso. MUTTA, alku oli aikamoista tervassa tarpomista. Jouduin ottamaan aikalisän pari kertaa koska en ollut tottunu miehiin jotka puhuu vaikeistakin asioista ja tunteistaan. Ahdisti kyllä. Mutta selvitin sen ja aika nopeasti pääsin sen yli. Ei se tietenkään helppoa ollut, mutta näin mikä helmi ihmisenä ja elämäni Suuri Rakkaud menee ohi jos en tee töitä itseni kanssa.

Ja mietimme viime jakson yhteydessä että suhteemme olisi mennyt huolella perseelleen jos olisimme tavanneet Ensitreffit Alttarilla -ohjelmassa. Olisin ollut se parjattu ahdistuja :)

Katja, sulta menee se helmi nyt ohi.

Ette te ole kuin Katja ja Olli. Teille parisuhde oli mahdollinen, Katjalle ja Ollille ei. 

Aina ei ole kyse siitä, ettei vaan tajua, kuinka hieno helmi se toinen ihminen on. Tuolla logiikalla kaikkien naisten pitäisi tajuta tämä sama asia Ollista eikä Katjakaan saa tehdä poikkeusta. 

Ei niin. Jos Katja ei ole alun perinkään tuntenut vetoa Olliin yhtään. Tämän ”Me olemme kuin Katja ja Olli”- kommentin ihminen on kuitenkin alussa tuntenut edes hieman kiinnostusta mieheensä, kun on kuitenkin hänen kanssaan tapaillut.

Aika heikko ihminen on jos jää järkisyistä suhteeseen. Mutta suurin osa ihmisistä onkin heikkoja, ja jäävät yhteen epäsopivan ihmisen kanssa, koska pelkäävät yksin jäämistä ja sitä, etteivät voi saada parempaakaan.

Yhteiseloon on monia syitä. Yksi vahvimmista on se, että puoliso/seurustelukumppani herättää itsessä kehittämiskohteita. Suhde voi olla tästä syystä hirveä, mutta se on kumminkin tarpeellinen, koska siinä on mahdollisuus oppia jotain. 

Järkisyyt eivät myöskään kerro heikkoudesta tai vahvuudesta mitään.

Ihmiset poikkeavat myös siinä, miten hyvin kestävät yksineloa. Miehet perinteisesti huonommin kuin naiset, koska puoliso on heille usein läheisin ja joskus jopa ainoa läheinen ihminen. Jos tietää kestävänsä yksinoloa huonosti, voi olla järkevää yrittää sietää puolisoa, joka ei ole suoranainen ihannekumppani. Yhtä hyvin voisi sanoa, että paljon sietävä on se vahva ihminen eikä suinkaan heikko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa Katjalla ja Ollilla oli mahdollisuus parisuhteeseen. Heillä tuntui synkkaavan häissä, eikä mitään ilmeistä inhoa ollut ilmassa. Ollin mielestä Katja oli hurmaava morsian. Katja oli ilahtunut, että Olli oli fiksu ja koulutettu.

Et voi olla tosissasi, jos ajattelet että nämä mainitsemasi asiat ratkaisevat.

Itse olen ollut parisuhteessa jossa kumpikin oli todella ihastunut toiseen ja molemmat yrittivät kaikkensa suhteen eteen. Meillä oli paljon, paljon paremmat lähtökohdat kuin Katjalla ja Ollilla, ts. näimme toisissamme paljon enemmän myönteistä. Terapiassakin käytiin jne.

Silti meillä paljastui olevan siinä määrin isoja fundamentaalisia eroavaisuuksia, että jouduimme toteamaan ettei suhde vain toimi. Noiden asioiden muuttaminen - tai sitten se että toinen olisi opetellut hyväksymään ne toisessa aidosti - olisi vaatinut vuosien tai ehkä jopa kymmenen vuoden terapeuttista työskentelyä. Kyllä siinä tilanteessa on fiksumpaa vain todeta, että on parempi etsiä sellainen kumppani jonka kanssa yhteen hioutuminen onnistuu hieman nopeammin. Meillä jokaisella on kuitenkin vain yksi elämä.

Koska toista aivan samanlaista ihmistä ei ole olemassa, tämän tyyppisillä ihmisillä tulee aina olemaan vaikeuksia parisuhteessa tai omien lasten kanssa tai työkavereiden. Se ettei kyetä ihan aidosti hyväksymään muita, kun niitä omia tapoja vie lopulta aina riitoihin tai eroon. Siksi toistet eivät vaan koskaan tule saamaan onnellista parisuhdetta tai ihmissuhteita loppuelämäkseen.

Ei hyväksytä kauppakassia, ei pitsatäytettä, ei iltavirkkuutta tai vaikka toisen höpöttämistä. Meillä on tosiaan vain yksi elämä ja monella se tulee kulutettua sinkkuna, koska vain oma tapa kelpaa ja joko toinen tekee samalla tavalla tai tekee jossain muualla jonkun toisen kanssa sillä toisella tapaa.

Meillä ei ollut kysymys kauppakasseista vaan persoonallisuuden piirteistä, joiden muuttaminen on hidasta tai mahdotonta, samoin myös niiden hyväksyminen toisessa. Väitätkö tosissasi, ettei tällaisia piirteitä voi olla? Silloin tulet samalla väittäneeksi, että ketkä tahansa kaksi mieleltään tervettä ihmistä sopivat keskenään parisuhteeseen, kunhan vain opettelevat hyväksymään toistensa tavat.

Syy, miksi Katjalle ja Ollille tulee kinaa pikkuasioista, voi johtua (ja todennäköisesti johtuu) siitä, että taustalla on paljon isompia asioita jotka koetaan vaikeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme mieheni kanssa kuin Katja ja Olli. Meillä on valtavan onnellinen avioliitto ja kaksi lasta, puolisoni on erittäin osallistuva ja läsnäoleva isä sekä puoliso. MUTTA, alku oli aikamoista tervassa tarpomista. Jouduin ottamaan aikalisän pari kertaa koska en ollut tottunu miehiin jotka puhuu vaikeistakin asioista ja tunteistaan. Ahdisti kyllä. Mutta selvitin sen ja aika nopeasti pääsin sen yli. Ei se tietenkään helppoa ollut, mutta näin mikä helmi ihmisenä ja elämäni Suuri Rakkaud menee ohi jos en tee töitä itseni kanssa.

Ja mietimme viime jakson yhteydessä että suhteemme olisi mennyt huolella perseelleen jos olisimme tavanneet Ensitreffit Alttarilla -ohjelmassa. Olisin ollut se parjattu ahdistuja :)

Katja, sulta menee se helmi nyt ohi.

Ette te ole kuin Katja ja Olli. Teille parisuhde oli mahdollinen, Katjalle ja Ollille ei. 

Aina ei ole kyse siitä, ettei vaan tajua, kuinka hieno helmi se toinen ihminen on. Tuolla logiikalla kaikkien naisten pitäisi tajuta tämä sama asia Ollista eikä Katjakaan saa tehdä poikkeusta. 

Ei niin. Jos Katja ei ole alun perinkään tuntenut vetoa Olliin yhtään. Tämän ”Me olemme kuin Katja ja Olli”- kommentin ihminen on kuitenkin alussa tuntenut edes hieman kiinnostusta mieheensä, kun on kuitenkin hänen kanssaan tapaillut.

Aika heikko ihminen on jos jää järkisyistä suhteeseen. Mutta suurin osa ihmisistä onkin heikkoja, ja jäävät yhteen epäsopivan ihmisen kanssa, koska pelkäävät yksin jäämistä ja sitä, etteivät voi saada parempaakaan.

Entä jos se tunne joka vetää erilleen on lähinnä omaa pelkoa? Halua suojella itseään, saada asiat takaisin omaan kontrolliin? Tuota olen joskus miettinyt näitä sarjoja katsoessani. Jenkkisarjassa oli yksi nainen joka alussa oli hyvin ihastunut mieheen, mutta sitten alkoi panikoitua. Ne dealbrakerit kaivettiin sitten aivan pienestä, haastettiin riitaa jne.

En missään nimessä sano, että Ollista ja Katjasta olisi pitänyt tulla pari, voi hyvinkin olla mahdotonta missään olosuhteissa. Mutta varmasti asiantuntijoilla oli syynsä laittaa heidät yhteen, niissä fundamentaalisissa asioissa ilmeisesti hyvin samoilla linjoilla (arvot, mitä haluavat elämältään jne). Asiantuntijat minusta epäilivät ennen naittamistakin tuota kuinka kaksi aika pidättyväistä ihmistä saa suhteensa lentämään - ja eihän se lähtenyt. Avoimemmat,  kosketukseen valmiit ihmiset näyttävät yleensäkin onnistuvan paremmin kuin nämä hillitymmät. Olli itse pohti kuinka monesti ei tajua millaista kumppania oikeasti tarvitsisi, mikä olisi hyvä pitkässä juoksussa. Tässä varmasti Katjalle pohtimista tän kokeen jälkeen: olisko kuitenkin joku ollimainen mies hyvä, joku joka houkuttelisi tuntemaan, jonka kanssa uskaltaisi tulla ulos kuoresta ja päästää itsensä kiintymään.

Ei Katja kaipaa mitään pohtimista ainakaan tämän palstan viisastelijoiden esittämällä tavalla. Katja on täydellinen juuri sellaisena kuin on! ❤️

Naurettavia nämä maratonkirjoittajat tällä palstalla. Jos teksti olisin sisällöllisesti järkevää niin ei asia mutta nyt kyseessä on kaistapäinen sanailu.

Vierailija kirjoitti:

Ei Katja kaipaa mitään pohtimista ainakaan tämän palstan viisastelijoiden esittämällä tavalla. Katja on täydellinen juuri sellaisena kuin on! ❤️

..eipä me taideta Katjaa täällä analysoida, vaan "katjamaisia" piirteitä mitä tvstä olemme nähneet, miten reagoi vuorovaikutuksessa mihinkin jne. Tuskin kukaan klippien perusteella luulee nämä ihmiset tuntevansa, peilataan iteeemme ja tuttuihimme. Niin paljon kiinnostavampaa, miksi muuten oikeasti jaksaisi tuntemattomien ihmisten parisuhdeyrityksia katsella?