Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat tosi totisia ja koko ajan pitää vääntää jotain älyllistä keskustelua vaikka ruoanlaiton tavoista. Ei elämä ole pelkkää analyysia. Eikö uskalla yhtään nauraa tai heittäytyä ja puhua ihan tavallisesti, eikä yrittää nokittaa toista?

Katja puuttuu kaikkeen; on vain yksi oikea tapa ja se on minun. Ihan aikuisten oikeesti, onko sillä väliä, miten niitä pestoja ja soseita levittelee? Ja kaökuloi vielä mielessään, kuinka monta kertaa ja kenen tavalla on viimeksi tehty, että puntit on varmasti tasan. Ei mitään tekemistä hyvän parisuhteen kannalta.

Katja on kyllä harvinaisen ärsyttävä, en tiedä tuliko viime kauden Rosastakaan noin pahat myötähäpeät. Todellinen besserwisser, jolla aina vain negatiivista sanottavaa. Yrittäisi edes, mutta kun ei. Käytöstavat ja toisen ihmisen kunnioitus aivan hukassa, aikuisella ihmisellä. Noin pahasta sosiaalisesta kömpelyydestä tulee pakolla jo mieleen voiko olla kyse aspergerin syndroomasta? Jotenkin hänen koko olemuksensa on sellainen jäykkä ja huumorintajuton, aspergermainen.

Mullakin tuli mieleen sama. Leimallista käytöstä aspergerille. Onkohan K ollut suhteessa aiemmin?

En tiedä, mutta ihmettelisin jos on ollut. Ei varmaan ainakaan missään vakavassa suhteessa, korkeintaan pientä säätöä ehkä. Liian epäkypsä tekemään kompromisseja eikä markkina-arvokaan hänellä mikään parhain mahdollinen. Katjan pitäisi panostaa enemmän kommunikaatiotaitojensa kehittämiseen ja itsestään huolehtimiseen. Voi olla tietty haastavaa, jos on piirteitä aspergerista tms.

Katja on uskomattoman upea ja sympaattinen nainen. Älykäs kuin mikä. Ei ihme, että herättää kateutta missä ikinä liikkuu ja epävarmuutta nutturapäisissä ja polvihousuisissa nörtähtävissä miehissä. 

Mut ei kai Katja ole herättänyt Ollissa mitään kateutta? Kyllähän se kateus varmaan näkyisi hänen elekielestään jos sellaista olisi. Epävarmaksi on tullut kun toinen lyttää koko ajan, mielestäni se on ihan ymmärrettävää.

Kukaan mies isolla m-kirjaimella ei "tule epävarmaksi" jos nainen pikkasen antaa palautetta. Jos Olli olisi pöyhistänyt rintaansa Oskarin tapaan ja ärähtänyt jotakin älykästä, olisi Katja huomannut, että nyt on mies isolla m-kirjaimella paikalla. Näin ei tapahtunu, koska Olli meni itkeä pillittämään vessaan ja näpräsi samalla nutturaa kireämmälle. Ei Olli sovellu naisen kanssa parisuhteeseen. Hänen elämänsä on baarissa, missä hän saa pisteitä tietovisoissaan.

No jos käsitys ns. Miehestä on sohvalla löysänä makaava ja mumiseva putkimiehenvakoa vilautteleva köntystelijä, niin jokainen on tietysti oikeutettu mielipiteeseensä. Enkä nyt ottanut kantaa Ollin miehekkyyteen tai miesten sukupuolirooleihin muutenkaan, vaan ihmettelin edelleenkin tuota sun väitettä että Olli olisi katellinen Katjalle. Niinku mistä ihmeestä muka?

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivatko Heidin synttärit oma pullo mukaan -bileet? Tarjolla vain muutama pizzapelti 25+2 henkilölle?

Jos hän oli ajatellut tarjota jokaiselle pari lasia eli 24 cl viiniä, hän oli joutunut ostamaan noin 9 pulloa viiniä. Tuskin oli tarkoitus, että vain pari lasia juodaan, joten on tarvittu ainakin noin 30 pulloa viiniä.

Ehkä tuli vähän yllättäen, ettei se ollutkaan Oskarille ihan ok, että kaikki heidän häälahjashampanjat juotetaan kavereille?

”Kivasti” muuten ajateltu Heidiltä 🙄

Oliko siellä oikeasti shampanjaa annettu lahjaksi? Mitä shampanjaa siellä oli? Kivoja vieraita, että eivät aina osta halvinta kuohuviiniä, vaan välillä oikein shampanjaakin. Tässä huomataan hyvin ero, että rikkailla on rikkaat ystävät ja köyhillä köyhät - noin niin kuin yleisesti, ei aina.

Oli.

Eikä tuo lahjajuoman valinta mistään ’rikkaudesta’ kerro vaan tavasta - kumpi vaan ihan ok.

No kyllä se kertoo. 8€ skumppa vai muutaman kympin samppanja. Halvimman samppanja maksaa Alkossa n. 30€. On se erotus joillekin iso.

Lähes nelikymppisen ystävät, joiden rahavarat ovat sellaiset, että ystävän häälahjaksi tarvitsee ostaa hänelle 8€ skumppaa, koska rahat ei muuhun riitä, on kyllä surullista.

Mitä jos he veisi sitten ihan vaan 3€ Fazerin sinisen boxin? Tai piirtäisi kortin?

Joko nuo lahjan antajat ovat teinejä tai sitten heillä on keski-ikäisinä raha-asiat todella huonolla mallilla, jos 30€ on suuri summa häälahjaksi. 30€ häälahja ei kerro rikkaudesta, vaan lähinnä ettei elä minimituilla.

Niin, mä veisin yhdessä mieheni kanssa hyvän ystävän häihin vaikka 100 euron shampanjapullon, jos tietäisin hänen pitävän shampanjasta. En ole todellakaan rikas, vaan keskituloinen. Häälahjaan nyt vaan panostetaan.

Aika surullista, jos häälahjan hyvyyden mittana käytetään pullon hintaa, koska edes asiantuntijat eivät erota välttämättä halpaa kalliista.

Keskivertojuojalle pullon hinnalla ei ole tuon taivaallista merkitystä, koska hän ei kuitenkaan erota eri hintaluokkien makuja sokkotestissä. Ei, vaikka kuinka etukäteen väittäisi erottavansa. Makutestejä on tehty loputon määrä ja aina niistä saadaan sama tulos. Kun silmät ovat sidottuna, asiantuntijat sekoittavat jopa valko- ja punaviinin.

Aika surullista, että alkoholia ylipäätään pidetään hyvänä häälahjana. Pidettäisiinkö jotain savustettua lohta? Tai kermakkua? Samppanja ja muut kuohujuomat ovat juhlatilaisuudessa tarjottavia asioita, ei sinne tuotavia lahjoja. Ellei jostain nyyttäreistä ole kyse.

Ei oikein voi verrata kermakakkuun tai loheen, kun niiden säilyvyys on olematon. Meillä alkoholi säilyy ja sen juominen onnistuu myös ihan kahden kesken ilman isoja juhlia. Itsekään en ole koskaan olettanut, että kun vien pariskunnalle tai syntymäpäiväsankarille kuohuviini- tai konjakkipullon, että se korkattaisiin heti. Minä tarkoitan sellaisen lahjan saajalle itselleen rauhassa nautittavaksi. Ehkä teillä ei sitten alkoholit säily avaamattomana kovin pitkään ja alkoholi tarkoittaa ainoastaan bilettämistä. 

Meillä se voisi säilyä loppuelämäni. Minulla on viinipulloja joita joku on tuonut juuri tuliaisiksi tyylin 25 vuotta sitten. En juo oikein koskaan ja siksi en vaan osaa arvostaa jotain 5€ viinipulloa tai edes 25€ viinipulloa yhtään. Toisivat sitten mielummin vaikka jotain hyvää oliiviöljyä. Kännissä olemisessa tai jossain viinisiemailussa yksin tai miehen kanssa ei ole mitään hienoa. Ymmärrän vielä sen jossain suuremmassa porukassa, mutta tuo kalsarikänneily on vaan siltikin wt- hommaa oli se pullo kuinka pinkki ja koristeltu ja hinnaltaan yli 25€.

Mikä taas saat sinut olettamaan että kaikki haluavat juoda alkoholia tai kokee sen nautinnolliseksi ja haluavat tehdä sitä? Se, että sinusta se on ihanaa?

Lähtisitkö siitä oletuksesta, että kyllähän kaikki nyt teepusseja haluaa lahjaksi? Kaikkihan juovat teetä?

Olen monta kertaa saanut näitä juomia lahjaksi ja joka kertaa harmittaa. Ottaisin paljon mielummin jonkun muun lahjan. Tämä on vaan näille alkoholia rakastaville ihmisille vaikeaa ymmärtää.

Wt:eet ja juopot tietenkin rakastavat viinalahjoja. Mikään ei tuo heille samanlaista hymyä suulle kuin nuo viinalahjat.

Sellainen huomio tähän, että mikäli luulet viinin, tai paukkujen yksin/puolison kanssa maistelua wt-hommaksi, niin et taida paljoa ns "parempia piirejä" tuntea.

Erityisen väärässä olet tuon lahja-asian kanssa. Asia on pikemminkin niin, että kun menet yläluokan juhliin, laadukas konjakki, tai viini on suosittu lahja. Arvaa vaan, kuinka vaikeaa on keksiä lahjaa ihmiselle, jolla on jo kaikkea, eikä rahastakaan ole puutetta. Kippoja, kuppeja ja pöytäliinoja saati jotain vuodevaatesettejä on jo keskiluokallakin kaapit täynnä.

Juotavat, tai syötävät lahjat ovat juurikin siitä syystä mukavia, että niille löytyy käyttöä joka huushollista, jollei nyt vanhoillislestojen juhliin ole menossa. Jollei isäntäväki itse juuri juo, niin laadukas alkoholi ei happane, joten ne voi juottaa vaikka ystäville myöhemmin.

Meinaatko, että Harry ja Meghan sai 50 pulloa laadukasta konjakkia häälahjaksi? Tai Berlusconi vie Putinilla lahjaksi vodkapullon ja prinssi Danielin vanhemmat tuovat prinsessa Victorialle punaviinipullon käydessään heillä kylässä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Onhan noita nähty muiltakin naisilta, eivätkä he ole kai "erityisiä": Roosa vs. Eetu, Aliisa vs. Esa, Mari vs. Petri.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Vaikka inhoaisi kuinka paljon toista ihmistä, niin aikuisena pitää kyetä käyttäytymään normaalisti ja asiallisesti kaikkien seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Onhan noita nähty muiltakin naisilta, eivätkä he ole kai "erityisiä": Roosa vs. Eetu, Aliisa vs. Esa, Mari vs. Petri.

Totta, mutta mielestäni Katjalla on myös vaikeuksia katsekontaktin kanssa. Hänellä on sellainen arka, välttelevä ja vähän pälyilevä katse. Vaikuttaa että katsekontaktissa oleminen on hänelle tuskallista.

käyttäytyykö naiset Katjan lailla miehiä kohtaan, ettei mies vaan missään nimessä luule, että nainen on kiinnostunut? Ystävällisyys voidaan tulkita kiinnostukseksi tai jotain? vai tykkääkö jotkut naiset sitten haastaa miestä ihan kaikessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tuo Heidi hauska. Aikuinen nainen ja jotenkin selkaisen pikkutytön käytös ja olemus. Ihan meikistä lähtien ja siinä miten puhui mummilleen. 

Onko "pikkutyttömäisyys" uhka toksiselle maskuliinisuudelle vai mistä moinen Heidi-viha kumpuaa?

Yksi henkisen kasvun merkki on se, että ihmisestä tulee riippumattomampi ympäristöstään. Hän ei enää tuotteista teinien lailla itseään, eikä kerjää huomiota elämässä tai some-elämässä.

Väitänpä, että aika harva henkistä vastaparia etsivä korkeakoulutettu Heidin tapaista naista kaipaa, eikä se johdu koulutusasteesta vaan henkisen kasvun puutteesta.

Jahas, taas yksi Heidiä koskeva, asiallinen viesti poistettu. Eli uudestaan:

Minusta Heidi vaikuttaa ohjelman perusteella hyvinkin autonomiselta; hän on (ilmeisesti) ollut pitkään sinkkuna, mikä todistaa että pystyy olemaan yksin ja kannattelemaan itsensä. Itsenäinen ihminen kykenee olemaan yksin ja kykenee olemaan yhdessä, myös ottamaan kumppanin toiveet huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Onhan noita nähty muiltakin naisilta, eivätkä he ole kai "erityisiä": Roosa vs. Eetu, Aliisa vs. Esa, Mari vs. Petri.

Totta, mutta mielestäni Katjalla on myös vaikeuksia katsekontaktin kanssa. Hänellä on sellainen arka, välttelevä ja vähän pälyilevä katse. Vaikuttaa että katsekontaktissa oleminen on hänelle tuskallista.

Oisko tähän samaa syytä kuin Oskarilla, että jännittää kameroita ja ujostelee, kun miettii ohjelman katsojamääriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Onhan noita nähty muiltakin naisilta, eivätkä he ole kai "erityisiä": Roosa vs. Eetu, Aliisa vs. Esa, Mari vs. Petri.

Totta, mutta mielestäni Katjalla on myös vaikeuksia katsekontaktin kanssa. Hänellä on sellainen arka, välttelevä ja vähän pälyilevä katse. Vaikuttaa että katsekontaktissa oleminen on hänelle tuskallista.

Oisko tähän samaa syytä kuin Oskarilla, että jännittää kameroita ja ujostelee, kun miettii ohjelman katsojamääriä.

Ei Oskari kyllä mielestäni pahemmin ujostele, aika järkähtämättömältä näyttää. Yhdessä kohtauksessa ei olisi halunnut puhua. Katjalla taas on se sama ilmeetön ilme koko ajan, ei saa sanaakaan pukahdettua ja silmät seilaa lattiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Onhan noita nähty muiltakin naisilta, eivätkä he ole kai "erityisiä": Roosa vs. Eetu, Aliisa vs. Esa, Mari vs. Petri.

Totta, mutta mielestäni Katjalla on myös vaikeuksia katsekontaktin kanssa. Hänellä on sellainen arka, välttelevä ja vähän pälyilevä katse. Vaikuttaa että katsekontaktissa oleminen on hänelle tuskallista.

Oisko tähän samaa syytä kuin Oskarilla, että jännittää kameroita ja ujostelee, kun miettii ohjelman katsojamääriä.

Ei Oskari kyllä mielestäni pahemmin ujostele, aika järkähtämättömältä näyttää. Yhdessä kohtauksessa ei olisi halunnut puhua. Katjalla taas on se sama ilmeetön ilme koko ajan, ei saa sanaakaan pukahdettua ja silmät seilaa lattiaan.

Eikä ujosteluksi voi sanoa sitä jos ei kuljeskele alastomana kameroiden edessä. Eihän siellä kukaan muukaan kävele muutoin kuin vaatteet päällä. Tässä mielessä on turhaa syytellä Oskaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Onhan noita nähty muiltakin naisilta, eivätkä he ole kai "erityisiä": Roosa vs. Eetu, Aliisa vs. Esa, Mari vs. Petri.

Totta, mutta mielestäni Katjalla on myös vaikeuksia katsekontaktin kanssa. Hänellä on sellainen arka, välttelevä ja vähän pälyilevä katse. Vaikuttaa että katsekontaktissa oleminen on hänelle tuskallista.

Oisko tähän samaa syytä kuin Oskarilla, että jännittää kameroita ja ujostelee, kun miettii ohjelman katsojamääriä.

Ei Oskari kyllä mielestäni pahemmin ujostele, aika järkähtämättömältä näyttää. Yhdessä kohtauksessa ei olisi halunnut puhua. Katjalla taas on se sama ilmeetön ilme koko ajan, ei saa sanaakaan pukahdettua ja silmät seilaa lattiaan.

"Ei olisi halunnut puhua"

Siis hän ei puhunut! Oskarihan sanoi, että saat tietää myöhemmin, et nyt. Ja nousi pöydästä keskustelua pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä K varmaan on asperger. Tai sitten vaan äärimmäisen vähän tunteva ihminen.. sellaiset ihmiset on pelottavia. Vai voiko vaan olla että se inhoaa niin paljon vastapuolta, ettei pysty käyttäytymään normaalisti?

Kukaan normaali ihminen ei inhoaisi ainakaan noin voimakkaasti ja spontaanisti ketään itselleen täysin vierasta tyyppiä, joka on kuitenkin päällisin puolin ihan tavalliselta tapaukselta vaikuttava eikä mikään alkkis, väkivaltainen tms. Juuri tuo tunnereaktioiden hallinan puute ja mustavalkoisuus kertoo ns. erityisyydestä.

Onhan noita nähty muiltakin naisilta, eivätkä he ole kai "erityisiä": Roosa vs. Eetu, Aliisa vs. Esa, Mari vs. Petri.

Totta, mutta mielestäni Katjalla on myös vaikeuksia katsekontaktin kanssa. Hänellä on sellainen arka, välttelevä ja vähän pälyilevä katse. Vaikuttaa että katsekontaktissa oleminen on hänelle tuskallista.

Oisko tähän samaa syytä kuin Oskarilla, että jännittää kameroita ja ujostelee, kun miettii ohjelman katsojamääriä.

Ei Oskari kyllä mielestäni pahemmin ujostele, aika järkähtämättömältä näyttää. Yhdessä kohtauksessa ei olisi halunnut puhua. Katjalla taas on se sama ilmeetön ilme koko ajan, ei saa sanaakaan pukahdettua ja silmät seilaa lattiaan.

Eikä ujosteluksi voi sanoa sitä jos ei kuljeskele alastomana kameroiden edessä. Eihän siellä kukaan muukaan kävele muutoin kuin vaatteet päällä. Tässä mielessä on turhaa syytellä Oskaria.

Alastomana kameroiden edessä? Meniköhän sulta nyt koko kommenttini pointti ohi...

Katja on paras

OskariOnVoimakkain kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat palstailijat, muistutus:

###### ÄLKÄÄ RUOKKIKO TROLLIA ######

Huomionkipeä ihminen saa virtaa jo siitä, että hänen kirjoittamansa viesti mainitaan tässä ketjussa, ja etenkin siitä jos viestejä lainataan ja niihin reagoidaan.

Hullujen viestien asiattomaksi ilmoittaminen riittää.

Ei v*ttu, sinä säälittävä ihminen olet nyt todistettavasti päivystänyt täällä min. 3 päivää putkeen:D sä oot nolo, nolo nolo

Harmittaako trollia kun sanotaan älä ruoki trollia? Voi voi.

Joskos palataan sitten taas ETA-ohjelmaan ja sen kiinnostaviin kilpailijoihin. Ei jaksa väitellä tämän ihmisraunion kanssa, joka on nyt hoitoonohjaamisesta päässyt nextille levelille ja on keksinyt tämän 'älä ruoki trollia' läppänsä :D

Mistä tiedät kuka täällä päivystää mitenkin, eihän kirjoituksissa ole puumerkkejä tai allekirjoituksia? Jotta voisit sitä paitsi tietää kuka täällä on päivystänyt viimeiset 3 vrk, täytyisi myös sinun itsesi viettää palstalla koko tuo aika. Huomaatko mitä tarkoitan?

Taisi se trolli älähtää johon kommentti kolahti. Alkoholi veressä tietysti buustaa reaktiota. Huomenna nämä kommentit ehkä näyttää jo kuvittelemaasi lievemmiltä, siis ennenkuin kupittelu taas lähtee käyntiin.

Kielenkäytöstäsi ainakin huomaa, ettei kaikki ole kohdallaan. Olet huono trolli, jonka jokainen palstalainen on jo huomannut ja tunnistanut. Et silti tajua tätä, vaan jauhat täällä päivästä toiseen alatyylisiä kommenttejasi, ja kuvittelet sen vielä antavan itsestäsi neron kuvan. Et ole älykäs, et ole todennäköisesti edes selväpäinen. Vain juoppohullu tai vakavasti mieleltään järkkynyt (käytännössä psykoosipotilas) voi käyttäytyä kuten sinä käyttäydyt.

Veikkaan että menneisyydestäsi löytyy syviä traumoja, pitkiä juoma- tai piriputkia, olet ehkä saanut useamman lievän aivovamman ja lopulta järkesi on sanonut sopimuksensa irti. Tämä on osittain surullistakin, sillä olet kaikesta vastenmielisyydestäsi huolimatta nuori, kypsymätön ihminen, ja olet jo nyt tuossa kunnossa. Kirjoitustyylisi on tunnistettava, ja sinut on helppo profiloida.

En tiedä mitä sinua kohtaan pitäisi tuntea, mutta olisi tietenkin kiva jos tajuaisit omatoimisesti poistua takavasemmalle ja jättää tämän keskustelun järkeville ihmisille, mutta se taitaa olla turha toivo. Siispä voin vain omalta osaltani harjoittaa kanssasi buddhalaista välinpitämättömyyden periaatetta ja lopettaa viesteihisi vastaamisen.

Voisitko kertoa tarkemmin mikä on "buddhalainen välinpitämättömyyden periaate". Jäämme innolla odottamaan, sillä sellaista ei ole olemassakaan. 

En tietenkään pysty vastaamaan toisen puolesta, sillä en ole henkilö jolta asiaa kysyit (hän taisi lopettaa vastaamisen?), mutta rauhallisen välinpitämättömyyden periaate on olennainen osa buddhalaista maailmankatsomusta. Se tarkoittaa reagoimattomuutta ja neutraalin mielialan kultivoimista haastavissakin tilanteissa, esim. toisen ihmisen provosointiin ei vastata, sillä vastaaminen on provosoinnin tarkoitus. Tällä tavalla munkki tai kokelas kieltäytyy ottamasta osaa kuolevaisten epäpuhtaaseen karmaan ja säilyttää mielensä hallinnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katja on paras

Katja on kiukkusin! Onkohan Katjan lapsuudenkodissa ollut ongelmia jotka nyt heijastuvat hänen nykyisestä käytöksestään?

Varmaan paras, jos nuunuu ja Olli jatkavat elämäänsä ilman tätä kiukkuista nipottaja-Katjaa.

Tässähän juuri paljastui että K on löytänyt tiensä tänne, niin äkkiä katosorisivat nekin viestit ja tilalle tuli lapsellista pikkutytön lässytystä siitä että Katja on paras ja Olli paha. :D

Ei nutturapäinen polvihousupoika voi olla paha. Mutta ei hänen tulisi olla miesten sarjassa kisailemassa. Eikä hänelle olisi tullut valita Katjaa vaimoksi, Katjaa, joka ylittää Ollin kaikilla leveleillä ja tarvittaessa niputtaa Ollin jos alkaa viisastelemaan liikaa. Olli itkee vessassa ja Katja seilaa Ruotsissa. Normi päivä Ollin avioliitossa.

Sori nyt mutta ei Katjan voi sanoa olevan Ollia parempi millään levelillä. Ootko sä katsonut ohjelmaa ollenkaan? Olli on ihan normaali kohtelias ja kiltti mies. Jostain syystä Katja on hänelle tosi tyly.

Katja voi olla älykäs, mutta niinhän on Ollikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OskariOnVoimakkain kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat palstailijat, muistutus:

###### ÄLKÄÄ RUOKKIKO TROLLIA ######

Huomionkipeä ihminen saa virtaa jo siitä, että hänen kirjoittamansa viesti mainitaan tässä ketjussa, ja etenkin siitä jos viestejä lainataan ja niihin reagoidaan.

Hullujen viestien asiattomaksi ilmoittaminen riittää.

Ei v*ttu, sinä säälittävä ihminen olet nyt todistettavasti päivystänyt täällä min. 3 päivää putkeen:D sä oot nolo, nolo nolo

Harmittaako trollia kun sanotaan älä ruoki trollia? Voi voi.

Joskos palataan sitten taas ETA-ohjelmaan ja sen kiinnostaviin kilpailijoihin. Ei jaksa väitellä tämän ihmisraunion kanssa, joka on nyt hoitoonohjaamisesta päässyt nextille levelille ja on keksinyt tämän 'älä ruoki trollia' läppänsä :D

Mistä tiedät kuka täällä päivystää mitenkin, eihän kirjoituksissa ole puumerkkejä tai allekirjoituksia? Jotta voisit sitä paitsi tietää kuka täällä on päivystänyt viimeiset 3 vrk, täytyisi myös sinun itsesi viettää palstalla koko tuo aika. Huomaatko mitä tarkoitan?

Taisi se trolli älähtää johon kommentti kolahti. Alkoholi veressä tietysti buustaa reaktiota. Huomenna nämä kommentit ehkä näyttää jo kuvittelemaasi lievemmiltä, siis ennenkuin kupittelu taas lähtee käyntiin.

Kielenkäytöstäsi ainakin huomaa, ettei kaikki ole kohdallaan. Olet huono trolli, jonka jokainen palstalainen on jo huomannut ja tunnistanut. Et silti tajua tätä, vaan jauhat täällä päivästä toiseen alatyylisiä kommenttejasi, ja kuvittelet sen vielä antavan itsestäsi neron kuvan. Et ole älykäs, et ole todennäköisesti edes selväpäinen. Vain juoppohullu tai vakavasti mieleltään järkkynyt (käytännössä psykoosipotilas) voi käyttäytyä kuten sinä käyttäydyt.

Veikkaan että menneisyydestäsi löytyy syviä traumoja, pitkiä juoma- tai piriputkia, olet ehkä saanut useamman lievän aivovamman ja lopulta järkesi on sanonut sopimuksensa irti. Tämä on osittain surullistakin, sillä olet kaikesta vastenmielisyydestäsi huolimatta nuori, kypsymätön ihminen, ja olet jo nyt tuossa kunnossa. Kirjoitustyylisi on tunnistettava, ja sinut on helppo profiloida.

En tiedä mitä sinua kohtaan pitäisi tuntea, mutta olisi tietenkin kiva jos tajuaisit omatoimisesti poistua takavasemmalle ja jättää tämän keskustelun järkeville ihmisille, mutta se taitaa olla turha toivo. Siispä voin vain omalta osaltani harjoittaa kanssasi buddhalaista välinpitämättömyyden periaatetta ja lopettaa viesteihisi vastaamisen.

Voisitko kertoa tarkemmin mikä on "buddhalainen välinpitämättömyyden periaate". Jäämme innolla odottamaan, sillä sellaista ei ole olemassakaan. 

En tietenkään pysty vastaamaan toisen puolesta, sillä en ole henkilö jolta asiaa kysyit (hän taisi lopettaa vastaamisen?), mutta rauhallisen välinpitämättömyyden periaate on olennainen osa buddhalaista maailmankatsomusta. Se tarkoittaa reagoimattomuutta ja neutraalin mielialan kultivoimista haastavissakin tilanteissa, esim. toisen ihmisen provosointiin ei vastata, sillä vastaaminen on provosoinnin tarkoitus. Tällä tavalla munkki tai kokelas kieltäytyy ottamasta osaa kuolevaisten epäpuhtaaseen karmaan ja säilyttää mielensä hallinnan.

Höpsis. Sinähän se itse olet multipersooninesi. Osaatko asiantuntijana kertoa, miksi maailman suurin hakumoottori google antaa tällaisen tuloksen tuolle mainitsemallesi "periaatteelle":

No results found for "rauhallisen välinpitämättömyyden periaate"

Johtuuko se siitä, ettei sellaista periaatetta ole olemassakaan, kuten tuossa joku sinulle kertoi? Vai onko google rikki?

Kirjoitatko täällä esiin nousevia sanoja ja sanontoja kuukleen? Ja yhdessä guugelin kanssa sitten taistelette meitä muita vastaan:D Sinulla tuntuu olevan ihan rikas ja antoisa elämä:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat tosi totisia ja koko ajan pitää vääntää jotain älyllistä keskustelua vaikka ruoanlaiton tavoista. Ei elämä ole pelkkää analyysia. Eikö uskalla yhtään nauraa tai heittäytyä ja puhua ihan tavallisesti, eikä yrittää nokittaa toista?

Katja puuttuu kaikkeen; on vain yksi oikea tapa ja se on minun. Ihan aikuisten oikeesti, onko sillä väliä, miten niitä pestoja ja soseita levittelee? Ja kaökuloi vielä mielessään, kuinka monta kertaa ja kenen tavalla on viimeksi tehty, että puntit on varmasti tasan. Ei mitään tekemistä hyvän parisuhteen kannalta.

Katja on kyllä harvinaisen ärsyttävä, en tiedä tuliko viime kauden Rosastakaan noin pahat myötähäpeät. Todellinen besserwisser, jolla aina vain negatiivista sanottavaa. Yrittäisi edes, mutta kun ei. Käytöstavat ja toisen ihmisen kunnioitus aivan hukassa, aikuisella ihmisellä. Noin pahasta sosiaalisesta kömpelyydestä tulee pakolla jo mieleen voiko olla kyse aspergerin syndroomasta? Jotenkin hänen koko olemuksensa on sellainen jäykkä ja huumorintajuton, aspergermainen.

Mullakin tuli mieleen sama. Leimallista käytöstä aspergerille. Onkohan K ollut suhteessa aiemmin?

En tiedä, mutta ihmettelisin jos on ollut. Ei varmaan ainakaan missään vakavassa suhteessa, korkeintaan pientä säätöä ehkä. Liian epäkypsä tekemään kompromisseja eikä markkina-arvokaan hänellä mikään parhain mahdollinen. Katjan pitäisi panostaa enemmän kommunikaatiotaitojensa kehittämiseen ja itsestään huolehtimiseen. Voi olla tietty haastavaa, jos on piirteitä aspergerista tms.

Katja on uskomattoman upea ja sympaattinen nainen. Älykäs kuin mikä. Ei ihme, että herättää kateutta missä ikinä liikkuu ja epävarmuutta nutturapäisissä ja polvihousuisissa nörtähtävissä miehissä. 

Mut ei kai Katja ole herättänyt Ollissa mitään kateutta? Kyllähän se kateus varmaan näkyisi hänen elekielestään jos sellaista olisi. Epävarmaksi on tullut kun toinen lyttää koko ajan, mielestäni se on ihan ymmärrettävää.

En minäkään ole kyllä mitään kateutta nähnyt Ollin käytöksessä, pettymystä vain, ja ymmärrettävää epävarmuutta, miten selviää selvästi vihamielisen ihmisen kanssa täysipäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OskariOnVoimakkain kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkaat palstailijat, muistutus:

###### ÄLKÄÄ RUOKKIKO TROLLIA ######

Huomionkipeä ihminen saa virtaa jo siitä, että hänen kirjoittamansa viesti mainitaan tässä ketjussa, ja etenkin siitä jos viestejä lainataan ja niihin reagoidaan.

Hullujen viestien asiattomaksi ilmoittaminen riittää.

Ei v*ttu, sinä säälittävä ihminen olet nyt todistettavasti päivystänyt täällä min. 3 päivää putkeen:D sä oot nolo, nolo nolo

Harmittaako trollia kun sanotaan älä ruoki trollia? Voi voi.

Joskos palataan sitten taas ETA-ohjelmaan ja sen kiinnostaviin kilpailijoihin. Ei jaksa väitellä tämän ihmisraunion kanssa, joka on nyt hoitoonohjaamisesta päässyt nextille levelille ja on keksinyt tämän 'älä ruoki trollia' läppänsä :D

Mistä tiedät kuka täällä päivystää mitenkin, eihän kirjoituksissa ole puumerkkejä tai allekirjoituksia? Jotta voisit sitä paitsi tietää kuka täällä on päivystänyt viimeiset 3 vrk, täytyisi myös sinun itsesi viettää palstalla koko tuo aika. Huomaatko mitä tarkoitan?

Taisi se trolli älähtää johon kommentti kolahti. Alkoholi veressä tietysti buustaa reaktiota. Huomenna nämä kommentit ehkä näyttää jo kuvittelemaasi lievemmiltä, siis ennenkuin kupittelu taas lähtee käyntiin.

Kielenkäytöstäsi ainakin huomaa, ettei kaikki ole kohdallaan. Olet huono trolli, jonka jokainen palstalainen on jo huomannut ja tunnistanut. Et silti tajua tätä, vaan jauhat täällä päivästä toiseen alatyylisiä kommenttejasi, ja kuvittelet sen vielä antavan itsestäsi neron kuvan. Et ole älykäs, et ole todennäköisesti edes selväpäinen. Vain juoppohullu tai vakavasti mieleltään järkkynyt (käytännössä psykoosipotilas) voi käyttäytyä kuten sinä käyttäydyt.

Veikkaan että menneisyydestäsi löytyy syviä traumoja, pitkiä juoma- tai piriputkia, olet ehkä saanut useamman lievän aivovamman ja lopulta järkesi on sanonut sopimuksensa irti. Tämä on osittain surullistakin, sillä olet kaikesta vastenmielisyydestäsi huolimatta nuori, kypsymätön ihminen, ja olet jo nyt tuossa kunnossa. Kirjoitustyylisi on tunnistettava, ja sinut on helppo profiloida.

En tiedä mitä sinua kohtaan pitäisi tuntea, mutta olisi tietenkin kiva jos tajuaisit omatoimisesti poistua takavasemmalle ja jättää tämän keskustelun järkeville ihmisille, mutta se taitaa olla turha toivo. Siispä voin vain omalta osaltani harjoittaa kanssasi buddhalaista välinpitämättömyyden periaatetta ja lopettaa viesteihisi vastaamisen.

Voisitko kertoa tarkemmin mikä on "buddhalainen välinpitämättömyyden periaate". Jäämme innolla odottamaan, sillä sellaista ei ole olemassakaan. 

En tietenkään pysty vastaamaan toisen puolesta, sillä en ole henkilö jolta asiaa kysyit (hän taisi lopettaa vastaamisen?), mutta rauhallisen välinpitämättömyyden periaate on olennainen osa buddhalaista maailmankatsomusta. Se tarkoittaa reagoimattomuutta ja neutraalin mielialan kultivoimista haastavissakin tilanteissa, esim. toisen ihmisen provosointiin ei vastata, sillä vastaaminen on provosoinnin tarkoitus. Tällä tavalla munkki tai kokelas kieltäytyy ottamasta osaa kuolevaisten epäpuhtaaseen karmaan ja säilyttää mielensä hallinnan.

Höpsis. Sinähän se itse olet multipersooninesi. Osaatko asiantuntijana kertoa, miksi maailman suurin hakumoottori google antaa tällaisen tuloksen tuolle mainitsemallesi "periaatteelle":

No results found for "rauhallisen välinpitämättömyyden periaate"

Johtuuko se siitä, ettei sellaista periaatetta ole olemassakaan, kuten tuossa joku sinulle kertoi? Vai onko google rikki?

En tiedä mistä multipersoonista puhut, omistako vai mistä, mutta käsite on ihan oikea vaikka onkin vain suurin piirtein johdettu suomennos. :) Maailman suurin hakumoottori varmaan antaa parempia vastauksia, jos käyttää englanninkielisiä hakusanoja. Oikeastaan buddhalaisuuden eri suuntausten välillä on ollut keskustelua siitäkin voiko sanaa edes käyttää, ettei se anna väärää ja negatiivista mielikuvaa. Kuitenkin sitä on käytetty vuosisatoja, ja se on tuttu ilmaus kaikille buddhalaisuudesta vähänkin lukeneille. Suomeksi et varmaan löydä tuolla hakusanalla mitään, mutta koetapa vaikka indifference ja non-attachment.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat tosi totisia ja koko ajan pitää vääntää jotain älyllistä keskustelua vaikka ruoanlaiton tavoista. Ei elämä ole pelkkää analyysia. Eikö uskalla yhtään nauraa tai heittäytyä ja puhua ihan tavallisesti, eikä yrittää nokittaa toista?

Katja puuttuu kaikkeen; on vain yksi oikea tapa ja se on minun. Ihan aikuisten oikeesti, onko sillä väliä, miten niitä pestoja ja soseita levittelee? Ja kaökuloi vielä mielessään, kuinka monta kertaa ja kenen tavalla on viimeksi tehty, että puntit on varmasti tasan. Ei mitään tekemistä hyvän parisuhteen kannalta.

Katja on kyllä harvinaisen ärsyttävä, en tiedä tuliko viime kauden Rosastakaan noin pahat myötähäpeät. Todellinen besserwisser, jolla aina vain negatiivista sanottavaa. Yrittäisi edes, mutta kun ei. Käytöstavat ja toisen ihmisen kunnioitus aivan hukassa, aikuisella ihmisellä. Noin pahasta sosiaalisesta kömpelyydestä tulee pakolla jo mieleen voiko olla kyse aspergerin syndroomasta? Jotenkin hänen koko olemuksensa on sellainen jäykkä ja huumorintajuton, aspergermainen.

Eivät kaikki AS-ihmistet ole samanlaisia, monella on myös todella hyvä huumorintaju. Eivät myöskään ole pelottavia millään tavalla, ainakaan omasta mielestä. Rehellisiä ja kilttejä ovat.

Itse ihmettelen miksi heistä aina puhutaan pahaa? miksi autismi on automaattisesti negatiivinen asia?